O que a IA achou estranho

O ciclo envolve duas entidades de partidos diferentes (PL e PV) e cargos distintos, sem coligação ou vínculo partidário comum indicado. O dinheiro sai de Luiz Alberto Goebel (PL) para Eduardo Toshiya Tsuru (PV) em 2020 (R$ 23.000 em doações) e retorna no mesmo ano como despesa de R$ 8.000 e, em 2022, como doação de R$ 20.000 — um fluxo de ida e volta entre adversários partidários. A soma de R$ 51.000 em um ciclo fechado entre duas pessoas de partidos opostos dificulta a explicação por padrão rotineiro (mesma coligação, conta nacional do partido, etc.) e merece checagem humana.

• –Loop fechado entre duas entidades de partidos diferentes: LUIZ ALBERTO GOEBEL (PL) e EDUARDO TOSHIYA TSURU (PV).
• –Doações de ida (2020, R$ 23.000) e de volta (2022, R$ 20.000) entre os mesmos dois nomes.
• –Despesa de R$ 8.000 paga por Tsuru a Goebel em 2020, no mesmo ano das doações de ida.
• –Total de R$ 51.000 movimentados em ciclo curto, sem coligação ou vínculo partidário comum indicado nos dados.

O ciclo é curto e fechado entre o deputado Lúcio Antônio Mosquini (PL-RO) e Mauro de Carvalho, sem indicação de partido ou coligação comum que explique a troca. Além disso, o valor de saída (R$ 50.000,00) é cerca de 50 vezes maior que o valor de entrada (R$ 988,50), o que foge do padrão de um simples ressarcimento ou devolução de sobra. Esses dois fatores juntos justificam uma checagem humana para entender a natureza da relação e a origem/destino dos recursos.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas: Mauro de Carvalho doa R$ 988,50 a Lúcio Antônio Mosquini e este paga R$ 50.000,00 de despesa a Mauro de Carvalho, no mesmo ano de 2018.
• –Não há informação de partido ou coligação comum entre as partes que explique a movimentação como repasse partidário ou aliança eleitoral.
• –A despesa paga é aproximadamente 50 vezes maior que a doação recebida, indicando assimetria relevante nos valores.
• –O total movimentado (R$ 50.988,50) é modesto, mas a estrutura circular com valores desproporcionais merece verificação manual.

O valor de R$ 50.910,00 para 'PRODUÇÃO DE ADESIVOS E PERFURADOS' é cerca de 201 vezes a mediana histórica de R$ 253,50 para a categoria 'adesivo' no TSE. Embora a descrição mencione 'perfurados' e possa indicar um lote grande, o fornecedor é uma pessoa física (FLAVIA LORRAINNY AMARAL) sem indicação de estrutura empresarial compatível com uma produção desse porte. A diferença de duas ordens de magnitude justifica uma checagem humana para confirmar se houve erro de digitação, detalhamento insuficiente do lote ou outra explicação.

• –Valor contratado de R$ 50.910,00 é 201 vezes a mediana de R$ 253,50 para despesas com 'adesivo' no histórico do TSE.
• –Fornecedor é pessoa física (FLAVIA LORRAINNY AMARAL), sem CNPJ de empresa de publicidade ou gráfica de grande porte.
• –Descrição genérica 'PRODUÇÃO DE ADESIVOS E PERFURADOS' não detalha quantidade, tamanho ou especificação dos itens.
• –Candidata é de cargo majoritário (Governador) e o valor pode ser compatível com campanha estadual, mas a discrepância com a mediana da categoria merece verificação.

O ciclo envolve cinco entidades e R$ 50.908,40, com transações que atravessam anos e partidos diferentes (PPL, PCdoB, PT) sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. Chama atenção que a Vakinha (plataforma de arrecadação) apareça como doadora de R$ 14.650,00 a um candidato do PPL em 2018 e, depois, como recebedora de despesas de campanha do PT em 2018, o que não é o fluxo típico de uma plataforma de crowdfunding. Além disso, há um salto de uma doação de R$ 1.500,00 entre candidatos para uma despesa de R$ 15.000,00 paga a uma campanha de deputado estadual, valor dez vezes maior e sem explicação aparente na cadeia.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com R$ 50.908,40 movimentados, ligando pessoas de partidos distintos (PPL, PCdoB, PT) sem coligação comum declarada.
• –A empresa Vakinha (plataforma de arrecadação) aparece como doadora de R$ 14.650,00 a Jorge Alves de Almeida Venâncio (PPL) em 2018 e como recebedora de R$ 1.758,40 em despesas de Pedro Tourinho (PT) no mesmo ano.
• –Orlando Silva de Jesus Junior (PCdoB) doou R$ 1.500,00 a Jorge Venâncio (PPL) em 2020, mas em 2022 pagou R$ 15.000,00 em despesas à campanha 'ELEIÇÃO 2022 JOSEMUNDO DARIO QUEIROZ', valor dez vezes maior e sem vínculo partidário claro.
• –A transação de R$ 18.000,00 da campanha 'ELEICAO 2022 JOSEMUNDO DARIO QUEIROZ DEPUTADO ESTADUAL' para Pedro Tourinho (PT) em 2022 não tem explicação simples dentro da cadeia.

O ciclo fecha entre uma empresa (Democratize Tecnologia) e campanhas de partidos diferentes (REDE e UP), sem coligação ou partido comum que explique a circulação. A empresa doa R$ 49.831,94 para a campanha de Lucas Azevedo (REDE) em 2022, e a campanha de Indira Ivanise (UP) paga R$ 91,99 à mesma empresa no mesmo ano, formando um loop com valores muito díspares. A conexão entre as campanhas se dá por um intermediário (Breno Goes Marinho) com valores pequenos, o que não esclarece a origem do fluxo principal. Vale checagem humana para entender a relação entre a empresa e as duas campanhas.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, sem partido ou coligação comum entre as campanhas envolvidas (REDE e UP).
• –Empresa Democratize Tecnologia LTDA doou R$ 49.831,94 para a campanha de Lucas Azevedo (REDE) em 2022.
• –Campanha de Indira Ivanise (UP) pagou R$ 91,99 à mesma empresa Democratize Tecnologia em 2022.
• –Intermediário Breno Goes Marinho recebeu R$ 900,00 de Lucas Azevedo e doou R$ 10,00 para Indira Ivanise, valores muito inferiores ao fluxo principal.

O ciclo envolve pessoas com sobrenome MELARE (ALFREDO MELARE NETO, JOSE CARLOS MELARE e VERA LUCIA COELHO MELARE), mas cada uma está em partido diferente (DC, PRTB e PDT), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Além disso, há um retorno de R$ 6.000,00 de VERA LUCIA para BRUNO VALENTIM MILANEZ, que havia doado R$ 100,00 a ALFREDO, fechando um loop com valores desproporcionais e sem vínculo partidário claro. O conjunto merece checagem humana para entender a natureza dessas transferências.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 50.800,72 movimentados no total.
• –Três pessoas com sobrenome MELARE em partidos diferentes (DC, PRTB, PDT), sem coligação comum evidente.
• –Doação de R$ 100,00 de BRUNO VICENTIM MILANEZ a ALFREDO MELARE NETO e despesa de R$ 6.000,00 de VERA LUCIA COELHO MELARE a BRUNO VALENTIM MILANEZ (grafia similar), valor 60x maior.
• –Transferências entre campanhas de partidos distintos (ALFREDO/DC para JOSE CARLOS/PRTB) sem explicação simples de mesma coligação.

O ciclo envolve pessoas com sobrenome DONADON em partidos diferentes (PDT, PRD, PSD) e anos distintos, o que enfraquece a explicação por mesma coligação. A transação de maior valor (R$ 28.785,00) é uma despesa da campanha de ROSANI para ALEXANDRE KASZEWSKI, que também doou para MELKISEDEK, fechando um elo indireto entre campanhas sem partido comum. O valor é de ordem de grandeza superior às demais transações (R$ 4.000 a R$ 4.700), sem lote ou justificativa aparente. Isso justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com 3 pessoas da mesma família (DONADON) em partidos diferentes (PDT, PRD, PSD) e anos distintos.
• –Despesa de R$ 28.785,00 da campanha de ROSANI (PSD, 2022) para ALEXANDRE KASZEWSKI, que doou R$ 4.369,00 para MELKISEDEK (PDT, 2018).
• –Valor da despesa de ROSANI é cerca de 6 a 7 vezes maior que as demais transações do ciclo (R$ 4.000 a R$ 4.700).
• –Doações entre RAQUEL DONADON e ROSANI em 2020 e 2022, sem coligação/partido comum declarado.

O ciclo é curto e fechado: Antônio César recebeu R$ 647,50 de uma campanha de deputado estadual e, na mesma eleição de 2018, pagou R$ 50.000,00 de despesa para essa mesma campanha — um retorno ~77 vezes maior que o valor recebido. Não há partido/coligação comum informado entre as entidades, e o valor pago é de ordem de grandeza muito superior ao doado, o que dificulta explicar como simples ressarcimento ou coincidência de coligação. Vale checagem humana para entender a natureza dessa despesa.

• –Ciclo fechado entre a campanha 'ELEIÇÕES 2018 JOÃO VITOR XAVIER DEPUTADO ESTADUAL' e ANTONIO CESAR PIRES DE MIRANDA JUNIOR (CIDADANIA/MG).
• –Antônio César recebeu R$ 647,50 em doação da campanha de João Vitor Xavier (2018).
• –Antônio César pagou R$ 50.000,00 de despesa à mesma campanha de João Vitor Xavier (2018).
• –O valor pago de volta é cerca de 77 vezes maior que o valor recebido, sem lote ou justificativa aparente nos dados.
• –Não há partido ou coligação comum informada entre as entidades do ciclo.

O valor de R$ 50.600,00 para 'ADESIVO BOLA MED 45X45 CM' é cerca de 200x a mediana histórica da categoria (R$ 253,50), o que por si só justifica checagem. Embora possa ser lote grande ou erro de digitação, a descrição não detalha quantidade e o fornecedor é uma indústria/comércio genérica, sem indicação de que o preço unitário seja compatível. Não há elementos que expliquem de forma simples a ordem de grandeza.

• –Valor contratado de R$ 50.600,00 para adesivo, 200x a mediana de R$ 253,50 da categoria.
• –Descrição do item não especifica quantidade ou dimensão do lote.
• –Fornecedor 'NOVA INDUSTRIA· COMERCIO E SERVIÇOS LTDA' tem ramo genérico, sem relação evidente com publicidade por adesivos.
• –Candidata a prefeito em 2022, mas o valor é atípico mesmo para campanhas municipais.

O valor de R$ 50.600,00 para 'REF. IMPRESSAO DE ADESIVOS' é cerca de 200x a mediana histórica da categoria (R$ 253,50), o que por si só justifica verificação humana. Embora a descrição genérica possa indicar lote grande ou erro de digitação, não há detalhamento de quantidade, unidade ou especificação que explique a magnitude. O fornecedor é uma pessoa/empresa de nome aparentemente individual (B C QUINTAS BARROSO), sem indicação de grande estrutura gráfica, o que reforça a necessidade de checagem.

• –Valor contratado de R$ 50.600,00 para impressão de adesivos é ~200x a mediana da categoria (R$ 253,50).
• –Descrição do item é genérica ('REF. IMPRESSAO DE ADESIVOS'), sem quantidade, dimensão ou especificação que justifique o montante.
• –Fornecedor 'B C QUINTAS BARROSO' (CNPJ 84526136000120) não sugere, pelo nome, uma grande gráfica com capacidade para lote de alto valor.
• –Categoria TSE 'Publicidade por adesivos' é tipicamente de baixo custo unitário, e o valor está muito acima do padrão histórico de 442.863 despesas.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PSD, PSDB, Republicanos) e cargos/anos distintos, sem coligação ou vínculo partidário comum evidente que explique a cadeia. Além disso, há um fluxo de R$ 20.000,00 de Milton Hobus para Gerri Adriani Consoli em 2024 e um retorno de R$ 27.000,00 de Gerri para Josiani da Rocha, valores que, embora não idênticos, fecham um circuito com despesas de campanha. A combinação de partidos distintos, anos variados e valores relevantes justifica uma checagem humana para entender a natureza dessas movimentações.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 50.550,00 movimentados no total.
• –Entidades de partidos diferentes: Milton Hobus (PSD), Jeferson Hoffmann (PSDB) e Gerri Adriani Consoli (Republicanos).
• –Doação de Milton Hobus para Gerri Adriani Consoli de R$ 20.000,00 em 2024.
• –Despesa de Gerri Adriani Consoli para Josiani da Rocha de R$ 27.000,00 em 2022, 2024 e 2026.
• –Anos de atuação distintos entre as entidades (2014 a 2026), sem coligação comum declarada.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PSD, PSDB, REPUBLICANOS) e anos distintos (2014 a 2026), o que dificulta explicar como um simples repasse partidário ou ressarcimento. Além disso, há um desequilíbrio grande de valores: Milton Hobus doa R$ 20.000 a Gerri Consoli, enquanto Gerri paga R$ 27.000 a Josiani da Rocha, que doa apenas R$ 40 a Olívio Flores, que paga R$ 500 a Fernando D'Ávila, que doa R$ 3.000 a Milton Hobus. A cadeia fecha o loop, mas as quantias e a diversidade de vínculos (incluindo pessoas físicas sem cargo) justificam uma checagem humana para entender a motivação real dessas movimentações.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 50.540,00 movimentados no total.
• –Envolve políticos de partidos distintos: PSD, PSDB e REPUBLICANOS.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022, 2024, 2026).
• –Valores desproporcionais entre as etapas: doação de R$ 20.000 de Milton Hobus para Gerri Consoli versus doação de R$ 40 de Josiani da Rocha para Olívio Flores.
• –Presença de pessoas físicas sem cargo identificado (Fernando Claudino D'Ávila e Josiani da Rocha) no ciclo.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PSDB, NOVO, PR) e anos distintos (2018 a 2024), sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a cadeia. A ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora de um candidato e recebedora de despesas de outro, com valores de ordens de grandeza distintas (R$ 235 a R$ 28.981), o que foge do padrão de repasse partidário ou ressarcimento simples. A soma de R$ 50.466,30 fecha um loop entre pessoas e uma empresa de contabilidade, justificando checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos diferentes (PSDB, NOVO, PR) e anos variados (2018-2024), sem coligação comum evidente.
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doa R$ 235 a Nelson Marchezan Junior (2020) e recebe R$ 28.981,30 em despesas de Eduardo Figueiredo Cavalheiro Leite (2018).
• –Doação de R$ 5.000 de Patrick Campos D'Avila (PR) a Ramiro Stallbaum Rosario (NOVO) em 2024, sem vínculo partidário direto.
• –Despesa de R$ 16.200 de Nelson Marchezan Junior (PSDB) a Patrick Campos D'Avila (PR) em 2022, conectando partidos distintos.
• –Valores variam de R$ 235 a R$ 28.981,30 dentro do mesmo loop, sem lote ou justificativa aparente para a diferença.

O ciclo fecha entre quatro entidades em 2018, mas o elo de R$ 35.000 de Henrique Fontana Junior para Miguel Soldatelli Rossetto é uma despesa de campanha cujo ramo/serviço não é informado e cujo valor é uma ordem de grandeza acima das demais transações da cadeia (R$ 3.500 vs. R$ 6.906, R$ 5.000 e R$ 3.540). Além disso, o retorno do dinheiro à ESSENT se dá por despesas de Elvino Bohn Gass com a mesma empresa que doou a Fontana, sem que se explique a conexão entre os dois candidatos além do partido. Isso não prova irregularidade, mas é um fato concreto que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado de R$ 50.446,49 entre ESSENT, Henrique Fontana Junior, Miguel Soldatelli Rossetto e Elvino Bohn Gass em 2018.
• –Transação de R$ 35.000 de Henrique Fontana Junior para Miguel Soldatelli Rossetto é uma ordem de grandeza acima das demais (R$ 6.906, R$ 5.000 e R$ 3.540).
• –A empresa ESSENT aparece doando para Fontana e recebendo despesas de Bohn Gass, sem que os fatos expliquem a ligação entre os dois candidatos além do partido PT.
• –Não há descrição do serviço prestado na despesa de R$ 35.000, o que impede avaliar se o valor é compatível com o ramo do fornecedor.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 50 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e conectam partidos distintos (PATRIOTA e NOVO), o que enfraquece a explicação por mesma coligação ou conta partidária. A empresa GOIA SERVICOS DIGITAIS recebeu R$ 8.346,65 de Romeu Zema Neto (NOVO) em 2018 e doou R$ 36.292,10 para Alano Ribeiro de Queiroz Filho (NOVO) no mesmo ano, um fluxo de recursos dentro do mesmo partido que merece verificação. Já a RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS LTDA doou R$ 3.928,00 para Cristina Garvil (PATRIOTA) em 2022 e recebeu R$ 1.725,02 de Alano Ribeiro de Queiroz Filho (NOVO) no mesmo ano, criando uma ponte entre partidos diferentes sem relação aparente. O fechamento do ciclo com valores e anos díspares não tem explicação simples e justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com R$ 50.441,77 movimentados.
• –GOIA SERVICOS DIGITAIS recebeu R$ 8.346,65 de Romeu Zema Neto (NOVO) e doou R$ 36.292,10 para Alano Ribeiro de Queiroz Filho (NOVO) em 2018.
• –RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS LTDA doou R$ 3.928,00 para Cristina Garvil (PATRIOTA) e recebeu R$ 1.725,02 de Alano Ribeiro de Queiroz Filho (NOVO) em 2022.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e conectam partidos diferentes (PATRIOTA e NOVO).

O valor de R$ 50.400 para 'ADESIVO BOLA 30X30' é cerca de 199 vezes a mediana histórica da categoria (R$ 253,50), o que por si só exige verificação. A descrição do item é genérica e não detalha quantidade, dimensões ou especificações que justifiquem um lote desse porte. O fornecedor 'BKO IMPORTS COMERCIO E SERVIÇO EIRELI' tem nome que sugere importação, ramo que não necessariamente se alinha à produção de adesivos de campanha, e não há indicação de que seja conta nacional do partido ou coligação. Esses elementos tornam o caso digno de checagem humana.

• –Valor contratado de R$ 50.400,00 é 199x a mediana de R$ 253,50 para a categoria 'adesivo'.
• –Descrição do item ('ADESIVO BOLA 30X30') não especifica quantidade, material ou dimensões que expliquem o valor.
• –Fornecedor 'BKO IMPORTS COMERCIO E SERVIÇO EIRELI' tem nome que sugere ramo de importação, não necessariamente fabricação de adesivos.
• –Não há informação de que o fornecedor seja conta nacional do partido ou coligação do candidato.

O ciclo envolve três pessoas com o mesmo sobrenome CANTO e mesmo partido PP/PR, o que poderia ser explicado por coordenação de campanha, mas há um fluxo de mão dupla entre JOSELITO CANTO e SABRINA ROMANHUK DA SILVA MYSCZAK: ele pagou R$ 5.000 de despesa a ela em 2022 e ela doou R$ 5.000 a MABEL CORA CANTO no mesmo ano, fechando um retorno quase idêntico. Além disso, MABEL pagou R$ 33.670 a WALDEREZ MARIA DA SILVA, que doou R$ 1.500 a JOCEMEURI, criando um caminho indireto de volta à família. O valor total de R$ 50.374 não é alto, mas a coincidência de valores e o ciclo curto entre pessoas ligadas justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, todas ligadas por sobrenome CANTO ou por transações cruzadas.
• –JOSELITO CANTO pagou R$ 5.000 de despesa a SABRINA ROMANHUK DA SILVA MYSCZAK em 2022, e ela doou exatamente R$ 5.000 a MABEL CORA CANTO no mesmo ano.
• –MABEL CORA CANTO pagou R$ 33.670 a WALDEREZ MARIA DA SILVA, que doou R$ 1.500 a JOCEMEURI CORA CANTO.
• –JOCEMEURI CORA CANTO doou R$ 5.000 a JOSELITO CANTO em 2022, fechando o retorno à cadeia.
• –Três entidades principais (MABEL, JOCEMEURI e JOSELITO CANTO) são do mesmo partido (PP) e da mesma UF (PR).

O ciclo fecha entre campanhas de partidos diferentes (PSDB e PT) e empresas, sem coligação comum declarada. Chama atenção que a Essent (empresa de contabilidade) doe R$ 250 a Francisco de Assis Nunes (PT) e, no mesmo período, receba R$ 28.981,30 de Eduardo Leite (PSDB) como despesa de campanha — valores de ordens de grandeza distintas e fluxo invertido. Além disso, Nelson Marchezan Jr. (PSDB) doa R$ 20.000 a Eduardo Leite (PSDB), mas aparece recebendo doação de uma empresa de tecnologia (Adstream) que também é fornecedora de Francisco de Assis Nunes (PT), o que não tem explicação simples por partido ou coligação.

• –Ciclo envolve campanhas de partidos distintos (PSDB e PT) sem coligação comum declarada.
• –Essent (contabilidade) doa R$ 250 a Francisco de Assis Nunes (PT) e recebe R$ 28.981,30 de Eduardo Leite (PSDB) como despesa.
• –Nelson Marchezan Jr. (PSDB) doa R$ 20.000 a Eduardo Leite (PSDB), mas recebe doação de Adstream, que também é fornecedora de Francisco de Assis Nunes (PT).
• –Valores entre as transações variam de R$ 200 a R$ 28.981,30, sem lote ou justificativa aparente para a diferença.

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (PTB e Republicanos) e uma empresa sem nome identificado, o que dificulta a explicação por mera coincidência de coligação. Além disso, há uma despesa de R$ 3.500.000 de Soraya Mannato para Carlos Roberto Romanha, valor uma ordem de grandeza acima das demais transações do loop, sem que o ramo do fornecedor esteja claro. Esses dois fatos concretos justificam uma checagem humana mais detida.

• –Loop fechado entre 5 entidades com R$ 50.234,60 movimentados, incluindo campanhas de partidos distintos (PTB e Republicanos).
• –Despesa de R$ 3.500.000 de SORAYA DE SOUZA MANNATO para CARLOS ROBERTO ROMANHA, valor muito superior às demais transações do ciclo.
• –Presença de uma empresa sem nome identificado (47554883000145) no meio da cadeia, sem informação sobre seu ramo de atuação.
• –Doação de R$ 6,60 de CARLOS HUMBERTO MANNATO para SORAYA DE SOUZA MANNATO, valor irrisório que destoa do restante.

O ciclo envolve quatro entidades e R$ 50 mil, com o dinheiro saindo da direção estadual do PSOL para André Tenreiro, passando por BG Studios e Taliria Petrone, e retornando à direção estadual. Embora todos os envolvidos tenham vínculo com o PSOL, o retorno de recursos à direção partidária após passar por uma empresa privada e uma candidata chama atenção. O valor de R$ 18.500 pago por Taliria à direção estadual em 2022, após receber R$ 29.973 da BG Studios em 2018, não tem explicação óbvia e merece checagem humana.

• –Ciclo fechado de movimentação financeira entre direção estadual do PSOL, André Tenreiro, BG Studios e Taliria Petrone.
• –BG Studios Tecnologia LTDA recebeu R$ 25.608 de André Tenreiro (despesa) e doou R$ 29.973 para Taliria Petrone, ambos em 2018.
• –Taliria Petrone pagou R$ 18.500 à direção estadual do PSOL em 2022, fechando o ciclo.
• –Todos os envolvidos têm vínculo partidário com o PSOL, mas a passagem por empresa privada e o retorno à direção partidária não são explicados por mera coincidência de coligação.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: JULIO CESAR DELGADO recebe uma doação de REINER GOTSCHALG (R$ 150,00) e, no mesmo ano de 2018, paga a ele R$ 50.000,00 em duas despesas — um fluxo de retorno 333 vezes maior que a entrada. Não há indicação de mesma coligação/partido ou de relação empresarial que explique naturalmente esse vaivém, e o salto de ordem de grandeza entre a doação e a despesa chama atenção. Vale checagem humana para entender a natureza desses pagamentos.

• –Ciclo fechado entre JULIO CESAR DELGADO (AVANTE) e REINER GOTSCHALG no mesmo ano de 2018
• –Doação recebida por JULIO de REINER: R$ 150,00 (1 transação)
• –Despesas pagas por JULIO a REINER: R$ 50.000,00 (2 transações) — cerca de 333x o valor da doação
• –Não há nos fatos vínculo partidário/coligação declarado entre as duas pessoas que explique o fluxo de retorno

O ciclo é curto e fechado: a empresa PAGUE JUNTO doou R$ 44.992,00 ao candidato e recebeu de volta R$ 1.188,64 como despesa de campanha no mesmo ano de 2018. A empresa atua em tecnologia de intermediação, ramo que não tem relação óbvia com serviços de campanha, e o valor devolvido é cerca de 38 vezes menor que a doação, o que não se explica como simples ressarcimento. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza da despesa e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado entre a empresa PAGUE JUNTO e o candidato DOUGLAS ELIAS BELCHIOR (PT-SP) em 2018
• –Empresa doou R$ 44.992,00 ao candidato e recebeu R$ 1.188,64 de volta como despesa de campanha
• –Ramo da empresa (tecnologia de intermediação) não tem relação evidente com serviços de campanha
• –Valor devolvido é ~38 vezes menor que a doação, sem explicação de ressarcimento proporcional

O ciclo fecha entre entidades de partidos diferentes (PL, NOVO, PSDB) e inclui uma empresa de contabilidade (ESSENT) que doa para uma candidata do NOVO e depois recebe pagamentos de um candidato do PSDB, enquanto o elo com Bolsonaro passa por uma empresa de tecnologia (XR/ADSTREAM) com valores de ordens de grandeza distintas. Não há coligação ou vínculo partidário comum que explique naturalmente a cadeia completa, e a diferença de valores (R$ 200 a R$ 40.138) entre as pontas do loop dificulta uma leitura de simples ressarcimento ou sobra de campanha. O conjunto merece checagem humana para entender a real relação entre as partes.

• –Loop envolve 5 entidades de partidos distintos (PL, NOVO, PSDB) sem coligação ou vínculo partidário comum declarado.
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora de Walkiria Neves (NOVO) e como fornecedora de Nelson Marchezan (PSDB), fechando o ciclo.
• –Valores muito díspares: doação de R$ 200,00 (ADSTREAM a Marchezan) até despesa de R$ 40.138,05 (Marchezan a ESSENT).
• –A cadeia passa por empresas de ramos distintos (contabilidade e tecnologia) sem relação aparente com os serviços prestados nas campanhas.
• –Doação de Walkiria Neves (NOVO) a Jair Bolsonaro (PL) em 2022 conecta candidatos de campos políticos opostos.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Antônio Renato Ayres Paradeda Jr doa R$ 50,00 à campanha de Paulo Fernando Curi Estima, e a mesma campanha paga R$ 50.000,00 a Paradeda Jr como despesa no mesmo ano. Não há informação de partido ou coligação comum entre eles, e a diferença de três ordens de grandeza entre a doação e o pagamento chama atenção. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Antônio Renato Ayres Paradeda Jr e Paulo Fernando Curi Estima.
• –Doação de R$ 50,00 de Paradeda Jr para a campanha de Paulo Fernando Curi Estima em 2024.
• –Despesa de R$ 50.000,00 da campanha de Paulo Fernando Curi Estima para Paradeda Jr no mesmo ano.
• –Diferença de três ordens de grandeza entre o valor doado e o valor pago como despesa.
• –Não há indicação de partido ou coligação comum entre as partes nos dados fornecidos.

O ciclo fecha entre 5 entidades de partidos diferentes (PT, PSOL, PDT) e uma empresa de contabilidade, sem coligação comum evidente. O valor pago por Manuela D'Ávila à ESSENT (R$ 45.077,12) é cerca de 34 vezes maior que a soma de todas as outras transações do ciclo, o que destoa do restante. Além disso, a ESSENT aparece como doadora de Tarcísio e depois recebe da campanha de Manuela, fechando o loop, o que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades: ESSENT -> Tarcísio -> AIXMOBIL -> Henrique Fontana -> Manuela -> ESSENT
• –Partidos distintos na cadeia: PT (Henrique Fontana), PSOL (Manuela), PDT (Tarcísio), sem coligação comum indicada
• –Transação Manuela -> ESSENT de R$ 45.077,12 (6 pagamentos) é ~34x a soma das demais transações do ciclo
• –ESSENT atua como doadora de Tarcísio e também como fornecedora paga por Manuela, fechando o loop
• –AIXMOBIL doa a Henrique Fontana e recebe despesa de Tarcísio, conectando campanhas de partidos diferentes

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 50 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop imediato. Ainda assim, chama atenção que Sebastião de Barros Quintaó (MDB) doe R$ 42 mil a Jadson Heleno Moreira (PRTB) em 2020, e que Leonardo Lemos Barros Quintaó (MDB) pague despesa a Nilson Silva Costa (MDB) em 2018, enquanto este doa R$ 1 mil a Sebastião em 2024. Há vínculos partidários e possíveis laços familiares (sobrenome Quintaó) que podem explicar parte do fluxo, mas a combinação de valores, cargos e anos merece checagem humana para descartar coincidência ou ressarcimento.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 50.042,00 movimentados no total.
• –Sebastião de Barros Quintaó (MDB) doou R$ 42.000,00 a Jadson Heleno Moreira (PRTB) em 2020.
• –Leonardo Lemos Barros Quintaó (MDB) pagou despesa de R$ 4.000,00 a Nilson Silva Costa (MDB) em 2018.
• –Nilson Silva Costa (MDB) doou R$ 1.000,00 a Sebastião de Barros Quintaó (MDB) em 2024.
• –Jadson Heleno Moreira (PRTB) pagou despesa de R$ 2.467,00 a Laercio Araujo em 2020.
• –Laercio Araujo doou R$ 575,00 a Leonardo Lemos Barros Quintaó (MDB) em 2018.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Wilson Sena Brasil doou R$ 14,00 a José Lopes Benicio, e José Lopes Benicio pagou R$ 50.000,00 em despesas a Wilson Sena Brasil. A assimetria de valores é enorme (a devolução é ~3.571 vezes a doação) e não há informação de partido/coligação comum que explique a relação como repasse partidário ou ressarcimento típico. Isso justifica checagem humana para entender a natureza desses pagamentos.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas físicas: Wilson Sena Brasil e José Lopes Benicio.
• –Doação de R$ 14,00 de Wilson para José em 2024.
• –Despesas de R$ 50.000,00 de José para Wilson em 2020 e 2024 (2 transações).
• –Valor pago por José é cerca de 3.571 vezes o valor doado por Wilson.
• –Não há indicação de mesma coligação/partido ou vínculo societário entre as partes.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Antônio Batista do Nascimento Neto doa R$ 13,20 à campanha de Claudomiro Picanço Carvalho Filho, e a mesma campanha paga R$ 50.000,00 a Antônio Batista do Nascimento Neto como despesa. A diferença de quase quatro ordens de grandeza entre a ida e a volta, sem que os fatos indiquem partido/coligação em comum ou serviço prestado, dificulta a explicação como simples coincidência ou ressarcimento. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento e o vínculo entre as partes.

• –Ciclo fechado entre as mesmas duas pessoas: Antônio Batista do Nascimento Neto e a campanha de Claudomiro Picanço Carvalho Filho.
• –Doação de R$ 13,20 de Antônio para a campanha e despesa de R$ 50.000,00 da campanha para Antônio no mesmo ano (2018).
• –Valor de volta cerca de 3.788 vezes maior que o valor de ida, sem lote ou justificativa aparente nos dados.
• –Não há informação de partido/coligação comum entre as partes nem descrição do serviço que explique o pagamento.

O valor de R$ 50.008,00 para 'ADESIVO PERFURADO' é 197x a mediana histórica de R$ 253,50 para a categoria, um desvio extremo que não se explica apenas por volume sem detalhamento. A descrição genérica do item e a ausência de informações sobre quantidade ou lote tornam a despesa atípica. Embora possa ser erro de digitação ou compra em grande escala, o fato concreto do valor muito acima do padrão justifica uma verificação humana.

• –Valor contratado de R$ 50.008,00 para item 'ADESIVO PERFURADO'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 despesas)
• –Valor é aproximadamente 197 vezes a mediana
• –Descrição do item não especifica quantidade, dimensões ou lote
• –Fornecedor L G FURTADO BRAGA (CNPJ 23917074000192) e candidato NEJMI JOMAA ABDEL AZIZ (PSD/AM) sem vínculo partidário explícito nos fatos

O valor de R$ 50.000 para 'confecção de adesivo leitoso' é 197x a mediana histórica da categoria (R$ 253,50), uma diferença de duas ordens de grandeza que não se explica apenas por volume. A descrição é genérica e não detalha quantidade, tamanho ou especificação do material, o que impede verificar se o preço unitário é razoável. O fornecedor é uma ME (LEANDRO PEDRO CANTON ME) e não há indício de que seja gráfica de grande porte capaz de justificar um lote desse porte. Vale conferir a nota fiscal e o detalhamento do objeto.

• –Valor contratado de R$ 50.000,00 para 'confecção de adesivo leitoso'
• –Mediana histórica da categoria 'Publicidade por adesivos' é R$ 253,50 — valor é ~197x maior
• –Descrição do item não especifica quantidade, dimensão ou material, impossibilitando aferir preço unitário
• –Fornecedor é ME (CNPJ 00767716000119), sem indicação de capacidade para lote de grande porte