Loops de doação/despesa entre campanhas

IA · deepseek-flash O ciclo envolve 5 entidades e R$ 61.450, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2026) e os valores são modestos e heterogêneos, sem um elo que se destaque como anômalo. Há partidos diferentes (PSB e PSD) e pessoas físicas sem cargo identificado, o que impede afirmar que seja um padrão rotineiro de mesma coligação, mas também não há um fato concreto que salte aos olhos como bizarro. O caso é limítrofe e merece apenas registro, não priorização.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve 5 entidades e R$ 60 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020) e misturam doações e despesas, sem um encadeamento temporal claro que caracterize um loop fechado no mesmo pleito. Há partidos diferentes (PSB e PSD) e valores desproporcionais entre as setas (R$ 50 mil de uma só vez contra R$ 1,2 mil a R$ 4,8 mil), o que dificulta tanto explicar como um simples repasse partidário quanto afirmar que é um artifício. Faltam dados sobre vínculos societários ou contratuais entre os nomes para decidir se merece checagem.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve 5 entidades e R$ 60.000, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Há dois partidos (PSB e PSD) e pessoas físicas sem partido identificado, mas os valores são modestos e compatíveis com doações e despesas de campanha. Não há um fato concreto que destoe (valor absurdo, fornecedor fora do ramo, ciclo curto entre mesmos atores), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve 5 entidades e R$ 60.050,00, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e os valores são modestos. Há vínculos partidários (PSD) entre alguns envolvidos, o que poderia explicar movimentações dentro de uma mesma coligação ou grupo político. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima dos demais ou fornecedor sem relação com o serviço, que justifique priorização imediata.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve 5 pessoas físicas, valores modestos (R$ 59,1 mil no total) e transações espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2026), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Há vínculos partidários parciais (PSD entre Leonaldo e Oziel), mas Marcos Vinícius é do PSB, e os demais nomes não têm partido/cargo informado. Não há um fato concreto — como valor de ordem de grandeza destoante, fornecedor fora do ramo ou ciclo curto e fechado entre pessoas sem qualquer vínculo — que force uma checagem prioritária.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas não formam um loop claro: há doações entre pessoas físicas e despesas pagas a terceiros, sem que se veja o retorno do dinheiro ao ponto de partida. Os valores são modestos (R$ 1.000 a R$ 50.000) e as entidades são de partidos diferentes (PSB, CIDADANIA, PSD), o que poderia ser coincidência entre campanhas no Paraná. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSB, CIDADANIA, PSD, AVANTE) no Paraná, o que enfraquece a explicação por mesma coligação, mas os valores são modestos (R$ 65 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), sem um encadeamento temporal curto e fechado. Além disso, há inconsistências nos nomes (LUCAS RAFAEL SOUZA vs. LUCAS RAFAEL PEREIRA DE SOUZA; MARCOS VINICIUS PIRES DE SOUZA com e sem espaço duplo), o que pode indicar erro de agregação. Não há um fato concreto e isolado que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação, ciclo imediato) que justifique priorização manual.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSB, PSD, PL) e cargos distintos, o que dificulta a explicação por uma mesma coligação ou conta partidária. Porém, os valores são relativamente baixos (R$ 64 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2024), podendo refletir ressarcimentos ou doações entre aliados ao longo do tempo. Não há um fato isolado que destoe drasticamente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSB, PSD, PL) e anos distintos (2018 a 2024), o que enfraquece a hipótese de simples repasse interno de coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 2 mil a R$ 50 mil) e as transações estão espaçadas no tempo, podendo refletir relações pessoais ou prestação de serviços entre candidatos da mesma região. Não há um fato isolado que destoe drasticamente, como valor de ordem de grandeza superior ou fornecedor de ramo incompatível.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSB, PSD, PL) e anos distintos (2018 a 2024), o que enfraquece a hipótese de um loop coordenado. Os valores são modestos (R$ 2 mil a R$ 50 mil) e as transações parecem doações e despesas de campanha comuns, sem indício de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro de movimentação eleitoral.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSB, PSD, PL) e valores modestos (R$ 57.633 no total), com transações espaçadas entre 2018 e 2024. Não há um fato isolado que destoe claramente — como valor de ordem de grandeza acima do resto ou fornecedor de ramo incompatível —, mas também não há vínculo partidário/coligação explícito que explique o loop de forma trivial. Fica no meio: pode ser coincidência entre campanhas do mesmo estado, mas a ausência de elo declarado entre as pontas justifica uma olhada rápida.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSB, PSD, PL) e anos distintos (2018 a 2024), o que enfraquece a explicação por uma mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 59 mil no total) e há elos intermediários sem partido/cargo informado, dificultando afirmar que se trata de um loop fechado e coordenado. Não há um fato isolado que destoe claramente (valor muito acima, fornecedor sem relação, ciclo curto entre mesmas pessoas), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSB, PSD, PL) e valores baixos (R$ 57 mil no total), com transações espaçadas entre 2018 e 2024. As conexões parecem passar por pessoas físicas (Renata, Rosangela) que não são candidatas, o que dificulta enxergar um padrão claro de coligação ou repasse partidário. Não há um fato isolado que salte aos olhos como anômalo, mas também não dá para descartar coincidência ou erro de registro sem uma checagem mais detalhada.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve 5 entidades e R$ 56.633,00, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores são modestos e compatíveis com doações e despesas de campanha. As entidades têm partidos diferentes (PSB, PSD, PL), o que enfraquece a explicação por mesma coligação, porém não há um fato agudo que destoe, como valores muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço. O conjunto é sugestivo de coincidência ou de movimentações rotineiras entre campanhas no mesmo estado, sem elemento que force uma checagem prioritária.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que apenas duas têm registro de candidatura (MARCOS VINICIUS PIRES DE SOUZA, PSB, e RENATO DA SILVA, PL). As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Os valores são modestos (R$ 2.000 a R$ 8.150) e as contrapartes sem partido/cargo declarado podem ser fornecedores ou doadores comuns, sem elementos que sugiram um padrão atípico. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve 4 entidades de partidos diferentes (PSB, PL, PSD) e anos distintos (2018, 2022), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são baixos (R$ 1.000 a R$ 8.000) e as transações podem ser doações ou despesas legítimas entre pessoas físicas, sem indício claro de irregularidade. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação de campanha.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve 4 entidades de partidos diferentes (PSB, PP, PSL) e anos distintos (2016, 2018, 2022), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 11 mil no total) e as transações estão espalhadas no tempo, sem um padrão claro de retorno imediato. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve 4 entidades e R$ 14.000, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo período. Há vínculos partidários parciais (PP entre Nelson e Robson) e valores modestos, sem indício de empresa ou fornecedor fora de contexto. Faltam dados sobre coligação e vínculos entre Marcos Vinícius e os demais para dizer se é padrão legítimo ou algo a checar.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve entidades de partidos e anos diferentes (PL/PR em 2018 e PRTB/DF em 2022), o que enfraquece a explicação por coligação comum, mas os valores são pequenos e as transações são de naturezas distintas (doação de empresa a candidato, despesa de campanha com Facebook, doação de empresa a candidato). O elo de volta é uma doação de R$ 100 da Rinobox a Reinhold, valor irrisório perto da despesa de R$ 11.800 com Facebook, o que sugere mais coincidência de cadeia do que um loop intencional. Não há um fato isolado que destoe de forma clara (ramo do fornecedor, valor de ordem de grandeza acima, ciclo curto entre mesmas pessoas), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve cinco entidades de partidos e estados diferentes, mas as transações são de naturezas distintas (doação, despesa) e valores baixos, sem um padrão claro de retorno financeiro. A presença de empresas conhecidas (Facebook) e de um intermediário financeiro (Rinobox) como pontos de passagem torna o loop mais compatível com coincidências contábeis do que com um esquema fechado. Não há um fato concreto que destoe do razoável, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

IA · deepseek-flash O ciclo fecha entre quatro pessoas físicas ao longo de vários anos (2018-2024), com valores que giram em torno de R$ 12.000 e R$ 11.700 em sentidos opostos, sem que haja coligação ou partido comum declarado entre todos os elos. A coincidência de Reinhold Stephanes Junior pagar R$ 12.000 a Vicente Pedroso Tribeck em 2022 e este doar R$ 2.000 a Antonio Adamir Digner em 2024, enquanto Digner paga R$ 11.700 a Dirceu Antonio Andersen Junior, que em 2018 doou R$ 3.000 a Reinhold, forma um circuito fechado que merece checagem humana. Não há prova de irregularidade, mas o desenho do loop e a ausência de vínculo partidário explícito entre todos os participantes justificam priorizar o caso.

IA · deepseek-flash O ciclo fecha entre quatro pessoas físicas, sendo que as duas entidades identificadas são do PL do Paraná, mas as outras duas (Dirceu Antonio Andersen Junior e Fabiano Veiga Oliva) não têm partido/cargo informado, o que enfraquece a explicação por coligação. Além disso, o fluxo não é um simples repasse partidário: Reinhold StephanES Junior pagou R$ 10.000 a Fabiano Veiga Oliva em 2022, e este doou R$ 6.232,98 a Antonio Adamir Digner em 2024, que por sua vez pagou R$ 11.700 a Dirceu Andersen Junior, que havia doado R$ 3.000 a Reinhold em 2018. Há um intervalo de anos e valores que não batem como mero ressarcimento ou sobra, justificando checagem humana.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve cinco entidades de partidos e estados diferentes (PL/PR, PSB/PR, PRTB/DF) sem coligação ou vínculo partidário comum evidente, o que dificulta a explicação por repasse interno de mesma chapa. Além disso, a RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS LTDA aparece como doadora de Reinhold Stephanes Junior e depois como recebedora de despesa de Danilo Aragão Lima, fechando um retorno de recursos à mesma empresa. O valor total é baixo (R$ 12,3 mil), mas a combinação de ciclo fechado entre pessoas sem relação partidária clara e uma empresa financeira no meio justifica checagem humana.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve 4 entidades, mas três delas são do mesmo partido (PP) no Paraná, o que é um padrão comum de doações entre aliados. Os valores são modestos (R$ 19.469,50 no total) e as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe do que se esperaria de movimentações entre correligionários, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve 4 entidades de partidos diferentes (PL, PP, PSB) e anos distintos (2022 e 2024), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro da mesma coligação. Porém, os valores são baixos (R$ 2.000 a R$ 5.000) e as transações são poucas, podendo refletir ressarcimentos ou doações entre aliados locais. Não há um fato concreto que destoe claramente do padrão, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve 5 entidades e R$ 42,6 mil, mas os valores são pequenos e as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Três dos quatro políticos são do PT no Paraná, o que pode explicar doações e despesas dentro do mesmo campo partidário. A empresa sem nome no meio da cadeia é um ponto que mereceria esclarecimento, mas os fatos disponíveis não bastam para afirmar que o padrão é anômalo.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve 4 entidades de partidos diferentes (PV, Republicanos, PDT) e uma empresa sem nome, mas os valores são pequenos (R$ 11.140 no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. A maior transação (R$ 10.500) é uma despesa de Aliel Machado Bark para Cilverio Iarentchuk, compatível com repasse a candidato aliado, e as demais são doações de baixo valor. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação entre campanhas da mesma região, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve quatro pessoas de partidos diferentes (PV, PP, PSB, DEM) e anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de uma única coligação ou conta partidária comum. Por outro lado, os valores são modestos (R$ 22 mil no total) e as transações são de tipos variados (doação e despesa), podendo refletir ressarcimentos ou apoios pontuais entre candidatos do mesmo estado. Não há um fato isolado que destoe de forma clara (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação), mas a combinação de partidos distintos e o fechamento do ciclo em anos diferentes impede uma explicação simples e automática.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve cinco entidades de partidos e estados diferentes (PSD-PR, PT-PR, PRTB-DF) e duas empresas, com transações em anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. As quantias são modestas (R$ 1.500 a R$ 6.000) e há explicações banais possíveis, como doações de empresas a campanhas e pagamentos de serviços ao Facebook. Não há um fato isolado que destoe a ponto de justificar checagem prioritária, mas também não dá para descartar coincidência.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve dois candidatos do mesmo partido (PODE-PR) e pessoas físicas com sobrenomes que sugerem vínculo familiar (Sonia Mara Inglat Aciolli e Sonia Maria Inglat doando para Jose Roberto Aciolli dos Santos), o que é um padrão comum e legítimo de apoio familiar em campanhas. Os valores são modestos (R$ 17,5 mil no total) e as transações estão espalhadas por vários anos (2018, 2020, 2024, 2026), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe do razoável, mas também não dá para afirmar com segurança que é apenas coincidência sem checar os vínculos entre as pessoas.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve valores modestos (R$ 15 mil no total) e pessoas físicas ligadas a campanhas do mesmo partido (PODE-PR), o que é compatível com doações e despesas rotineiras entre aliados. As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem concentração temporal que sugira um fluxo coordenado. Não há indício claro de empresa ou fornecedor estranho ao ramo, nem valor discrepante. Os fatos não permitem afirmar que é um padrão legítimo nem que é anômalo o suficiente para priorização.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve dois candidatos do mesmo partido (PODE/PR) e valores modestos (R$ 13,5 mil no total), com transações espalhadas entre 2018 e 2024, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As doações vêm de pessoas físicas (Sonia Mara Ingrat Aciolli e Eunice Antunes) e as despesas parecem pagamentos a essas mesmas pessoas, padrão compatível com ressarcimentos ou relações familiares/eleitorais rotineiras. Não há um fato concreto que destoe do comum a ponto de justificar priorização manual.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve 4 entidades e R$ 19.000, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores são modestos. As entidades principais são de partidos distintos (PSB e PSD), porém há apenas dois nomes identificados e os demais são pessoas físicas sem partido declarado, o que impede avaliar vínculos. Não há um fato concreto que destoe (valores, ramos, prazos) que justifique priorização, mas também não é possível afirmar que é um padrão rotineiro.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve quatro entidades e R$ 22 mil, com transações de anos diferentes (2020, 2022, 2024) e valores pequenos. As entidades principais são de partidos distintos (PSB e PSD) e cargos diferentes, mas as transações intermediárias são com pessoas físicas sem partido/cargo informado, o que impede avaliar vínculos. Não há um fato agudo que destoe (valores, ramos ou ciclo curto fechado no mesmo ano), mas também não dá para afirmar que é um padrão partidário comum.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve quatro pessoas em anos diferentes (2018 a 2024), com valores modestos (R$ 1.500 a R$ 5.000 por transação) e partidos distintos (PSB e PSD). Não há um padrão claro de retorno imediato ou de mesma coligação que explique o loop, mas também não há um fato isolado que destoe (valores, ramos ou prazos) a ponto de justificar priorização. A defasagem temporal e a mistura de doações e despesas tornam o caso ambíguo.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve quatro pessoas físicas de partidos diferentes (PSB e PSD) e valores modestos (R$ 22 mil no total), com transações espalhadas entre 2020 e 2024. As setas misturam doações e despesas de campanha, o que dificulta ver um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato concreto — como valores idênticos de ida e volta ou fornecedor sem relação com o serviço — que force uma checagem prioritária.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve quatro pessoas físicas de partidos diferentes (PSB e PSD) e cargos distintos, sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), mas os valores são próximos e o fluxo fecha um loop: Luciano Ducci paga despesa a Arion, que doa a Rafaela, que paga despesa a Francisco, que doa a Luciano. A coincidência de valores e a direção circular entre pessoas sem relação partidária declarada justificam uma checagem humana.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve quatro pessoas físicas de partidos diferentes (PSB e PSD) e anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de um loop coordenado. Os valores são modestos (R$ 1.000 a R$ 15.000) e as transações são de naturezas variadas (doações e despesas), sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização, mas também não há explicação simples e evidente para o encadeamento exato.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve 5 entidades e R$ 468.976,50, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024) e a maior parte do valor (R$ 453.960,00) é uma despesa de Luciano Ducci para a direção estadual do PSB, não uma doação de volta a ele. As conexões entre os demais nomes são de valores baixos e podem refletir alianças locais ou repasses partidários comuns no Paraná. Não há um fato isolado que destoe claramente, como um retorno quase idêntico em curto prazo, mas a cadeia fechada com partidos diferentes (PSB, PMB, PRP) merece uma olhada humana para confirmar se é apenas coincidência de coligação.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PSB e Republicanos), mas a maior parte do fluxo passa pela direção estadual do PSB, o que é um padrão comum de repasse partidário. As transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024) e os valores são modestos, sem indício de enriquecimento ilícito ou desvio de finalidade. Não há um fato concreto que destoe do funcionamento normal de campanhas, como um fornecedor sem relação com o serviço ou valor muito acima do mercado.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve quatro entidades com partidos diferentes (PDT, PSB e direção municipal do PDT) e valores que não formam um retorno claro do mesmo montante. As transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há um fato concreto, como empresa sem relação com o serviço ou valor uma ordem de grandeza acima do resto, que justifique priorização manual. O caso é ambíguo e carece de mais contexto para uma triagem conclusiva.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve majoritariamente repasses do diretório estadual do PDT para um candidato do próprio PDT (Jorge Brand), o que é prática comum e legal. As demais transações são de valores menores e em anos distintos, podendo ser doações entre aliados ou ressarcimentos. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação partidária.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve valores e anos distintos: Jorge Brand (PDT) pagou despesas a Leonardo Rocha Costa em 2020, que doou a Luciano Ducci (PSB) em 2024, que pagou despesa à direção municipal do PDT em 2024, que doou a Jorge Brand em 2020. As transações não formam um loop temporal coerente (2020 → 2024 → 2024 → 2020) e os valores não se compensam, o que enfraquece a ideia de ciclo fechado. A ligação partidária entre Jorge Brand (PDT) e a direção municipal do PDT é esperada, mas a conexão com Luciano Ducci (PSB) e Leonardo Rocha Costa não tem explicação simples nos dados. Faltam informações sobre a natureza dos pagamentos e vínculos entre as pessoas para concluir se é apenas coincidência entre campanhas ou algo que mereça checagem.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve quatro entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018-2020, 2020, 2024) e os valores não são equivalentes, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Além disso, há vínculos partidários indiretos: Jorge Brand é do PDT e recebeu da direção estadual do PDT, enquanto Luciano Ducci é do PSB e fez despesa para a direção estadual (provavelmente do PSB), sem conexão direta entre os partidos. Não há um fato concreto que destoe claramente do padrão de doações e despesas entre campanhas, mas também não é possível descartar completamente a coincidência.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (REDE e PODE) e pessoas físicas sem vínculo partidário declarado, com valores que não fecham: FLAVIO paga R$ 2.000 a MELISSA, que doa R$ 2.200 a CAROLINE, que paga R$ 17.906,86 a ELIZABETE, que doou R$ 4.000 a FLAVIO. O retorno a FLAVIO é o dobro do que ele desembolsou, e a maior transação (R$ 17,9 mil) é uma despesa de CAROLINE a ELIZABETE sem descrição do serviço, o que dificulta explicar como simples ressarcimento ou coincidência de coligação.