Loops de doação/despesa entre campanhas

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, Maria Celina Ferreira (vereadora do PSD/SC) e Sandra Cardoso Perin, com valores próximos (R$ 7.230,72 de doação e R$ 6.500,00 em despesas). Não há informação sobre partido ou coligação de Sandra, nem sobre a natureza dos serviços pagos, o que impede avaliar se é um padrão legítimo (aliada política, prestadora de serviços) ou algo que mereça checagem. O valor total é baixo e as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de ciclo fechado imediato.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas em anos diferentes (2020 e 2024) e partidos distintos (PSB e PSD), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 5.100, R$ 10.000 e R$ 500) e as transações ocorrem em eleições diferentes, podendo ser ressarcimentos ou pagamentos por serviços prestados entre campanhas. Não há um fato concreto que destoe do padrão (como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço), mas também não é possível afirmar que é rotineiro.

IA · deepseek-flash O caso mostra um ciclo de R$ 20.250 entre uma campanha de Claudiane Varela Pucci (PP) e Eliton Nathanael da Silva Fernandes, com uma doação de R$ 1.000 e três despesas totalizando R$ 19.250. Não há informação sobre partido/coligação de Eliton, cargo ou vínculo, nem sobre a natureza dos serviços prestados. O valor é baixo e o fluxo pode ser explicado por contratação e doação dentro de uma mesma rede política local, sem fato concreto que destoe.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas campanhas do mesmo partido (PODE-SP) e uma terceira pessoa (Mislene Nagate Alves) que aparece como doadora de uma delas e fornecedora da outra. As transações são de anos diferentes (2020 e 2024) e os valores são modestos (R$ 10,50, R$ 7.500 e R$ 6.000), compatíveis com doações e despesas de campanha de pequeno porte. O padrão é explicável por relações partidárias e de prestação de serviços, sem indício de ciclo fechado no mesmo pleito ou de valores anômalos.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre apenas duas pessoas: Valdecir Vitali doa R$ 6.000 à campanha de Edimara Dumer e, no mesmo ano de 2022, a campanha de Edimara paga R$ 5.000 de despesa ao próprio Valdecir. Não há informação de que ambos compartilhem partido ou coligação, e o retorno de 83% do valor doado como despesa ao doador em prazo tão curto é um fato que merece checagem humana.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado: a campanha de Maria da Glória recebe uma doação de R$ 20,00 de Tallice Souza de Oliveira e, no mesmo ano, paga R$ 24.999,99 à mesma pessoa como despesa. Não há informação de vínculo partidário/coligação entre as duas, e o valor pago é cerca de 1.250 vezes maior que o doado, o que foge do padrão de simples ressarcimento ou doação entre aliados. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do gasto e a relação entre as partes.

IA · deepseek-flash O loop envolve dois vereadores do mesmo estado (MA), mas de partidos diferentes (PSC e PRD), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 967 de doação e R$ 10.000 de despesa) e as transações ocorreram em anos distintos (2022 e 2024), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há elemento concreto que destoe do padrão de movimentação entre campanhas, como valor muito acima do usual ou fornecedor sem relação com o serviço.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve a própria candidata e a direção municipal do seu partido (PODE), com valores modestos (R$ 6.500 recebidos em doação e R$ 15.000 pagos como despesa à mesma direção). Movimentação entre candidato e órgão partidário da mesma sigla é padrão comum em campanhas municipais, podendo ser repasse de recursos e posterior ressarcimento ou pagamento de despesas compartilhadas. Não há fornecedor externo, empresa de ramo estranho ou valor fora de escala que justifique alerta.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas na mesma eleição de 2020: Airton doa R$ 1.400 à campanha de Luiz Carlos, e a campanha de Luiz Carlos paga R$ 23.000 a Airton como despesa. O valor que retorna ao doador é mais de 16 vezes o valor doado, o que dificulta explicar como simples coincidência ou ressarcimento. Não há informação de partido/coligação comum entre eles que justifique o fluxo, então vale checagem humana.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: José Marlos doa R$ 2.000 à campanha de José Luciano e, no mesmo ano, a campanha de José Luciano paga R$ 15.000 a José Marlos como despesa. Não há informação de partido/coligação comum que explique a relação, e o valor pago de volta é 7,5 vezes maior que a doação recebida, o que foge do padrão de mera reciprocidade entre aliados. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado por José Marlos.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três entidades (Edson Honorato Figueiro, Maurício Santana de Matos e Stefan Alcebiades Lemos) com valores modestos (R$ 16 mil no total) e transações em anos distintos (2020 e 2024). As relações entre Edson (PSDB) e Maurício (PSD) podem ser explicadas por alianças locais ou repasses partidários, mas a presença de Stefan como terceiro elo sem partido declarado e a diferença temporal dificultam uma conclusão automática. Não há um fato isolado que destoe drasticamente (como valor muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível), mas também não é possível afirmar que seja um padrão rotineiro sem mais contexto.

IA · deepseek-flash O loop envolve apenas duas pessoas: Luiz Carlos Cadore doou R$ 15.136,90 para a campanha de Silvian Requiel Hentz (PT) em 2020 e 2024, e a campanha pagou R$ 100,00 de despesa a Cadore em 2024. O valor de retorno é irrisório (0,66% do total doado) e pode ser explicado por um ressarcimento ou pagamento pontual, não configurando devolução disfarçada. Não há indício de que o dinheiro tenha voltado em montante relevante ao doador original.

IA · deepseek-flash O ciclo fecha entre três pessoas com sobrenomes que sugerem parentesco (Flavia Koehler Zanotto / Flavia Koehler Zanotto Antunes), mas as entidades listadas são de partidos diferentes (PP e UNIÃO), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Além disso, o dinheiro sai de uma doação de Dorval para Marcelo e retorna como despesa da campanha de Marcelo para uma pessoa do círculo familiar de Dorval, em valores próximos (R$ 2.000 e R$ 6.000), num intervalo curto de 2024. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado e a relação entre as partes.

IA · deepseek-flash O caso envolve duas pessoas com o mesmo sobrenome (RODRIGUES DE CERQUEIRA), partidos diferentes (PP e PSD) e cargos distintos, com doações em sentidos opostos entre 2020 e 2024. O valor total é modesto (R$ 83,5 mil) e a diferença de valores entre as setas (R$ 77 mil de Heraldo para Thiago vs. R$ 6,5 mil de Thiago para Heraldo) não configura um ciclo fechado de valor equivalente. Sem mais contexto sobre a relação familiar ou política entre eles, não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: Adriane Camelo Araujo doou R$ 301,00 para a campanha de Thiago Jayme em 2020, e em 2024 a campanha de Thiago pagou R$ 20.000,00 a Adriane como despesa. Não há informação sobre o partido de Adriane nem sobre a natureza do serviço prestado em 2024, o que impede avaliar se é um pagamento legítimo por serviço ou algo que mereça checagem. O valor da despesa é cerca de 66 vezes maior que a doação, mas sem contexto de mercado ou de outras transações da cadeia não dá para dizer se é anômalo. Faltam elementos para classificar como bizarro ou plausível.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com uma doação de R$ 8.000 em 2024 e uma despesa de R$ 6.000 em 2020, em anos diferentes. Não há informação sobre partido ou coligação do segundo envolvido, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se há vínculo legítimo. O valor é baixo e a diferença temporal enfraquece a ideia de ciclo fechado imediato, mas a ausência de contexto não permite descartar nem confirmar estranheza.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com R$ 11.000 movimentados entre 2022 e 2024, valores baixos e compatíveis com atividade de campanha. A doação de R$ 2.200 de Reginaldo para Antônio e as despesas de R$ 8.800 no sentido inverso podem ser explicadas por ressarcimento, prestação de serviços ou relação de aliados, sem que os fatos permitam afirmar algo mais forte. Não há indício claro de empresa, fornecedor ou valor fora de escala que justifique priorização.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas na mesma eleição de 2020, com valores modestos (R$ 22,5 mil de doação e R$ 3 mil de despesa). Não há informação sobre partido ou coligação do doador, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se há vínculo legítimo. O sinal, por si só, não apresenta fato que destoe de um padrão comum de relacionamento entre candidato e apoiador.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas com sobrenomes coincidentes (Almeida), sugerindo possível relação familiar, e valores modestos (R$ 16.800 no total). As transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022) e podem ser explicadas por apoio familiar de campanha ou ressarcimento, sem elementos que indiquem algo claramente anômalo. Não há informação suficiente para afirmar que é rotineiro nem para apontar um fato concreto que justifique priorização.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve duas pessoas físicas, uma delas sem partido/cargo informado, com R$ 16 mil movimentados entre 2020 e 2024. A doação de R$ 2.500 em 2020 e os pagamentos de R$ 13.500 em 2024 podem ser explicados por relação pessoal, prestação de serviços ou ressarcimento, mas os fatos fornecidos não permitem confirmar nem descartar essa hipótese. Não há elemento concreto que destoe (valores, ramo, vínculo partidário) para justificar priorização manual.

IA · deepseek-flash O sinal descreve um ciclo entre a campanha de LAERCIO ANDRIETI (PT) e a Direção Nacional do partido, com repasses de ida e volta em 2024. As transações são compatíveis com o fluxo regular de recursos partidários (doações da direção nacional a candidatos e despesas/ressarcimentos de volta ao partido), sem indicar uma empresa privada intermediando o loop. Não há elemento concreto que fuja do padrão de movimentação partidária, mas também não há detalhamento suficiente para afirmar que é totalmente rotineiro.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve a própria campanha de VAGNER FONSECA COSTA e a direção municipal do partido (REPUBLICANOS), entidades da mesma estrutura partidária. A campanha recebeu R$ 23.475,45 em doações do partido e pagou R$ 15.000,00 de despesas à mesma direção, valores compatíveis com repasses e ressarcimentos típicos de campanha. Não há indício de empresa privada no loop nem valores desproporcionais.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve o próprio diretório municipal do PP e um candidato a vereador filiado ao PP, com valores compatíveis com repasses partidários de campanha. A maior parte do fluxo (R$ 10.224,08 em 10 doações) é do diretório para o candidato, padrão comum de financiamento partidário; o retorno de R$ 8,80 em 2020 é irrisório e pode ser ressarcimento ou ajuste contábil. Não há indício de fornecedor estranho, valor fora de escala ou entidade sem vínculo partidário.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas entidades: uma direção municipal/partidária e o candidato Sandro Magela Soares (PTB, prefeito, MG, 2020). A ida e volta de valores entre o próprio partido e seu candidato é um padrão comum em campanhas (repasse de recursos e posterior despesa/ressarcimento), e os valores (R$ 10.900 e R$ 24.000) não são de ordem de grandeza discrepante. Não há indício concreto de fornecedor estranho, empresa de ramo alheio ou ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário. Faltam elementos para afirmar que é bizarro ou claramente rotineiro.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas entidades da mesma coligação/partido (PTB de MG, 2020): uma direção municipal repassa doação a uma vereadora, que doa ao candidato a prefeito, que por sua vez paga despesa à própria direção municipal. Esse tipo de fluxo interno — repasse de recursos entre candidatos aliados e pagamento de despesas de campanha pela estrutura partidária — é comum e não indica, por si só, irregularidade. Os valores são modestos (R$ 330 a R$ 24.000) e compatíveis com movimentação típica de campanha municipal.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: Reonaldo Calgaroto doou R$ 5.000 a Claudir Duarte em 2020 e, em 2024, Claudir Duarte pagou R$ 6.000 a Reonaldo como despesa de campanha. Os valores são modestos e as transações ocorrem em anos diferentes, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há informação sobre partido de Reonaldo nem sobre a natureza do serviço prestado, então não dá para afirmar se é um padrão legítimo (ex.: prestador de serviço que também doou) ou algo que mereça checagem.

IA · deepseek-flash O caso mostra um ciclo curto entre Angelo Ramos Vieira (PSD, vereador em SC) e Saul de Mello Ferreira, com uma doação de R$ 9.250 e uma despesa de R$ 4.900 no mesmo ano de 2024. Não há informação sobre partido ou coligação de Saul, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo. O valor total é modesto e o padrão pode ser explicado por ressarcimento, prestação de serviço ou relação de aliados, mas a ausência de contexto não permite afirmar que é rotineiro nem que é estranho.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas entidades: Marcio Paul doou R$ 1.500 à campanha de Jeanine Cristina do Nascimento (PP-SC), e a campanha pagou R$ 13.450 a Marcio Paul como despesa. Não há informação sobre o partido de Marcio Paul nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um fornecedor legítimo da campanha ou um doador que recebeu de volta valor maior. O valor de retorno é quase 9 vezes a doação, mas sem contexto sobre o serviço ou vínculo partidário não dá para classificar como padrão comum nem como claramente anômalo.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas com o mesmo sobrenome (MORAIS), o que sugere possível relação familiar, e valores modestos (R$ 10.000 de doação em 2024 e R$ 1.200 de despesa em 2020). A diferença de anos entre as transações e a ausência de informações sobre a natureza do gasto ou vínculo partidário impedem classificar como padrão claramente legítimo ou como algo que exija checagem imediata. Não há elemento concreto que destoe, como valores muito acima do usual ou fornecedor sem relação com o serviço.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve R$ 21.000 entre Glauco Moreira Leitão e Josilene Oliveira Amorim, com uma doação de R$ 6.000 em 2024 e uma despesa de R$ 15.000 em 2022. Os nomes são muito parecidos, mas não há informação sobre partido ou coligação de Josilene, e os valores e anos diferentes impedem afirmar que seja um loop fechado típico. Não há fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

IA · deepseek-flash As duas entidades são do mesmo partido (PODE) e do mesmo estado (AL), o que torna plausível que a movimentação decorra de alinhamento político-partidário, repasse interno ou ressarcimento entre campanhas aliadas. Além disso, as transações ocorreram em anos diferentes (2022 e 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. O valor total de R$ 11.000 é modesto e compatível com despesas de campanha de vereador.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Ítalo doa R$ 14,00 à campanha de Adilson e, na mesma eleição de 2020, a campanha de Adilson paga R$ 20.000,00 a Ítalo como despesa. A diferença de três ordens de grandeza entre a ida e a volta do dinheiro, sem qualquer indicação de coligação/partido comum ou de relação contratual descrita, dificulta a explicação como simples ressarcimento ou coincidência. Vale checagem humana para entender que serviço/fornecedor justificaria esse pagamento.

IA · deepseek-flash O caso mostra um ciclo de doações entre dois candidatos de partidos diferentes (PV e PODE), com valores modestos (R$ 20,6 mil e R$ 26 mil) e em anos eleitorais distintos (2018-2026). Não há um padrão de mesma coligação ou partido que explique automaticamente as transferências, mas também não há indício de valores anômalos ou de empresa envolvida. A recorrência do fluxo entre as mesmas duas pessoas ao longo de vários pleitos pode indicar relação pessoal ou política, mas os dados disponíveis não permitem afirmar se é rotineiro ou estranho.

IA · deepseek-flash O caso mostra um ciclo curto entre duas pessoas físicas em 2024: VANDERVAL DA SILVA PIMENTA doa R$ 10.360,00 para a campanha de WILDENNER GONCALVES MARINHO (PDT) e, no mesmo ano, essa campanha paga R$ 5.000,00 a VANDERVAL como despesa. Não há informação sobre partido ou coligação de VANDERVAL, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um repasse rotineiro entre aliados ou algo que mereça checagem. Os valores são modestos e a diferença entre doação e despesa não configura, por si só, um padrão típico de devolução disfarçada. Faltam elementos concretos para classificar como bizarro ou plausível.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: LAILSON FARIAS DE AZEVEDO doou R$ 7.500,00 a FRANCISCO ROSINALDO GUIMARAES CARDOSO e, no mesmo ano de 2018, recebeu R$ 29.986,80 como despesa paga pela campanha de Francisco. Não há informação sobre partido ou coligação de LAILSON, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo entre eles. O valor da despesa é cerca de 4 vezes maior que a doação, mas sem detalhamento do serviço prestado não dá para dizer se é preço de mercado ou algo atípico. Faltam elementos para classificar como bizarro ou plausível.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022) e em sentidos opostos: primeiro uma doação de R$ 1.500,00 de Suelen para Michel, depois uma despesa de R$ 15.000,00 de Michel para Suelen. Não há informação sobre partido ou coligação de Suelen, nem sobre a natureza do serviço prestado em 2022, o que impede avaliar se há vínculo legítimo ou apenas coincidência. O valor da despesa é dez vezes maior que o da doação, mas sem contexto sobre o que foi contratado não se pode dizer que seja anômalo.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Michel de Oliveira Lima e Anderson/Andersom Macedo Ferreira), com valores modestos (R$ 1.500 de doação e R$ 2.400/R$ 30.000 de despesas). Não há informação sobre partido ou coligação de Anderson, nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou mera coincidência. O valor de R$ 30.000 em 2022 é maior, mas não é de uma ordem de grandeza absurda para uma campanha de vereador. Faltam elementos concretos que caracterizem um padrão anômalo.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve duas pessoas de partidos diferentes (NOVO e UNIÃO), o que enfraquece a explicação por mesma coligação, mas os valores são modestos (R$ 3.000 de doação e R$ 15.000 de despesa) e o fluxo pode ser um ressarcimento ou pagamento por serviço de campanha. Não há indício de empresa fachada, ramo desconexo ou valor fora de ordem de grandeza. Os fatos disponíveis não bastam para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

IA · deepseek-flash O loop envolve apenas duas pessoas com sobrenome em comum (Gonçalves de Barros), sugerindo relação familiar próxima, e as transações se distribuem ao longo de vários anos (2018, 2020, 2022, 2024), não num ciclo curto e fechado. Os valores são modestos (R$ 4,4 mil a R$ 10 mil) e compatíveis com doações e despesas de campanha de vereador. O padrão é consistente com movimentação financeira entre familiares, sem indício que exija checagem prioritária.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas R$ 20 mil entre duas pessoas físicas, com uma doação de R$ 15 mil em 2022 e uma despesa de R$ 5 mil em 2020 — anos diferentes e valores que não fecham um retorno equivalente. Não há informação sobre partido/coligação da segunda entidade nem sobre a natureza do serviço prestado, então não dá para afirmar que é um loop fechado artificial nem que é mera coincidência entre aliados.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: EIDER PENA PESTANA recebe uma doação de R$ 2.000 de LUIZ NUNES DE MELO e, na sequência, paga a mesma pessoa R$ 15.000 como despesa de campanha. Não há informação de partido/coligação comum entre eles, e o valor pago de volta é 7,5 vezes maior que o recebido, o que dificulta explicar como simples ressarcimento ou coincidência de aliados. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do gasto.