severidade alta2 nósR$ 10.570,00
Cada sinal abaixo é um ciclo real de movimentação encontrado na base inteira: dinheiro que saiu de uma campanha e, seguindo doações e despesas, voltou pra mesma cadeia. Isso é indício, não prova — pode ser coincidência entre campanhas de coligação, ressarcimento, ou merecer uma checagem manual mais de perto. Cada seta é uma doação recebida ou uma despesa paga de uma campanha à seguinte da cadeia, até o dinheiro voltar a quem começou.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três entidades com vínculos partidários parcialmente distintos: Alex Pereira de Matos é do PODE, Gilson Carlos Bargieri é do MDB, e a direção municipal do PODEMOS de Peruíbe aparece como origem e destino final. As transações somam R$ 99.529,08, com valores individualmente modestos (R$ 49.000, R$ 30.000 e R$ 20.529,08), e há um intervalo de quatro anos entre a doação inicial e as movimentações seguintes, o que enfraquece a ideia de um ciclo curto e fechado. Não há, nos fatos apresentados, um elemento concreto que destoe do padrão de repasses partidários e despesas de campanha, mas também não é possível afirmar que se trata de coincidência rotineira sem checar a motivação dos repasses entre candidatos de partidos diferentes.
IA · deepseek-flash O fluxo é entre o próprio candidato e a direção municipal do seu partido (PODE), em 2020, ano em que ele concorreu à prefeitura. A maior parte do valor (R$ 49.000) é doação do partido ao candidato, padrão comum de repasse de recursos partidários; o retorno de R$ 4.000 é uma despesa do candidato à direção municipal, compatível com ressarcimento ou devolução de sobra. Não há entidade externa nem ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve a mesma campanha (EMER ELIAS ABOU JAOUDE, PL) e a direção municipal do próprio partido, com valores modestos (R$ 15.000 de doação e R$ 9.650 de despesa em 2020). Movimentação entre candidato e órgão partidário da mesma sigla é padrão comum e legal (repasses, ressarcimentos, devolução de sobra). Não há indício de terceiro sem vínculo partidário nem valores desproporcionais.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Wilson Pereira dos Santos e André Luiz/Luis Rufino) em anos distintos (2018 e 2022), com valores modestos (R$ 12,5 mil no total). Não há informação sobre partido ou coligação de André Rufino, nem sobre a natureza do pagamento de R$ 10 mil feito por Wilson a ele em 2022, o que impede avaliar se é um ressarcimento, prestação de serviço ou devolução. Sem esses elementos, não há fato concreto que caracterize padrão anômalo nem explicação simples evidente.
IA · deepseek-flash O ciclo fecha entre três pessoas físicas com partidos diferentes (PSD e SOLIDARIEDADE) e sem coligação comum declarada, o que dificulta a explicação por repasse partidário rotineiro. Além disso, o fluxo de maior valor é uma despesa de campanha de Elias (R$ 8.000) paga a André Luís Rufino, que por sua vez doou a Wilson, criando um retorno de recursos à mesma cadeia. O padrão de ida e volta entre os mesmos nomes em anos eleitorais distintos merece checagem humana.
IA · deepseek-flash O caso mostra um ciclo de doações entre duas pessoas com sobrenome comum (Pereira dos Santos), mas de partidos diferentes (PSD e Solidariedade) e cargos distintos, em anos alternados. O valor total é modesto (R$ 33,6 mil) e as doações ocorrem em anos eleitorais diferentes, o que pode indicar apoio mútuo entre parentes ou aliados, sem necessariamente configurar irregularidade. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de doações entre candidatos, mas também não é possível descartar completamente a necessidade de checagem.
IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado: a campanha de Marcia recebeu R$ 10.000 de Wilton Silva Pereira e devolveu exatamente R$ 10.000 ao mesmo Wilton como despesa, no mesmo ano de 2022. Não há informação de partido/coligação comum entre eles que explique a devolução como repasse interno, e o valor idêntico de ida e volta chama atenção. Isso não prova irregularidade, mas é um fato concreto que justifica checagem humana.
IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas na mesma eleição de 2020: Wilton Silva Pereira doa R$ 2.000 à campanha de Emanuel Pinheiro e, na sequência, a campanha paga R$ 9.000 a Wilton como despesa. Não há informação de partido ou coligação comum que explique a reciprocidade, e o valor pago é 4,5 vezes maior que o doado, o que foge do padrão de simples ressarcimento ou devolução de sobra. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do gasto.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: uma doação de R$ 200 de Cristhiane para Marcia e uma despesa de R$ 12.000 de Marcia para Cristhiane, ambas em 2022. Não há informação sobre partido ou coligação de Cristhiane, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um pagamento legítimo por trabalho de campanha ou algo que mereça checagem. O valor da despesa é 60 vezes maior que o da doação, mas sem contexto de mercado ou de outras transações não dá para classificá-lo como anômalo.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três nomes (Max Joel Russi, Andreia Wagner e Quelín/Quelim Vanuzi Dias da Silva) com partidos diferentes (PODE e PSB) e anos distintos (2020, 2022 e 2024), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro da mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 27.000, R$ 2.000 e R$ 1.612) e há inconsistência de grafia no nome intermediário, o que pode indicar erro de registro ou pessoa diferente. Não há um fato isolado que destoe de forma clara (valor muito acima, fornecedor sem relação, ciclo curto entre mesmas pessoas), então não dá para cravar 'bizarro' nem 'plausível'.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (PODE e PSB) e cargos distintos, mas os valores são modestos (R$ 58 mil no total) e as transações estão espalhadas ao longo de vários anos (2018 a 2026), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. A doação de Max Joel Russi a Andreia Wagner em 2020 e a despesa de Andreia Wagner a Edevandro Rodrigo Guandalini em 2020/2024 podem ter explicações rotineiras, como prestação de serviços ou ressarcimento, sem que os dados permitam afirmar ou descartar irregularidade. Não há um fato concreto que destoe claramente do padrão, mas também não há elementos suficientes para classificar como plenamente explicável.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três entidades (Max Joel Russi, Andreia Wagner e Aryadne Monte Stevanato) e valores modestos (R$ 30.254 no total). As transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022 e 2024) e os partidos são distintos (PODE e PSB), mas não há informação sobre coligação ou relação pessoal que permita descartar ou confirmar um padrão rotineiro. O valor da doação de Max para Andreia (R$ 27.000) é bem superior aos demais (R$ 1.700 e R$ 1.554), mas dentro de uma cadeia de campanha isso não é automaticamente anômalo. Sem mais contexto, não há fato concreto que justifique priorização manual.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas, mas as transações ocorrem em anos diferentes (doação em 2026, despesa em 2022) e em direções opostas, o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo período. Não há informação sobre partido ou coligação de APARECIDO ALVES DE OLIVEIRA, nem sobre a natureza do serviço pago em 2022, impossibilitando avaliar se há vínculo legítimo ou coincidência. Os valores são modestos (R$ 5.295,43 e R$ 7.500,00) e não destoam entre si. Sem mais contexto, não há fato concreto que justifique priorização manual nem que permita descartar o alerta.
IA · deepseek-flash O sinal descreve um ciclo de R$ 90,6 mil entre Max Joel Russi (PODE-MT) e Edevandro Rodrigo Guandalin, com doações em um sentido e despesas no outro, repetidas em 2018, 2022 e 2026. Não há informação sobre partido/coligação de Guandalin nem sobre a natureza das despesas, o que impede afirmar se é um padrão legítimo (ex.: aliados do mesmo grupo, prestação de serviços) ou algo que mereça checagem. Os valores são modestos e o fluxo é bidirecional, mas a ausência de contexto sobre a relação entre as partes deixa o caso em aberto.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas em anos diferentes (2022 e 2026), com valores de R$ 2.215,23 e R$ 11.000,00. Não há informação sobre partido ou coligação de BENEDITO MARIO RIBEIRO, nem sobre a natureza da despesa paga por MAX JOEL RUSSI em 2022. A defasagem temporal e a ausência de vínculo partidário explícito impedem tanto uma explicação rotineira clara quanto a identificação de um fato anômalo específico.
IA · deepseek-flash O loop envolve apenas duas pessoas: Mari Rose doou R$ 30.000 à campanha de Max Joel Russi e recebeu de volta R$ 1.000 como despesa paga pela campanha, no mesmo ano de 2018. Não há informação sobre partido/coligação de Mari Rose nem sobre a natureza do serviço prestado, então não dá para afirmar se é um reembolso legítimo ou algo que mereça checagem. O valor de volta é 30 vezes menor que a doação, o que enfraquece a ideia de devolução circular de recursos.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas, sendo duas do mesmo partido (PODE/MT) e uma terceira sem partido informado, com valores modestos (R$ 31,5 mil no total) e transações espalhadas por 2018, 2022 e 2024. As doações entre Katiuscia e Max (mesmo partido) e os pagamentos de Max a Maythana podem ser explicados por relação de coligação, prestação de serviços ou ressarcimento, sem um fato que destoe claramente. Não há indício forte de irregularidade, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é um padrão rotineiro inequívoco.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas, sendo duas do mesmo partido (PODE/MT), o que é compatível com doações entre aliados da mesma coligação. Os valores são modestos (R$ 18,7 mil no total) e as transações estão espalhadas por vários anos (2018 a 2026), sem um ciclo curto e fechado. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação entre campanhas aliadas, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas em 2022: Ildefonso doou R$ 3.000 à campanha de Max Joel Russi, e a campanha de Max pagou R$ 10.000 a Ildefonso como despesa. Não há informação sobre o partido de Ildefonso nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um reembolso, pagamento por serviço de campanha ou algo atípico. O valor total (R$ 13 mil) é baixo e a diferença entre doação e despesa não configura retorno do mesmo montante. Sem esses elementos, não há fato concreto que justifique priorizar uma checagem humana.
IA · deepseek-flash O caso mostra um ciclo de R$ 24.620 entre Edevandro Rodrigo Guandalin e Andreia Wagner, com doações em um sentido e despesas no outro, nos mesmos anos (2020 e 2024). Não há informação sobre partido ou coligação de Edevandro, cargo, fornecedor ou vínculo entre as partes, o que impede avaliar se é um padrão legítimo (aliados, prestação de serviços, ressarcimento) ou algo que mereça checagem. Os valores são modestos e as transações se repetem em dois pleitos, mas faltam elementos concretos para classificar como bizarro ou plausível.
IA · deepseek-flash O caso mostra um ciclo de doações entre duas pessoas com sobrenomes idênticos (VALTENIR e VALDENIR LUIZ PEREIRA), o que sugere parentesco, mas não há informação explícita sobre isso. As doações ocorrem em anos distintos (2018, 2024, 2026) e envolvem valores moderados (R$ 30 mil e R$ 12,2 mil), sem um padrão de ida e volta no mesmo ano ou valores idênticos que caracterizem um loop suspeito. A diferença de partidos (PSD e PRD) e cargos (deputado federal e vereador) não impede uma explicação familiar ou de aliança local, mas também não a confirma. Faltam elementos concretos para classificar como bizarro ou plausível.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve o próprio diretório estadual do PSD de MT e um candidato do mesmo partido (Carlos Henrique Baqueta Favaro), o que é um padrão comum e legítimo de repasse de recursos partidários a candidatos da mesma legenda. As transações são de 2018, com o diretório doando ao candidato e o candidato pagando despesas ao diretório (possivelmente ressarcimento ou contribuição partidária), tudo dentro da mesma estrutura partidária. Não há indício de entidades sem vínculo partidário ou valores de ordem de grandeza discrepante.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas entidades do mesmo partido (PSD-MT) no mesmo ano eleitoral de 2018: o diretório estadual repassou R$ 44.400 a Eduardo Marques Lima, que doou R$ 1.800 a Carlos Henrique Baqueta Favaro, e este pagou R$ 298.650 em despesas ao diretório. Esse fluxo é compatível com o padrão comum de repasses partidários a candidatos e contribuições de candidatos ao próprio partido, sem valores de ordem de grandeza anômala. Não há fornecedor de ramo estranho nem empresa externa recebendo de volta montante equivalente ao doado.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três entidades com vínculos partidários distintos (PSD e MDB) e anos diferentes (2018 e 2020), o que enfraquece a hipótese de simples repasse interno de uma mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 1.300 e R$ 21.666,66) e o maior fluxo é uma despesa de R$ 298.650 do candidato ao diretório estadual, que pode ser contribuição partidária regular. Sem mais contexto sobre a natureza dessas transações, não há um fato concreto que force uma checagem manual prioritária.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve Edvaldo Pereira da Silva (PT) e Antonio Borges Neto, com valores modestos (R$ 12.400 no total) e transações espaçadas ao longo de vários anos (2018, 2022, 2024). Não há informação sobre partido ou coligação de Antonio Borges Neto, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo. O valor pago como despesa (R$ 10.000) é maior que as doações recebidas, mas dentro de uma ordem de grandeza plausível para serviços de campanha, sem indício claro de anomalia.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: JUNIO CESAR COELHO DA SILVA doou R$ 3.000,00 para a campanha de WELITON em 2020, e em 2022 a campanha de WELITON pagou R$ 25.000,00 a JUNIO como despesa. Não há informação sobre partido ou coligação de JUNIO, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um padrão comum (ex.: prestador de serviços que também doou) ou algo que mereça checagem. O valor da despesa é cerca de 8 vezes maior que a doação, mas sem contexto de mercado ou de outras transações não dá para dizer que é anômalo. Faltam elementos para classificar como bizarro ou plausível.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (JUCINEY MARIA DE SIQUEIRA e MAYSA DO PRADO LEAO GOMES), com uma doação de R$ 3.600 e uma despesa de R$ 8.000 no mesmo ano (2026), valores modestos e compatíveis com movimentação rotineira de campanha. Não há informação sobre partido/coligação de JUCINEY nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se há vínculo legítimo ou coincidência. Sem esses elementos, não há fato concreto que justifique priorizar checagem nem que permita explicar plenamente o loop.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas com sobrenome em comum (GOMES), o que sugere relação familiar ou de aliados próximos, padrão comum em campanhas. As transações são de valores modestos (R$ 8,8 mil a R$ 21,4 mil) e distribuídas ao longo de vários anos (2022, 2024, 2026), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. A despesa de 2022 pode ser um pagamento por serviço ou ressarcimento, e as doações posteriores de Matheus para Maysa são compatíveis com apoio familiar recorrente.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com valores modestos (R$ 3.300 em doações e R$ 10.000 em despesa) e em anos diferentes (2022 vs 2024/2026). Não há informação sobre vínculo partidário, coligação ou natureza do serviço prestado que permita afirmar se é um ressarcimento legítimo ou algo que mereça checagem. Os fatos disponíveis são insuficientes para classificar como rotineiro ou estranho.
IA · deepseek-flash O caso mostra um ciclo de R$ 13.900 entre Alexandre Lopes de Oliveira (UNIÃO, prefeito de MT) e José Vicente Pereira, com doações de R$ 5.900 e despesas de R$ 8.000 em 2020 e 2024. Não há informação sobre partido ou coligação de José Vicente Pereira, nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se é um padrão legítimo (ex.: fornecedor que também doou) ou algo que mereça checagem. Os valores são modestos e compatíveis com transações municipais típicas, mas o ciclo fechado em dois anos eleitorais distintos pede uma olhada humana para confirmar a relação comercial.
IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas de partidos diferentes (PROS e PSDB), sem coligação ou vínculo partidário comum indicado. Além disso, há uma assimetria enorme: JURACI (vereador) doa R$ 43,00 a JOSE MARIA, enquanto JOSE MARIA (deputado federal) paga R$ 20.000,00 a JURACI como despesa no mesmo ano. Essa diferença de quase 500x e o fluxo de ida e volta entre campanhas de partidos distintos justificam uma checagem humana para entender a natureza do pagamento.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com uma doação de R$ 4.000 de ENIVALDO ROSA para GISELA em 2020 e uma despesa de R$ 9.100 de GISELA para ENIVALDO em 2022. Os valores são modestos e as transações ocorrem em anos diferentes, o que enfraquece a ideia de um loop imediato e coordenado. Sem informações sobre vínculo partidário, coligação ou natureza do serviço prestado, não há elemento concreto que caracterize padrão atípico.
IA · deepseek-flash O loop envolve apenas duas pessoas físicas, com doações de Joelcirney para Gisela em 2018, 2020 e 2022 (R$ 13.500) e uma despesa de Gisela para Joelcirney em 2022 (R$ 6.000). Não há informação sobre partido ou coligação de Joelcirney, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo ou mera coincidência. O valor total é baixo e o fluxo não é perfeitamente circular (a despesa é menor que as doações), mas a recorrência em anos distintos e a ausência de contexto tornam o caso ambíguo.
IA · deepseek-flash O sinal descreve um ciclo de R$ 17.100 entre GISELA SIMONA VIANA DE SOUZA e uma segunda entidade sem nome identificado, mas as transações listadas mostram apenas uma doação de R$ 11.100 de Maria das Dores de Mat para Gisela em 2020 e uma despesa de R$ 6.000 de Gisela para Maria das Dores de Mattos em 2022. Os nomes das contrapartes são semelhantes, mas não idênticos, e os anos são diferentes, o que enfraquece a leitura de ciclo fechado. Não há informação suficiente sobre partido/coligação da segunda entidade nem sobre a natureza do gasto para classificar como bizarro ou plausível.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas de partidos diferentes (UNIÃO e REDE) e valores modestos (R$ 11 mil no total). A doação de R$ 2.000 de Maurício para Gisela em 2022 e as despesas de R$ 9.000 de Gisela para Maurício em 2020 e 2022 podem ser explicadas por prestação de serviços de campanha ou ressarcimento, mas a diferença de partidos e a direção oposta das transações não permitem descartar coincidência ou erro de classificação. Não há elemento concreto que force uma checagem manual, nem dados suficientes para afirmar que é um padrão rotineiro.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve valores modestos (R$ 2.000 a R$ 25.500) e entidades de partidos diferentes (UNIÃO e PSB), mas em anos distintos (2018, 2022, 2026), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo pleito. As transações podem ser explicadas por doação de um candidato a outro e despesas de campanha pagas a um fornecedor/prestador de serviços, sem que os fatos permitam afirmar que há algo anômalo. Não há elemento concreto que justifique priorização manual.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve duas pessoas com sobrenomes quase idênticos (JOSE EDUARDO BOTELHO e PAULO HENRIQUE BOTELHO FERREIRA), sugerindo possível relação familiar, mas o fluxo é invertido: o candidato recebe doações modestas e depois paga ao mesmo doador um valor bem maior (R$ 35.000,00) como despesa de campanha. Não há informação sobre partido/coligação do segundo envolvido nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede uma explicação simples de repasse partidário ou ressarcimento. O retorno financeiro ao doador, superior ao que ele doou, é um fato concreto que merece checagem humana.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três campanhas de MT em 2018, mas os partidos são diferentes (MDB, DEM e um candidato sem partido informado), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Por outro lado, os valores são pequenos (R$ 1.150, R$ 5.000 e R$ 50.000) e a cadeia pode refletir repasses ou ressarcimentos comuns entre campanhas do mesmo estado. Sem saber se havia coligação ou relação contratual entre eles, não há fato concreto que force uma checagem nem que descarte o alerta.
IA · deepseek-flash O loop envolve duas pessoas com o mesmo sobrenome (BOTELHO), o que sugere relação familiar, e valores modestos (R$ 5.900 de doação e R$ 9.000 de despesa) em anos diferentes (2024 e 2022). A movimentação pode ser explicada por apoio familiar de campanha ou ressarcimento de despesa, sem indícios de ciclo curto e fechado no mesmo ano. Não há fornecedor com ramo estranho nem valor fora de ordem de grandeza.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três nomes, sendo dois claramente a mesma pessoa (EMANUEL PINHEIRO e EMANUEL PINHEIRO DA SILVA PRIMO, com partidos diferentes em anos diferentes) e um terceiro (LEANDRO OLIVEIRA BARBOSA) sem partido/cargo informado. As transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022) e valores não são idênticos, o que enfraquece a ideia de ciclo fechado e imediato. Sem saber a relação entre Leandro e os demais, nem o vínculo partidário/coligação, não há fato concreto que force uma checagem nem que explique tudo como rotina.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas físicas com partidos diferentes (PSD e MDB) e anos distintos (2018, 2020, 2022), sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a circulação de recursos. Além disso, há um pagamento de despesa de campanha de Emanuel Pinheiro da Silva Primo a Carlos Roberto Ribeiro de Miranda, que depois doa a Emanuel Pinheiro, que por sua vez doa de volta ao primeiro — uma sequência que não se encaixa em padrões rotineiros de repasse partidário ou devolução de sobra. O valor total é modesto (R$ 32 mil), mas a direção e a intermediação por terceiro justificam checagem humana.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve pessoas com sobrenomes e nomes muito parecidos (EMANUEL PINHEIRO DA SILVA PRIMO e EMANUEL PINHEIRO), mas partidos diferentes (PSD e MDB), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Os valores são modestos (R$ 16.800 no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato isolado que destoe (valor fora de ordem, fornecedor sem relação, empresa devolvendo milhões), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve pessoas com partidos diferentes (PSD e MDB) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a hipótese de uma mesma coligação. Porém, os nomes 'EMANUEL PINHEIRO' e 'EMANUEL PINHEIRO DA SILVA PRIMO' sugerem possível relação familiar, e os valores são modestos (R$ 15,5 mil no total). Sem mais contexto sobre vínculos pessoais ou empresariais, não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas R$ 10.950 entre duas pessoas físicas de partidos diferentes (PSD e PDT), em anos variados (2018-2022). A doação de R$ 1.000 de um vereador do PDT a um deputado federal do PSD e três despesas de campanha no sentido inverso (total R$ 9.950) podem ser explicadas por prestação de serviços ou ressarcimento, sem que os dados permitam afirmar qualquer coisa. Não há valor fora de escala nem fornecedor de ramo incompatível que justifique priorização.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve pessoas com sobrenomes iguais (EMANUEL PINHEIRO e EMANUEL PINHEIRO DA SILVA PRIMO), mas partidos diferentes (MDB e PSD) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a hipótese de simples repasse partidário. Os valores são modestos (R$ 9 mil, R$ 13 mil e R$ 1,6 mil) e as transações são isoladas, sem indício de empresa ou fornecedor estranho ao ramo. Não há um fato concreto que destoe a ponto de justificar priorização, mas também não dá para descartar como padrão rotineiro sem checar o vínculo familiar e a natureza do pagamento de 2018.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas com o mesmo sobrenome PINHEIRO, mas partidos diferentes (PSD e MDB) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a explicação por mesma coligação ou conta partidária. Além disso, há um fluxo de R$ 13.000 de 'EMANUEL PINHEI' para 'EMANUEL PINHEIRO DA SILVA PRIMO' em 2022, valor uma ordem de grandeza acima das demais transações (R$ 3.000 e R$ 4.000), sem justificativa aparente. O conjunto sugere um circuito fechado entre parentes/aliados que merece checagem humana.