Cada sinal abaixo é um ciclo real de movimentação encontrado na base inteira: dinheiro que saiu de uma campanha e, seguindo doações e despesas, voltou pra mesma cadeia. Isso é indício, não prova — pode ser coincidência entre campanhas de coligação, ressarcimento, ou merecer uma checagem manual mais de perto. Cada seta é uma doação recebida ou uma despesa paga de uma campanha à seguinte da cadeia, até o dinheiro voltar a quem começou.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas físicas com partidos diferentes (PSD e MDB) e sem coligação comum declarada, o que dificulta a explicação por repasse partidário rotineiro. Além disso, o fluxo fecha um loop de R$ 17.250 entre 2018 e 2022, com valores que não são triviais e uma ordem temporal invertida (despesa em 2018 antes da doação de 2020). Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza dessas movimentações.
IA · deepseek-flash O ciclo fecha entre três pessoas com partidos diferentes (PSD e MDB) e em anos distintos, o que enfraquece a explicação por mesma coligação ou conta partidária. Além disso, o maior fluxo é uma despesa de R$ 18.000 paga por EMANUEL PINHEIRO DA SILVA PRIMO a WILTON SILVA PEREIRA, que não aparece como candidato/fornecedor identificado, enquanto a doação de R$ 13.000 vem de EMANUEL PINHEIRO (MDB) para o candidato do PSD. Há um retorno de recursos para a mesma cadeia sem vínculo partidário claro, o que justifica checagem humana.
IA · deepseek-flash O caso mostra um ciclo de R$ 45 mil entre Emanuel Pinheiro da Silva Primo (PSD-MT) e Wilton Silva Pereira, com doações de Wilton para Emanuel (R$ 27 mil em 6 transações) e despesas de Emanuel para Wilton (R$ 18 mil em 2 transações). Não há informação sobre partido ou coligação de Wilton, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo. Os valores são modestos e distribuídos ao longo de vários anos, sem indício de anormalidade gritante. Faltam elementos para classificar como bizarro ou plausível.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve duas pessoas com o mesmo nome (EMANUEL PINHEIRO e EMANUEL PINHEIRO DA SILVA PRIMO), mas de partidos diferentes (MDB e PSD) e cargos distintos, sem coligação declarada nos dados. O valor que sai de uma campanha para outra (R$ 13.000) é mais de seis vezes maior que o valor que retorna via despesa (R$ 2.000), e o retorno é pago a um terceiro (ADVAIR ALVES DA FONSECA) que havia doado à primeira campanha, fechando um ciclo indireto. A diferença de partido e a assimetria de valores dificultam a explicação por mera coincidência de coligação ou repasse partidário.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas físicas de partidos diferentes (PSD e PODE) e valores baixos (R$ 12,3 mil no total), com transações espalhadas por anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As transações podem ser explicadas por doações e despesas normais de campanha, sem um fato concreto que destoe (valores, ramo ou temporalidade). Não há elemento que justifique priorização manual neste momento.
IA · deepseek-flash O ciclo fecha entre três pessoas físicas em anos diferentes (2018-2022), com EMANUEL PINHEIRO DA SILVA PRIMO pagando despesas a NANDA LUZ SOARES QUADROS, que doa a EMANUEL PINHEIRO, que por sua vez doa de volta ao primeiro. Os partidos são diferentes (PSD e MDB) e não há coligação ou vínculo declarado que explique a triangulação. O retorno do dinheiro à mesma cadeia, ainda que em valores não idênticos, justifica uma checagem humana para entender a natureza dessas movimentações.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve pessoas com sobrenomes e nomes muito próximos (EMANUEL PINHEIRO DA SILVA PRIMO e EMANUEL PINHEIRO), sugerindo possível relação familiar, mas estão em partidos diferentes (PSD e MDB) e em anos distintos (2018, 2020, 2022). Os valores são modestos (R$ 100 a R$ 13.000) e as transações ocorrem em anos eleitorais diferentes, o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há um fato concreto que destoe claramente de um padrão rotineiro de doações entre pessoas próximas, mas também não é possível descartar completamente a coincidência.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve valores modestos (R$ 22 mil no total) e pessoas com sobrenome e nome muito parecidos (EMANUEL PINHEIRO e EMANUEL PINHEIRO DA SILVA PRIMO), o que sugere possível relação familiar, mas os partidos são diferentes (PSD e MDB) e não há coligação comum indicada. As transações estão espalhadas por anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização, nem elementos que expliquem claramente o ciclo.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve duas pessoas com sobrenome idêntico (EMANUEL PINHEIRO e EMANUEL PINHEIRO DA SILVA PRIMO), mas partidos diferentes (MDB e PSD), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Além disso, o terceiro elo do ciclo é um fornecedor cujo nome aparece grafado de três formas distintas (AOWER, HAUER, HAULER), sugerindo possível erro de cadastro ou identidade mal resolvida. O valor total de R$ 57,2 mil não é absurdo, mas o fechamento do ciclo entre campanhas de partidos distintos e com fornecedor de nome inconsistente merece checagem humana.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve pessoas com sobrenomes iguais (EMANUEL PINHEIRO e EMANUEL PINHEIRO DA SILVA PRIMO), o que sugere possível relação familiar, mas estão em partidos diferentes (MDB e PSD) e cargos distintos. Os valores são modestos (R$ 16,5 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe claramente de um padrão rotineiro (doação entre parentes/aliados, ressarcimento), mas também não dá para afirmar que é totalmente explicável sem checar o vínculo entre as partes.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve valores baixos (R$ 14.660 no total) e pessoas com sobrenomes e nomes muito próximos (EMANUEL PINHEIRO e EMANUEL PINHEIRO DA SILVA PRIMO), o que sugere possível relação familiar, mas os partidos são diferentes (PSD e MDB) e os anos das transações são dispersos (2018, 2020, 2022), não formando um ciclo curto e fechado. Não há um fato concreto que destoe claramente, como valor de ordem de grandeza acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço. Os dados disponíveis não permitem afirmar se é um padrão legítimo (ex.: apoio familiar entre candidatos) ou algo que mereça checagem, por isso o caso fica como inconclusivo.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (PSD e MDB) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a hipótese de um loop coordenado dentro da mesma coligação. Por outro lado, os valores são modestos (R$ 31,5 mil no total) e as transações estão espaçadas no tempo, podendo refletir relações pessoais ou ressarcimentos pontuais. Não há um fato isolado que destoe de forma clara, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.
IA · deepseek-flash O caso mostra um ciclo de R$ 12.500 entre Emanuel Pinheiro da Silva Primo e José Marcelo Gracioli Vilas Boas, com uma doação de R$ 9.500 em 2022 e uma despesa de R$ 3.000 em 2018. Os valores são modestos e as transações ocorreram em anos diferentes, sem indicar um loop curto e fechado no mesmo pleito. Não há informação sobre partido ou coligação de José Marcelo, o que impede avaliar se há vínculo político que explique a movimentação.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve valores modestos (R$ 28.700 de um vereador do MDB para um deputado federal do PSD, R$ 400 de despesa do deputado para um terceiro, e R$ 200 de doação desse terceiro de volta ao vereador), mas as transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024) e as entidades não compartilham partido ou coligação declarada. Não há um fato agudo que destoe (como valor de ordem de grandeza superior ou fornecedor de ramo incompatível), mas também não é um padrão claramente rotineiro de mesma coligação. Fica no meio-termo: não dá para afirmar que é explicável nem que é bizarro sem mais contexto.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas físicas com partidos diferentes (PSD e MDB) e valores que não batem entre si: R$ 2.400 de despesa em 2018, R$ 1.060 de doação em 2020 e R$ 13.000 de doação em 2022, totalizando R$ 16.460. O retorno do dinheiro à mesma cadeia em anos distintos e entre pessoas sem coligação/partido comum declarado dificulta a explicação por mera coincidência partidária. A diferença de ordem de grandeza entre a despesa inicial e a doação final também chama atenção.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas físicas com valores modestos (R$ 16,4 mil no total) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. As entidades têm partidos diferentes (PSD e MDB) e cargos distintos, mas compartilham o mesmo nome de família e a mesma UF (MT), o que pode indicar relação pessoal/familiar legítima. Não há um fato concreto que destoe (valor fora de ordem, fornecedor sem relação, ciclo curto e fechado no mesmo ano) que justifique priorização clara.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas físicas com partidos diferentes (PSD e MDB) e anos distintos, sem coligação ou vínculo partidário declarado que explique a circulação de recursos. Chama atenção que EMANUEL PINHEIRO (MDB) doe R$ 13.000 a EMANUEL PINHEIRO DA SILVA PRIMO (PSD) em 2022, enquanto este último já havia pago R$ 4.000 a RUBENS MARTINS MACHADO em 2018, que por sua vez doou R$ 1.000 a EMANUEL PINHEIRO em 2020. A cadeia fecha um loop entre pessoas sem relação partidária comum aparente, o que justifica checagem humana.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com valores modestos (R$ 16,4 mil no total) e em anos diferentes (2022/2024). A doação de Antonio Carvalho Filho a Ludio Frank Mendes Cabral (R$ 14,6 mil em 3 parcelas) e a despesa de Ludio a Antonio (R$ 1,8 mil em 2024) podem ser explicadas por relação política ou pessoal prévia, como ressarcimento ou apoio mútuo, sem indicar automaticamente irregularidade. Não há indício de empresa fachada, valores desproporcionais ou ciclo fechado no mesmo ano, o que torna o caso rotineiro para triagem.
IA · deepseek-flash O loop envolve apenas duas pessoas físicas, uma delas o próprio candidato, com valores baixos (R$ 2.400 a R$ 9.900) e ao longo de vários anos (2018, 2022, 2024). A doação de ida e a despesa de volta podem ser explicadas por relação pessoal ou prestação de serviços, sem indícios de empresa ou fornecedor estranho ao ramo. Não há valores de ordem de grandeza superior nem ciclo curto e fechado entre desconhecidos.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas (Ludio Frank Mendes Cabral e Arlan Lino de Deus), com doações de Arlan para Ludio e despesas de Ludio para Arlan em anos variados (2018, 2022, 2024, 2026). Os valores são modestos (R$ 3.410 de doação contra R$ 38.000 de despesas) e a diferença de grafia 'ARLAN' vs 'ÁRLAN' sugere possível erro de cadastro. Não há informação sobre vínculo partidário de Arlan ou sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede afirmar se é um padrão legítimo (ex.: prestador de serviços recorrente) ou algo que mereça checagem.
IA · deepseek-flash O ciclo fecha entre três pessoas físicas (Ludio Frank, Robinson Cireia e Cristino Batista) sem que haja coligação ou partido comum documentado entre elas — Ludio e Robinson são ambos do PT/MT, mas Cristino não tem partido/cargo informado. Além disso, o fluxo de saída de Ludio para Cristino é de R$ 50.000,00 (4 despesas), uma ordem de grandeza acima das doações de entrada (R$ 1.225 e R$ 2.140), o que quebra a simetria esperada de um simples ressarcimento ou repasse partidário. O padrão de dinheiro que sai de uma campanha, passa por um terceiro sem vínculo partidário declarado e retorna à mesma cadeia merece checagem humana.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas, sendo que duas delas (LUDIO FRANK MENDES CABRAL e ANTONIO CARLOS DE OLIVEIRA) são do mesmo partido (PT) em MT, o que oferece uma explicação simples de coordenação partidária. As transações são de baixo valor (R$ 330,00 de doação e R$ 50.000,00 de despesa) e ocorrem em anos distintos, sem um padrão de ciclo curto e fechado que sugira triangulação. Não há um fato concreto que destoe do que seria esperado em movimentações entre aliados do mesmo partido.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas dois políticos do PT de MT (Ludio Frank e Aldi Gomes) e um terceiro nome, Cristino Batista da Silva, que aparece como intermediário. As transações são de baixo valor (R$ 63 mil no total), distribuídas ao longo de vários anos (2018-2026), e o fluxo principal é uma doação de Aldi Gomes para Ludio Frank (R$ 12.960,12), compatível com apoio partidário interno. O restante são despesas de campanha de Ludio Frank pagas a Cristino Batista, que por sua vez doou a Aldi Gomes — padrão que pode ocorrer em redes de fornecedores e aliados do mesmo partido, sem indicar necessariamente irregularidade.
IA · deepseek-flash O loop envolve apenas duas pessoas físicas (LUDIO FRANK MENDES CABRAL e EDSON TOSHIO HAMAZI), com doações de EDSON para LUDIO em 2022/2024 e despesas de LUDIO para EDSON em 2024/2026. Os valores são modestos (R$ 6.149,98 doados, R$ 7.600,00 pagos) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos, o que pode indicar ressarcimento, prestação de serviços ou apoio mútuo entre aliados. Não há informação sobre partido/coligação de EDSON nem sobre a natureza dos serviços prestados, impossibilitando afirmar se há algo fora do comum. Diante da ausência de um fato concreto que destoe (valores altos, ciclo curto, fornecedor sem relação), o caso não se destaca como bizarro nem como claramente rotineiro.
IA · deepseek-flash O caso mostra um ciclo de R$ 12.890 entre duas campanhas, com doações de Silvino para Lúdio em 2018, 2022 e 2024, e uma despesa de Lúdio para Silvino em 2018. Não há informação sobre partido ou coligação de Silvino, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo. O valor é baixo e o fluxo pode ser explicado por ressarcimento ou apoio mútuo, mas a ausência de dados sobre a outra entidade deixa o caso sem elementos suficientes para cravar estranheza ou normalidade.
IA · deepseek-flash O caso mostra um ciclo de R$ 13.260 entre Ludio Frank Mendes Cabral (PT) e Selma Aparecida Soares Marques, com doações de Selma para Ludio em 2018, 2022 e 2024 (R$ 10.660) e uma despesa de Ludio para Selma em 2024 (R$ 2.600). Não há informação sobre partido, cargo ou vínculo de Selma, nem sobre a natureza do serviço pago, o que impede avaliar se é um padrão legítimo (ex.: prestadora de serviços recorrente) ou um loop suspeito. O valor é baixo e o fluxo não é estritamente fechado no mesmo ano, mas a falta de contexto sobre a contraparte mantém o caso sem direção clara.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas em anos diferentes (2022 e 2024), com valores modestos (R$ 1.900,08 de doação e R$ 10.000,00 de despesa). Não há informação sobre partido/coligação da segunda entidade nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou coincidência. Os fatos disponíveis não bastam para afirmar padrão legítimo nem para apontar algo claramente atípico.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve dois irmãos (LUDIO e JAMES FRANK MENDES CABRAL), ambos do PT de MT, e uma terceira pessoa (LAISE OLEAS LUCATELLI) que não aparece como candidata na lista de entidades. O dinheiro sai de LUDIO para LAISE como despesa de R$ 10.000 em 2024, e LAISE doa R$ 500 a JAMES em 2020, que por sua vez doou R$ 3.500 a LUDIO em 2018 — um loop fechado entre pessoas ligadas por parentesco e partido, com valores e anos que não formam um padrão óbvio de repasse partidário. A ausência de informações sobre LAISE (não é candidata listada) e a direção do fluxo (despesa de campanha para uma pessoa que depois doa a outro candidato) justificam uma checagem humana.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas entidades do mesmo partido (PT/MT): o diretório estadual repassou doações a Ludio Frank, que pagou despesa a Douglas Willian, que por sua vez pagou despesa ao diretório. Esse tipo de movimentação entre direção partidária e candidatos da mesma sigla é comum e pode refletir repasses estatutários, ressarcimentos ou despesas compartilhadas. Os valores são modestos (R$ 18,3 mil no total) e distribuídos ao longo de vários anos, sem salto de ordem de grandeza.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: Regilene doou R$ 12.349,98 a Ludio (2022 e 2024) e Ludio pagou R$ 1.481,40 de despesa a Regilene (2024). Não há informação sobre partido/coligação de Regilene nem sobre a natureza do serviço prestado, então não dá para afirmar se é relação política legítima ou algo a checar. O valor de retorno é bem menor que o doado, o que enfraquece a leitura de 'devolução' circular clássica.
IA · deepseek-flash O sinal descreve um ciclo de R$ 19.406,65 entre a campanha de LUDIO FRANK MENDES CABRAL (PT-MT) e ELIANE COELHO DO NASCIMENTO, com doações dela para ele (R$ 14.806,65) e despesas dele para ela (R$ 4.600,00) ao longo de 2018, 2022 e 2024. Não há informação sobre partido, cargo ou vínculo de ELIANE, nem sobre a natureza das despesas, o que impede avaliar se há relação de coligação, parentesco, sociedade ou prestação de serviços. O fluxo é pequeno e distribuído em vários anos, mas o retorno parcial de recursos para uma doadora justifica checagem humana para confirmar se as despesas têm respaldo contratual e se não há reembolso disfarçado.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas físicas, sendo duas identificadas como candidatos do PT em MT, e valores modestos (R$ 15,5 mil no total). As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2024, 2026), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há indício de fornecedor com ramo estranho, valor fora de escala ou empresa devolvendo milhões. Os fatos não permitem afirmar que é rotineiro nem que é claramente estranho.
IA · deepseek-flash O caso mostra um ciclo de R$ 13.100 entre a campanha de LUDIO FRANK MENDES CABRAL (PT-MT) e MARINALVA MARTINS NEVES, com doações dela para ele em 2024 e despesas dele para ela em 2018 e 2024. Não há informação sobre partido, cargo ou vínculo de MARINALVA, nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se há relação de coligação, contratação legítima ou mero ressarcimento. Os valores são modestos e as transações se distribuem em anos diferentes, sem um fato concreto que destoe e justifique priorização. Faltam elementos para classificar como bizarro ou plausível.
IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Francisco doa R$ 5.586,75 a Mauro e, no mesmo ano de 2022, Mauro paga R$ 50.000,00 a Francisco como despesa de campanha. Não há informação de partido/coligação comum nem de vínculo contratual que explique o fluxo de ida e volta, e o valor pago de volta é quase uma ordem de grandeza maior que a doação recebida. Isso não é prova de irregularidade, mas é um fato concreto que justifica checagem humana.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: ALCEU PENTEADO JUNIOR doou R$ 10.648,50 a LUIS CESAR DE LARA PINTO FILHO (8 doações em 2020 e 2022) e este pagou uma despesa de R$ 10.000,00 a ALCEU em 2022. Não há informação sobre partido ou coligação de ALCEU, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo. O valor da despesa é quase idêntico ao total doado, mas a diferença e a ausência de contexto não permitem afirmar que seja um padrão rotineiro nem claramente anômalo.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas físicas com partidos diferentes (PODE e PP) e anos distintos (2020 e 2022), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 13 mil no total) e as transações são de naturezas variadas (doação e despesas), sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual imediata.
IA · deepseek-flash O sinal descreve um ciclo fechado e curto: Nelson Ned Previdente recebeu R$ 10.000 de Carlos Lourenço Mitsuoshi Daltro Hayashida e, no mesmo ano de 2022, pagou exatamente R$ 10.000 de volta ao mesmo doador. Não há indicação de que ambos sejam da mesma coligação/partido ou de que se trate de repasse partidário, e o valor idêntico de ida e volta chama atenção. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza da despesa e da doação.
IA · deepseek-flash O caso mostra um ciclo entre Valdir Mendes Barranco (PT) e Edineia Urbano de Arruda, com R$ 17.000 em doações dela para ele e R$ 4.500 em despesa dele para ela, totalizando R$ 21.500. Não há informação sobre partido, cargo ou vínculo de Edineia, nem sobre a natureza do serviço/despesa, o que impede avaliar se há coligação comum, ressarcimento ou relação comercial legítima. O valor é baixo e as transações se distribuem por vários anos, mas o ciclo fechado entre as mesmas duas pessoas ainda carece de contexto para ser classificado como rotineiro ou estranho.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: Dejany Cristina Pereira doou R$ 3.000 à campanha de Rosa Neide (PT-MT) em 2022, e a campanha pagou R$ 25.000 a Dejany em 2018 e 2022. Não há informação sobre o partido de Dejany nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se é um caso de prestador de serviço que também doou (padrão comum) ou algo que mereça checagem. Os valores são modestos e a diferença de ordens de grandeza (doação menor que o pagamento) é compatível com remuneração por serviços. Sem mais dados, não há fato concreto que justifique priorizar o caso nem que o explique plenamente.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas entidades do mesmo partido (PT/MT): uma candidata a deputada federal, um vereador e o diretório regional. O valor dominante é a doação de R$ 138.500 do diretório estadual para a campanha de Rosa Neide em 2018, enquanto as outras duas transações somam apenas R$ 4.301 e ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022). Isso é compatível com repasses partidários usuais e despesas de campanha de baixo valor, sem um ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas em anos diferentes (2018, 2020, 2022) e valores desiguais: a maior transação é uma doação de R$ 10.500 de José Cezar para Elizeu, enquanto as demais são de R$ 261,25 e R$ 477. Não há partido ou coligação em comum entre Elizeu (NOVO) e José Cezar (UNIÃO), mas a diferença temporal e a ausência de dados sobre Maria Izabel impedem afirmar que seja um loop fechado intencional. O caso merece checagem, mas os fatos disponíveis não bastam para classificá-lo como claramente bizarro ou rotineiro.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas físicas em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022), com valores modestos (R$ 261,25, R$ 10.500,00 e R$ 477,00) e partidos distintos (NOVO e UNIÃO). Não há um padrão claro de devolução de recursos ou de mesma coligação, mas também não há um fato agudo que destoe (como valor muito acima do resto ou fornecedor sem relação). A defasagem temporal e a mistura de doações e despesa tornam o caso ambíguo, sem elementos suficientes para afirmar que é rotineiro ou bizarro.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve duas entidades (Celso Sabino de Oliveira e Marcelo Antonio Pessoa Cebolão) com transações em sentidos opostos: uma doação de R$ 16.300 em 2018 e uma despesa de R$ 18.000 em 2022. Os valores são próximos, mas as transações ocorrem em anos diferentes e não há informação sobre partido ou coligação de Marcelo, impossibilitando avaliar se há vínculo político que explique a movimentação. Não há elemento claramente anômalo (como valores muito díspares ou ramo de atividade incompatível), mas também não é possível afirmar que se trata de padrão rotineiro.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, uma delas doadora e a outra candidato, com valores modestos (R$ 9.600 de doação em 2024 e R$ 3.000 de despesa em 2020). Não há informação sobre vínculo partidário, parentesco ou relação comercial entre elas, nem sobre a natureza da despesa de 2020. O intervalo de quatro anos entre as transações e a ausência de outros elementos não permitem afirmar se é um padrão rotineiro ou algo que mereça checagem.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020) e em direções opostas, o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo período. Não há informação sobre partido ou coligação de Rogelio, impossibilitando avaliar se há vínculo político que explique a movimentação. O valor total é baixo (R$ 16 mil) e os tipos (doação e despesa) são compatíveis com atividades rotineiras de campanha.