Loops de doação/despesa entre campanhas

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado: a campanha de NORMA PETERMANN PEREIRA recebeu R$ 6.250,00 em doações de ANTONIO JOAQUIM TOMAZZINI FILHO e, no mesmo ano de 2018, pagou a ele R$ 12.500,00 em despesas — exatamente o dobro do valor recebido. Não há informação de partido ou coligação comum entre as partes que explique naturalmente esse fluxo de ida e volta, e o valor pago supera o doado, o que foge do padrão de simples ressarcimento ou devolução de sobra. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza dessas transações.

IA · deepseek-flash O loop envolve apenas duas pessoas (Carla e Laércio) e R$ 15 mil, com doações e despesas em anos diferentes (2018, 2020, 2022). Não há informação sobre partido/coligação de Laércio nem sobre a natureza do serviço pago, o que impede avaliar se é um padrão legítimo (ex.: aliados do mesmo grupo, ressarcimento) ou algo que mereça checagem. O valor é baixo e a diferença temporal enfraquece a ideia de ciclo fechado imediato.

IA · deepseek-flash As três entidades são do mesmo partido (MDB) e da mesma UF (SC), e incluem dois membros da mesma família (Celso e Rosimar Maldaner), o que é um padrão comum de doações entre aliados políticos próximos. Os valores são modestos (R$ 5.000 a R$ 25.000) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020 e 2022), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há indício de fornecedor com ramo estranho nem valor fora de ordem de grandeza.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Rafael Renato Seidel doa R$ 350 a Alencar Mendes e, no mesmo ano, recebe R$ 20.000 como despesa da campanha de Alencar. Não há informação de partido ou coligação comum entre eles, e a assimetria de valores (doação pequena seguida de pagamento 57 vezes maior) dificulta a explicação como mera coincidência ou ressarcimento proporcional. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado e a relação entre as partes.

IA · deepseek-flash O caso mostra um ciclo de R$ 23.050 entre Cláudio Favero Junior e Saulo Sperotto, com uma doação de R$ 10.000 em 2022 e duas despesas de R$ 13.050 em 2020 e 2022. Não há informação sobre partido ou coligação de Cláudio Favero Junior, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo. O valor é baixo e compatível com ressarcimento ou ajuste de campanha, mas a ausência de contexto partidário e a diferença de anos deixam o caso sem elementos suficientes para afirmar se é rotineiro ou estranho.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre a campanha de SIRLEY DE FATIMA TIBES CECCATTO (PSDB) e CLAUDIO FAVERO JUNIOR: ela recebe R$ 3.850,00 em doações e paga R$ 9.000,00 em despesa ao mesmo nome no mesmo ano de 2018. Não há informação de partido/coligação comum para CLAUDIO FAVERO JUNIOR, e o valor pago é mais que o dobro do recebido, o que dificulta explicar como simples coincidência ou ressarcimento. Vale checagem humana para entender a natureza do vínculo e do serviço prestado.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: Telmo doou R$ 4.000 a Valdir e Valdir pagou R$ 10.000 a Telmo como despesa, no mesmo ano de 2018. Não há informação sobre partido/coligação de Telmo nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede dizer se é um padrão comum (ex.: prestador de serviço que também doou) ou algo que mereça checagem. O valor é baixo e a diferença entre doação e despesa não configura retorno do mesmo montante.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As duas entidades identificadas são do mesmo partido (MDB) e da mesma UF (SC), o que é um padrão comum em movimentações entre correligionários. Os valores são modestos (R$ 600 a R$ 10.000) e não há indício de fornecedor com ramo estranho ou valor fora de escala. Não há fato concreto que justifique priorização manual neste momento.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve valores baixos (R$ 13.100 no total) e pessoas do mesmo partido (MDB) em Santa Catarina, o que é compatível com movimentação rotineira entre aliados políticos. As transações estão espalhadas por vários anos (2018, 2020, 2022), não configurando um ciclo curto e fechado. Não há indício claro de fornecedor fora do ramo, valor fora de escala ou empresa devolvendo montante expressivo, então não há fato concreto que justifique priorização manual.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três políticos de Santa Catarina, mas em partidos diferentes (MDB e DC) e em anos distintos (2020 e 2022), o que enfraquece a hipótese de coordenação partidária imediata. Os valores são modestos (R$ 600 a R$ 11.130) e as transações são de naturezas distintas (doação e despesa), sem um padrão claro de retorno financeiro. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual, mas também não é possível descartar coincidência.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas, sendo duas identificadas como filiadas ao MDB de SC, o que poderia ser explicado por articulação partidária legítima. Porém, os valores e as datas são díspares: uma doação de R$ 600 em 2020, uma doação de R$ 10.000 em 2022 e uma despesa de R$ 2.200 em 2022, sem que se saiba a natureza do serviço prestado por Samira Nogueira Ibrahim. Não há um fato agudo que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível), mas também não há clara explicação para o retorno do dinheiro à mesma cadeia.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas físicas em anos diferentes (2018, 2020, 2022), com valores baixos (R$ 600 a R$ 10.000) e duas delas filiadas ao MDB de SC, o que é compatível com movimentação rotineira entre aliados políticos. Não há um fato agudo — como valores milionários, fornecedor de ramo estranho ou ciclo fechado no mesmo ano — que force uma checagem. A diferença temporal e a ausência de detalhes sobre a natureza dos pagamentos impedem tanto descartar quanto confirmar estranheza.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas físicas, sendo que duas delas (Valdir Vital Cobalchini e Silvane Maria Panceri de Souza) são do mesmo partido (MDB) e de Santa Catarina, o que poderia explicar trocas de recursos entre correligionários. No entanto, as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020 e 2022) e os valores são modestos (R$ 600, R$ 1.000 e R$ 10.000), sem um padrão claro de devolução imediata ou de mesma eleição. Não há um fato concreto que destoe do que se espera de movimentações partidárias rotineiras, mas também não é possível afirmar com segurança que seja um padrão legítimo sem mais contexto.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas, sendo que duas são do mesmo partido (PP) e mesma cidade/UF (MG), o que é compatível com movimentação entre aliados políticos. Porém, as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024) e os valores são díspares (R$ 25.000, R$ 1.800 e R$ 400), sem um padrão claro de devolução ou repasse. Não há um fato concreto que destoe a ponto de justificar priorização, mas também não é possível descartar como rotineiro sem mais contexto.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve dois candidatos do mesmo partido (PP) em MG, o que é compatível com movimentação entre aliados da mesma coligação. Os valores são modestos (R$ 600, R$ 400 e R$ 25.000) e as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Não há indício claro de empresa fornecedora com ramo estranho, valor fora de ordem de grandeza ou ciclo curto entre pessoas sem vínculo partidário.

IA · deepseek-flash O ciclo fecha entre três pessoas físicas em um intervalo curto (2020-2022): Juliano doa R$ 8.500 a Duarte, que paga R$ 5.000 de despesa a Reny, que havia doado R$ 1.800 a Juliano. A coincidência de nomes (Gonçalves) e a mesma sigla partidária (PSB/MG) sugerem relação próxima, mas o retorno do dinheiro à cadeia de origem em poucos anos é um fato que merece checagem humana. Não há explicação simples e documentada (ex.: repasse partidário, ressarcimento formal) nos dados apresentados.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: Claudinei doou R$ 14.000 para a campanha de José Martins e recebeu R$ 3.000 como despesa paga pela mesma campanha, no mesmo ano (2024). Não há informação sobre partido ou coligação de Claudinei, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um reembolso legítimo ou algo que mereça checagem. O valor total é baixo (R$ 17.000) e a diferença entre doação e despesa é grande, mas sem contexto adicional não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas físicas em municípios/anos diferentes, com valores modestos (R$ 12.250 no total) e partidos distintos (DEM e UNIÃO), o que não configura um padrão típico de coligação ou repasse partidário. Por outro lado, os valores são baixos e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos, o que pode ser coincidência ou movimentação rotineira entre candidatos da mesma região. Não há um fato concreto que destoe claramente (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação), mas também não há explicação simples e direta para o fechamento do ciclo.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas físicas de partidos diferentes (PV e REPUBLICANOS) e cargos distintos, sem coligação ou partido comum que explique a circulação. O valor de R$ 9.999,98 doado por Pedro Pedrossian Neto a Marcos Marcello Trad é de uma ordem de grandeza muito superior às demais transações da cadeia (R$ 1.500 e R$ 600), e o retorno se dá via despesa de campanha a uma terceira pessoa que depois doa ao doador original. Esse encadeamento fechado e assimétrico merece checagem humana.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Milene Martins doa R$ 1.500 à campanha de Pedro Pedrossian Neto e, na mesma eleição de 2022, recebe R$ 13.000 como despesa paga pela campanha dele. Não há informação de partido/coligação comum que explique a relação, e o valor pago de volta é quase 9 vezes maior que a doação recebida, o que foge do padrão de mera reciprocidade entre aliados. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado e a conexão entre as partes.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Edimar Paes da Silva doa R$ 1.300 à campanha de Pedro Pedrossian Neto e, na mesma eleição de 2022, recebe R$ 10.000 como despesa paga pela campanha. Não há informação de partido/coligação comum entre eles que explique a reciprocidade, e o valor pago de volta é quase 8 vezes maior que a doação recebida. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do gasto e a relação entre as partes.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas entidades de partidos diferentes (PDT e REPUBLICANOS), o que à primeira vista dificulta a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 3.500 de doação e R$ 10.000 de despesa) e o fluxo de volta é classificado como 'despesa', o que pode indicar prestação de serviço ou ressarcimento, não necessariamente uma doação circular. Sem detalhes sobre a natureza da despesa e sem outros elos na cadeia, não há um fato concreto que torne o caso claramente bizarro nem claramente rotineiro.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: DIVA DIAS DOS SANTOS RIGATTO doa R$ 2.000,00 para a campanha de TIAGO RESENDE BOTELHO e, na sequência, a campanha de Tiago paga R$ 25.000,00 a DIVA como despesa. O valor que sai é mais de 12 vezes o que entra, e não há informação de partido/coligação comum ou de vínculo contratual que explique o pagamento. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado por DIVA à campanha.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas (Vander Loubet e Ana Claudia Haberland) com valores próximos: R$ 5.333,33 doados por ela a ele e R$ 8.000,00 pagos por ele a ela, em 2018 e 2022. Não há informação sobre partido/coligação de Ana Claudia nem sobre a natureza dos pagamentos, o que impede dizer se é um padrão legítimo (ex.: prestação de serviços de campanha) ou algo que mereça checagem. Os fatos disponíveis não apontam claramente para nenhum dos lados.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: ATAIDES DE CARVALHO doa R$ 1.000 a AMARILDO VALDO DA CRUZ e, no mesmo ano (2022), AMARILDO registra uma despesa de R$ 10.000 para ATAIDES DE CARVALHO — dez vezes o valor recebido. Não há indicação de partido/coligação comum entre eles nos dados, e a assimetria de valores (doação pequena seguida de pagamento muito maior de volta) dificulta a explicação por mera coincidência de coligação ou ressarcimento proporcional. Vale um humano conferir a natureza dessa despesa e a relação entre os dois.

IA · deepseek-flash As duas entidades são do mesmo partido (PT) e do mesmo estado (MS), o que é um padrão comum em transações entre aliados políticos. O valor total de R$ 16.000 é baixo e a diferença entre a doação recebida (R$ 1.000) e a despesa paga (R$ 15.000) pode ser explicada por um ressarcimento ou apoio financeiro dentro da mesma coligação. Não há indício de ciclo fechado com valores idênticos ou fornecedor sem relação com o serviço.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Leonardo Ayala Morinigo doa R$ 1.000 à campanha de Amarildo Valdo da Cruz (PT) e, no mesmo ano de 2022, a campanha de Amarildo paga R$ 10.000 a Leonardo — exatamente 10 vezes o valor doado. Não há informação de partido/coligação comum para Leonardo, e a assimetria de valores (doação pequena seguida de despesa muito maior ao mesmo doador) dificulta a explicação como simples ressarcimento ou trânsito entre aliados. Isso justifica checagem humana para entender a natureza do pagamento.

IA · deepseek-flash O loop envolve duas pessoas com sobrenome idêntico (Fernandes Gonçalves), sugerindo parentesco, e valores modestos (R$ 12.000 de doação e R$ 1.000 de despesa). A doação de uma pessoa física para campanha de vereador é prática comum, e a despesa de volta pode ser um pagamento por serviço ou ressarcimento. Não há indício de empresa, fornecedor sem relação ou valor fora de escala que justifique priorização.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas físicas em anos diferentes (2020 e 2022), com valores desiguais: R$ 500 doado a Mauro, R$ 2.000 pagos por Raphael a Gino e R$ 50.000 pagos por Mauro a Raphael. Não há coligação ou partido comum evidente entre Mauro (PP) e Raphael (PSDB), mas o intervalo de dois anos e a diferença de ordens de grandeza tornam o loop pouco fechado e compatível com movimentações eleitorais comuns. Faltam dados sobre a natureza do pagamento de R$ 50.000 (ex.: serviço, repasse) para afirmar que há algo anômalo.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Leila doa R$ 1.500 à campanha de Álvaro e, no mesmo ano, a campanha de Álvaro paga R$ 15.000 a Leila — dez vezes o valor doado. Não há informação de partido/coligação comum nem de vínculo que explique naturalmente esse retorno, e a assimetria de valor (doação pequena seguida de despesa muito maior) foge do padrão de simples ressarcimento ou repasse partidário.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas na mesma eleição de 2024: Rosilene Portilho doa R$ 1.500 à campanha de Álvaro Soares dos Santos, e a campanha paga R$ 15.000 à mesma Rosilene como despesa. O valor de volta é dez vezes maior que o doado, e não há informação de partido/coligação comum que explique a relação como repasse partidário rotineiro. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado por Rosilene à campanha.

IA · deepseek-flash O sinal aponta um ciclo curto entre duas pessoas físicas em 2022: José Orcírio recebeu R$ 7.050 de Kátia Liana e pagou R$ 5.000 a ela como despesa. Não há informação sobre partido, cargo ou coligação de Kátia Liana, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo ou se é apenas uma relação comercial/ressarcimento. O valor é baixo e o intervalo entre as transações não é detalhado, então não há fato concreto que force uma checagem manual nem que permita descartar o alerta de imediato.

IA · deepseek-flash O caso mostra um ciclo de R$ 17.266,51 entre o candidato José Orcírio (PT-MS) e Elza Souza Lima Yano, com doações de Elza ao candidato e despesas do candidato a Elza nos mesmos anos (2018 e 2022). Não há informação sobre partido, cargo ou vínculo de Elza, nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço de campanha ou algo atípico. O valor é modesto e distribuído em dois ciclos eleitorais, sem salto de ordem de grandeza ou fornecedor de ramo incompatível. Faltam elementos concretos para classificar como bizarro ou como claramente rotineiro.

IA · deepseek-flash O loop envolve dois candidatos do mesmo partido (PT) em Mato Grosso do Sul, o que é um contexto comum para transferências internas de recursos de campanha. Os valores são relativamente baixos (R$ 7.235,00 em doações e R$ 4.335,00 em despesa) e as transações ocorrem em anos diferentes (2024 e 2022), o que dificulta caracterizar um ciclo fechado e imediato. Não há indício claro de irregularidade, mas também não é possível afirmar que seja um padrão rotineiro sem mais informações sobre a natureza da despesa e a relação entre os envolvidos.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas, sendo duas do PT/MS (Gleice e Tiago) e uma terceira sem partido informado (Evandro), com valores modestos (R$ 12 mil no total). As transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato, mas a ausência de vínculo partidário explícito para Evandro impede uma explicação simples por mesma coligação. Não há valor fora de escala nem fornecedor de ramo estranho, então não há fato concreto que justifique priorização manual.

IA · deepseek-flash O ciclo fecha entre três pessoas (Graciela Alves Barbosa, Gleice Jane Barbosa e Tiago Resende Botelho), sendo que apenas Gleice e Tiago aparecem como candidatos do PT/MS. A transação de maior valor (R$ 20.000) é uma despesa paga por Tiago a Graciela, que não é candidata identificada, enquanto as doações entre os candidatos são de valores bem menores (R$ 1.000 e R$ 1.500). O retorno do dinheiro a Graciela, que havia doado à campanha de Gleice, em valor 20 vezes maior, é um fato concreto que foge do padrão de simples repasse partidário e merece checagem humana.

IA · deepseek-flash O caso mostra um ciclo de R$ 13.850 entre Franklin Schmalz da Rosa (PT) e Marco Henrique Soares Pereira, com uma doação de R$ 6.750 em 2022 e despesas de R$ 7.100 pagas por Franklin a Marco em 2020 e 2022. Não há informação sobre partido ou coligação de Marco, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo. O valor é modesto e o fluxo pode ser explicado por ressarcimento ou prestação de serviços, mas a ausência de detalhes sobre a natureza das despesas mantém a dúvida.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: Marcio Souza de Almeida doou R$ 5.000 a Hederson Fritz Morais da Silveira em 2018, e Hederson pagou R$ 12.600 a Marcio como despesa em 2020. Os valores e anos são diferentes, e não há informação sobre partido ou coligação de Marcio que permita avaliar se há vínculo político entre eles. Sem esses dados, não dá para dizer se é um padrão legítimo (ex.: prestação de serviço posterior) ou algo que mereça checagem.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: Marcio Antonio do Nascimento doou R$ 16.800,00 para a campanha de Alan Aquino Guedes de Mendonca (PP-MS) e recebeu de volta R$ 2.451,00 como despesa paga pela mesma campanha, no mesmo ano de 2024. Não há informação sobre partido ou cargo de Marcio, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo (mesma coligação, prestação de serviço etc.). O valor de volta é bem menor que a doação, padrão compatível com pagamento por serviço, mas a ausência de detalhes não permite afirmar que é rotineiro nem que é estranho.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas físicas, sendo duas delas do mesmo partido (PP) e do mesmo estado (MS), com sobrenome idêntico (Mendonça), o que sugere possível relação familiar ou de grupo político. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024) e os valores não são idênticos, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há elementos suficientes para afirmar que se trata de padrão rotineiro ou de algo genuinamente estranho.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: Marcelo Alves de Lima doou R$ 5.000 a José Roberto Teixeira em 2018, e Teixeira pagou R$ 30.000 a Marcelo em 2022. Não há informação sobre partido ou coligação de Marcelo, nem sobre a natureza do pagamento (serviço, cessão de veículo, etc.), o que impede avaliar se é um padrão legítimo ou algo que mereça checagem. Os valores e os anos são diferentes, e a cadeia não fecha um loop imediato no mesmo pleito.

IA · deepseek-flash O loop envolve apenas duas pessoas físicas, uma delas candidata do AVANTE em MS, com uma doação de R$ 1.500 e três despesas somando R$ 14.000 ao mesmo fornecedor/doador. Não há informação sobre o partido de Pericles Duarte Gonçalves nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se é relação comercial legítima ou repasse circular. O valor total é baixo e o intervalo entre as transações (2018 a 2022) é longo, o que enfraquece a leitura de ciclo fechado imediato.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas R$ 13.554,00 entre duas campanhas de partidos diferentes (PDT e PT) em Mato Grosso do Sul, com uma doação de R$ 12.054,00 de Elza para Antônio e uma despesa de R$ 1.500,00 de Antônio para Elza, ambas em 2018. Não há coligação ou partido comum declarado, mas os valores são modestos e a assimetria entre doação e despesa é compatível com ressarcimento ou apoio pontual entre candidatos. Faltam elementos como vínculo pessoal, contrato ou nota fiscal que permitam dizer se é rotineiro ou estranho.

IA · deepseek-flash O ciclo fecha entre três pessoas físicas com partidos diferentes (Londres Machado é PP e Grazielle Salgado Machado é PSDB), sem coligação ou partido comum que explique a triangulação. Além disso, o valor de R$ 50.000 doado por Londres a Grazielle é de ordem de grandeza muito superior às demais transações da cadeia (R$ 833,33 e R$ 3.000), o que foge do padrão de pequenos repasses. O retorno do dinheiro a Londres via despesa paga a Débora Rezende, que antes havia doado a Londres, sugere um circuito fechado que merece checagem humana.

IA · deepseek-flash O loop envolve duas pessoas com o mesmo sobrenome (MACHADO), partidos diferentes (PP e PSDB) e valores desiguais: R$ 50.000 de doação de Londres para Grazielle e R$ 7.166,66 de despesa de Grazielle para Londres. Não há informação sobre coligação comum em 2024, vínculo familiar ou motivo do pagamento, o que impede tanto uma explicação rotineira clara quanto a identificação de um fato anômalo específico.

IA · deepseek-flash O ciclo fecha entre três pessoas com partidos diferentes (Londres Machado é PP, Grazielle Salgado Machado é PSDB) e sem coligação comum declarada, o que dificulta a explicação por repasse partidário rotineiro. Além disso, o valor que sai de Londres para Grazielle (R$ 50.000) é cerca de 50 vezes maior que a doação que Londres recebeu de Kleber (R$ 1.024), e Kleber aparece tanto como doador inicial quanto como fornecedor final da cadeia. Esses elementos justificam uma checagem humana, sem afirmar irregularidade.

IA · deepseek-flash O caso mostra um ciclo de R$ 21.000 entre José Eduardo Cury e Willian Wagner Maksoud Machado, com uma doação de R$ 20.000 de Willian para Cury e uma despesa de R$ 1.000 de Cury para Willian. Não há informação sobre partido ou coligação de Willian, o que impede avaliar se há relação política legítima. O valor da despesa é pequeno e pode ser um reembolso ou pagamento por serviço, mas a diferença de ordem de grandeza entre a doação e a despesa não é suficiente para caracterizar algo bizarro sem mais contexto.