Cada sinal abaixo é um ciclo real de movimentação encontrado na base inteira: dinheiro que saiu de uma campanha e, seguindo doações e despesas, voltou pra mesma cadeia. Isso é indício, não prova — pode ser coincidência entre campanhas de coligação, ressarcimento, ou merecer uma checagem manual mais de perto. Cada seta é uma doação recebida ou uma despesa paga de uma campanha à seguinte da cadeia, até o dinheiro voltar a quem começou.
IA · deepseek-flash O loop envolve apenas duas pessoas físicas, com valores modestos (R$ 13.130 no total) e em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024). Não há informação sobre partido ou coligação da segunda entidade, nem sobre a natureza do pagamento de R$ 2.000 feito por José Leonardo a Tatyane. Sem esses dados, não é possível dizer se o ciclo é um padrão comum (ex.: mesma coligação, ressarcimento) ou algo que mereça atenção.
IA · deepseek-flash As duas entidades são do mesmo partido (PT) e do mesmo estado (MG), o que é um contexto comum para doações e despesas entre campanhas aliadas. O fluxo é pequeno (R$ 21 mil no total) e envolve um candidato a deputado federal e um vereador, com transações em anos eleitorais distintos (2020 e 2022). Não há indício de ciclo fechado no mesmo pleito ou valores atípicos que sugiram algo além de movimentação partidária rotineira.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (PT e AVANTE) e anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo pleito. Os valores são modestos (R$ 2.800, R$ 8.000 e R$ 1.200) e as transações são de naturezas variadas (doação e despesa), sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual, mas também não há explicação simples e evidente.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com uma doação de R$ 3.000 de Maria Aparecida para José Leonardo e uma despesa de R$ 8.440 da campanha de José Leonardo para Maria Aparecida, ambas em 2022. Não há informação sobre vínculo partidário, coligação ou relação comercial entre elas que permita classificar como rotineiro ou bizarro. O valor total é baixo e a diferença entre doação e despesa pode ter explicações legítimas, mas a ausência de contexto impede uma conclusão segura.
IA · deepseek-flash O caso mostra um ciclo de R$ 25.000 entre o candidato José Leonardo Costa Monteiro (PT) e Joaquim Faustino Soares: uma doação de R$ 6.500 do segundo para o primeiro em 2020 e duas despesas de campanha do primeiro para o segundo, totalizando R$ 18.500, em 2020 e 2024. Não há informação sobre partido ou coligação de Joaquim Faustino Soares, nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo ou se é apenas uma relação comercial comum. O valor é modesto e o fluxo não é fortemente circular (a doação é menor que as despesas), mas a ausência de contexto sobre o fornecedor/doador deixa o caso em aberto.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (PT e MDB) em MG, o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 3.000 de doação e R$ 25.000 em despesas) e as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), sem um ciclo curto e fechado. Não há um fato concreto que destoe claramente de um padrão rotineiro de relacionamento político-eleitoral.
IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Fabrício doa R$ 2.560 à campanha de Aparecido e, na mesma eleição de 2024, a campanha de Aparecido paga R$ 12.500 a Fabrício como despesa. Não há indicação de partido/coligação comum entre eles nos dados, e o valor que volta é quase 5x o que entrou, o que dificulta a leitura como simples coincidência ou ressarcimento. Vale um humano conferir a natureza do serviço prestado por Fabrício e a relação entre os dois.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: Nicollau Maia Fort doou R$ 2.500 à campanha de Daniella Monteiro da Silva (PSOL) em 2026, e a campanha de Daniella pagou R$ 10.000 a Nicollau Maia Fort em 2022. Os valores são modestos e as transações ocorreram em anos diferentes, sem indicar um loop fechado no mesmo período. Não há informação sobre vínculo partidário, coligação ou relação entre as partes que permita classificar como padrão legítimo ou como algo que exija checagem imediata.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, uma delas doadora de R$ 30.000 para a campanha de Iran Almeida Barbosa e a própria campanha pagando R$ 3.000 de despesa a essa mesma pessoa. O valor de retorno é 10% do doado, o que é compatível com um pagamento por serviço ou ressarcimento, e não com devolução disfarçada do total. Não há indício de que o dinheiro tenha saído e voltado de forma equivalente, nem de fornecedor estranho ao ramo.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas em anos diferentes (2022 e 2024), com valores distintos (R$ 860 de doação em 2024 e R$ 15.000 de despesa em 2022). Não há informação sobre partido/coligação da doadora nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se há vínculo legítimo ou coincidência. O próprio resumo do sinal reconhece que pode ser ressarcimento ou coincidência entre campanhas.
IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: FABIO AMANCIO TEIXEIRA doa R$ 1.000 à campanha de MARCELLA MACHADO RIBAS FONSECA e, no mesmo ano de 2020, a campanha paga R$ 10.000 a FABIO AMANCIO TEIXEIRA. O valor de volta é dez vezes maior que o doado, sem que os fatos indiquem relação partidária/coligação ou serviço prestado que explique a assimetria. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas na mesma campanha (Marcella Machado Ribas Fonseca, PSD, prefeita em MG, 2020). Darci de Sousa Maia doou R$ 1.500 à campanha e recebeu R$ 27.616,91 como despesa paga pela campanha, um padrão comum de prestador de serviço que também fez doação. Não há indício de que o valor recebido seja anômalo ou que o fornecedor atue em ramo incompatível, então o fluxo é explicável por relação contratual e doação dentro da mesma campanha.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas campanhas do mesmo partido (PC do B) em MG, o que é um padrão comum de repasses internos e apoio mútuo entre candidatos da mesma legenda. Os valores são modestos (R$ 11.800 no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal suspeita. A doação de Daniel para Hebert e a despesa de Hebert para Ana Maria podem ser explicadas como ressarcimento ou pagamento por serviços dentro da mesma rede política, sem indício de enriquecimento ilícito ou desvio.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Marilia Aparecida Campos e Gilvan Batista da Silva) com transações de doação e despesa em sentidos opostos, totalizando R$ 16.900. Não há informação sobre partido ou coligação de Gilvan, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo. O valor é baixo e as transações ocorrem em anos distintos (2018-2024), podendo ser ressarcimentos ou apoios mútuos comuns. Sem mais contexto, não há fato concreto que caracterize algo bizarro.
IA · deepseek-flash O caso mostra um ciclo de R$ 13.000 entre a campanha de Marilia Aparecida Campos (PT) e Alexandre Alves Ribeiro, com doações de ida e despesas de volta nos mesmos anos (2018 e 2020). Não há informação sobre partido, cargo ou vínculo de Alexandre, nem sobre a natureza das despesas, o que impede avaliar se é um padrão legítimo (ex.: ressarcimento, prestação de serviços) ou algo que mereça checagem. O valor é baixo e o fluxo é bidirecional, mas a ausência de contexto não permite classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve a candidata Marilia Aparecida Campos (PT) e Jose Ramoniele Raimundo dos Santos, que aparece como doador em 2018 e 2020 e como fornecedor/credor de uma despesa de campanha em 2020. O valor de R$ 2.924,77 pago de volta é quase idêntico à doação de R$ 3.000,00 feita no mesmo ano, o que pode ser um ressarcimento ou devolução de sobra, mas também pode indicar um acerto de contas entre aliados. Não há informação sobre partido ou coligação de Jose Ramoniele, o que impede afirmar se é um padrão legítimo ou algo que mereça checagem.
IA · deepseek-flash O loop envolve apenas duas pessoas, Marilia Aparecida Campos (PT) e Hamilton Reis, com valores modestos (R$ 9.000 doados e R$ 4.000 pagos como despesa). A diferença de valores e a presença de múltiplas doações em anos distintos sugerem uma relação de aliados ou prestador de serviço, não um ciclo fechado de lavagem. Sem indícios de mesma coligação ou partido, mas o padrão é compatível com devolução de sobra ou ressarcimento comum em campanhas.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas R$ 16.500 entre a campanha de Marilia Aparecida Campos (PT) e Geraldo Ferreira Pinto, com doações de R$ 12.500 em 2018/2020 e uma despesa de R$ 4.000 em 2020. Não há informação sobre partido, cargo ou vínculo de Geraldo, nem sobre a natureza do serviço pago, o que impede avaliar se é um padrão legítimo (ex.: fornecedor que também doou) ou algo que mereça checagem. O valor é baixo e a diferença entre doações e despesa não configura retorno quase integral. Faltam elementos concretos para classificar como bizarro ou plausível.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: José Prata de Araújo doou R$ 7.000 à campanha de Marília Campos (PT) em 2018, e em 2024 a campanha de Marília pagou R$ 14.500 a José Prata de Araújo. Não há informação sobre partido ou cargo de José Prata, nem sobre a natureza do serviço prestado em 2024, o que impede avaliar se há vínculo político comum ou se é um simples pagamento por serviço. O intervalo de seis anos e a diferença de valores (a despesa é cerca do dobro da doação) não configuram, por si sós, um padrão típico de devolução disfarçada. Faltam dados para dizer se é rotineiro ou estranho.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas e valores modestos (R$ 11.800 no total), com uma despesa de R$ 9.500 em 2018 e três doações de R$ 2.300 em 2020. Não há informação sobre partido ou coligação de KATHLEEN NEIVA BISPO, nem sobre a natureza da despesa paga por Marília, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo ou mera coincidência. O intervalo de dois anos entre a despesa e as doações também enfraquece a ideia de ciclo fechado imediato. Faltam elementos concretos para classificar como bizarro ou plausível.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve a mesma pessoa (Patricia Conceição Ribeiro / Patricia da Conceição Ribeiro Cassim) doando para a campanha de Marilia Campos em 2018 e 2020 e, depois, recebendo R$ 21.600,00 como despesa paga pela campanha em 2026. O valor pago de volta é mais de 20 vezes o total doado (R$ 10.500,00), e a transação de 2026 ocorre em ano eleitoral diferente das doações, sem que os fatos expliquem a natureza do serviço prestado. Isso não é acusação, mas o retorno financeiro expressivo para a mesma pessoa que antes doou justifica checagem humana.
IA · deepseek-flash As três entidades são do PT de Minas Gerais, com histórico eleitoral sobreposto (2020, 2022, 2024), o que é compatível com repasses internos de campanha, ressarcimentos ou despesas entre aliados do mesmo partido. Os valores são modestos (R$ 3.500 a R$ 5.000) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2022 e 2024), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há indício de fornecedor fora do ramo, valor fora de escala ou empresa devolvendo montante recebido.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: uma doação de R$ 500,00 de José Hélio para Marília em 2018 e quatro despesas de Marília para José Hélio somando R$ 16.833,33 entre 2020 e 2026. Não há informação sobre o vínculo entre eles (mesmo partido, coligação, prestador de serviço) nem sobre a natureza das despesas, o que impede dizer se é um padrão legítimo ou algo que mereça checagem. O valor é baixo e o intervalo de anos é longo, mas a ausência de contexto não permite classificar como rotineiro nem como bizarro.
IA · deepseek-flash O loop envolve apenas duas pessoas físicas, com R$ 14.600 doados por Gildete Martins à campanha de Marília Campos e R$ 3.000 pagos de volta como despesa, em anos diferentes (2018/2020). Não há informação sobre partido ou coligação de Gildete, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é relação política legítima ou algo a checar. O valor é modesto e o ciclo não é curto nem fechado no mesmo ano, mas a ausência de vínculo partidário declarado deixa o caso sem explicação simples evidente.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas entidades: uma doação de R$ 500,00 de Reinaldo Batista da Silva para a campanha de Marilia Aparecida Campos em 2018, e quatro despesas da campanha para Reinaldo totalizando R$ 17.100,09 em 2018, 2024 e 2026. Não há informação sobre o partido de Reinaldo nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se é um fornecedor legítimo da campanha que também fez uma doação pequena. O valor da doação é baixo e as despesas se distribuem por vários anos, padrão compatível com relação comercial recorrente, mas a ausência de detalhes sobre o vínculo e o ramo de atividade deixa o caso sem elementos suficientes para triagem.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas todas filiadas ao PT em Minas Gerais, com transações em anos diferentes (2018 e 2020), o que é compatível com movimentação normal dentro de uma mesma rede partidária. Os valores são modestos (R$ 200 a R$ 14.000) e a maior transação é uma despesa de campanha de Marília para Cleudirce, que pode ser pagamento por serviços ou repasse interno. Não há indício de empresa ou fornecedor fora do ramo, nem valor de ordem de grandeza discrepante.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas, sendo que duas são do PT de MG, o que poderia ser explicado por articulação partidária local. Porém, a transação de maior valor (R$ 12.000) é uma despesa de campanha de Marília para Antônio, que depois doa R$ 2.600 para Adélia, que por sua vez doa R$ 200 para Marília — os valores e a direção não formam um padrão típico de repasse partidário ou ressarcimento. Sem saber a natureza do serviço prestado por Antônio e sem vínculo partidário declarado para ele, não há como afirmar se é um fluxo legítimo ou algo que mereça checagem.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com uma doação de R$ 2.000 de Antônio para Marília em 2024 e duas despesas de R$ 12.000 de Marília para Antônio em 2020 — anos diferentes e valores que não batem. Não há informação sobre partido/coligação de Antônio nem sobre a natureza do serviço prestado, então não dá para afirmar se é ressarcimento, pagamento por serviço ou algo que mereça checagem. Os fatos são insuficientes para classificar como bizarro ou plausível.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: uma doação de R$ 500,00 de Rodrigo para Marília em 2018 e duas despesas de Marília para Rodrigo totalizando R$ 16.789,96 em 2018 e 2020. Não há informação sobre a natureza das despesas (serviços, aluguel, etc.) nem sobre vínculo partidário ou coligação entre eles. O valor é baixo e o fluxo de retorno é maior que o de ida, o que pode ser explicado por pagamento por serviços prestados, mas a ausência de detalhes impede uma classificação segura.
IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Laura Virgínia Farias de Almeida Murta doa R$ 1.500 à campanha de Marilene Alves de Souza e, no mesmo ano de 2020, a campanha de Marilene paga R$ 30.000 à mesma Laura Virgínia — um retorno 20 vezes maior que a entrada. Não há informação de partido/coligação comum para Laura, e o desequilíbrio de valores entre a doação recebida e a despesa paga chama atenção. Isso não prova irregularidade, mas é um fato concreto que justifica checagem humana.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas pessoas do mesmo partido (PT) em Minas Gerais, com valores modestos (R$ 23,5 mil no total) e em anos diferentes (2022 e 2024). A doação de Fábio a Luiz (R$ 15 mil) e a despesa de Luiz a Larissa (R$ 500) são compatíveis com repasses entre aliados da mesma sigla, e a doação de Larissa a Fábio (R$ 8 mil) pode ser devolução de sobra ou apoio mútuo. Não há fornecedor empresarial, valor fora de escala ou ausência de vínculo partidário que justifique priorização.
IA · deepseek-flash Há um ciclo fechado entre a campanha de Salma Regina Gallate e uma pessoa física (Camila/Camyla Cristina Barbosa Martins): a campanha recebeu doações dela em 2018-2022 e, nos mesmos anos de 2020 e 2022, pagou a ela R$ 14.000 em despesas — mais do que o total recebido. O fluxo de ida e volta entre a mesma campanha e a mesma pessoa, com valores que se cruzam, não tem explicação óbvia por coligação ou repasse partidário e merece checagem humana.
IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas com o mesmo sobrenome (GALLATE), sem indicação de partido ou coligação em comum para a segunda entidade. A campanha de Salma Regina Gallate recebeu R$ 1.000 de Camila de Paula Gallate e, no mesmo ano, pagou R$ 10.260 a ela — um retorno quase 10 vezes maior que a doação, o que não se explica por mera coincidência de coligação. Esse fluxo de ida e volta entre parentes próximos, com valor de saída muito superior ao de entrada, justifica uma checagem humana para entender a natureza do gasto.
IA · deepseek-flash O loop envolve apenas duas pessoas (Eloisio e Agda) com transações em sentidos opostos: Agda doou R$ 11.000 a Eloisio em 2020/2024 e Eloisio pagou R$ 3.000 a Agda como despesa em 2018. Os valores não são equivalentes e os anos não se sobrepõem, o que enfraquece a ideia de um ciclo fechado de devolução. Não há informação sobre partido/coligação de Agda nem sobre a natureza do serviço pago, então não dá para afirmar se é padrão legítimo ou algo a checar.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas físicas ligadas ao PT em MG, com valores modestos (R$ 15,2 mil no total) e transações espaçadas entre 2018 e 2026. As setas são doações e uma despesa de campanha, compatíveis com articulação interna de grupo político ou ressarcimento. Não há um fato isolado que destoe (valor fora de escala, fornecedor sem relação, ciclo curto e fechado entre estranhos), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.
IA · deepseek-flash O caso mostra um ciclo de doações entre dois candidatos de partidos diferentes (PCDOB e PSB) em Minas Gerais, com valores que somam R$ 65.480,12. As doações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018/2022 e 2020/2024), o que pode indicar apoio mútuo entre aliados ou parentes (sobrenome Alvarenga), mas não há informação sobre coligação ou relação familiar. Sem outros elementos, não é possível afirmar se é um padrão legítimo ou algo que mereça atenção.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve valores modestos (R$ 53.700 no total) e pessoas com sobrenomes iguais (ALVARENGA), sugerindo possível relação familiar, o que é comum em política local. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024) e os partidos são diferentes (PCDOB e PSB), mas não há indício de coligação comum. O valor de R$ 50.000 pago por José Lucílio a Valfrido Rodrigues Rocha é uma despesa de campanha, não uma doação de volta ao doador original, o que enfraquece a ideia de ciclo fechado de devolução.
IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Fernando Damata Pimentel recebeu R$ 250,00 de Alfredo Ramos Neto e, no mesmo ano de 2018, pagou R$ 68.895,54 a ele como despesa. A diferença de ordem de grandeza (cerca de 275 vezes) entre a doação recebida e o pagamento feito à mesma pessoa não tem explicação simples nos dados, e não há indicação de vínculo partidário ou coligação entre os dois que justifique o fluxo. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado e a razão do retorno financeiro.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com R$ 5.000 doados por Lucas a Fernando e R$ 6.000 pagos por Fernando a Lucas como despesa, no mesmo ano de 2022. Não há informação sobre partido/coligação de Lucas nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço de campanha ou algo atípico. O valor é baixo e compatível com transações rotineiras de campanha, mas a ausência de contexto sobre a relação entre as partes deixa o caso sem elementos para classificar como bizarro ou claramente plausível.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas, Airton José de Souza (PL) e Bruno Silveira Rutsatz, com valores modestos (R$ 9.596,95 de doação e R$ 6.688,00 de despesa) ao longo de vários anos (2018-2024). Não há informação sobre o partido de Bruno nem sobre a natureza da despesa paga por Airton, o que impede avaliar se há vínculo partidário ou se é um mero ressarcimento. O valor total é baixo e as transações estão dispersas no tempo, mas a ausência de contexto sobre a relação entre eles deixa o caso em aberto.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pontas: uma doação de R$ 5.000 da campanha de Eduardo Figueiredo Cavalheiro Leite (governador) para Ronaldo Santini e uma despesa de R$ 10.000 de Santini para a mesma campanha, no mesmo ano de 2018. Não há informação sobre partido/coligação do doador nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um repasse entre aliados ou um ressarcimento comum. O valor é baixo e a diferença entre doação e despesa pode ser explicada por contratação de serviço de campanha, mas a ausência de detalhes não permite afirmar que é rotineiro.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: Anderson doou R$ 720,00 à campanha de Eraldo em 2020, e Eraldo pagou R$ 30.500,00 a Anderson como despesa em 2022 e 2024. Não há informação sobre partido ou coligação de Anderson, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um relacionamento comercial legítimo ou algo que mereça checagem. O valor da despesa é cerca de 42 vezes maior que a doação, mas sem contexto do ramo de atividade e dos preços de mercado não dá para classificar como anômalo.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três políticos do RS, dois do PSD e um do Republicanos, com valores baixos (R$ 13.100 no total) e transações em anos diferentes (2018 e 2022). As doações entre Valdir Bonatto e Nilton Sica Magalhães (mesmo partido) e a despesa de Nilton para Irvalino Gonçalves podem ser explicadas por alianças locais ou ressarcimentos, mas a conexão entre Irvalino (Republicanos) e os demais não é clara. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação de campanha, mas também não há explicação simples e direta para o ciclo fechado.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve valores baixos (R$ 12.100 no total) e duas das três entidades são do mesmo partido (PSD/RS), o que é compatível com repasses internos de campanha ou ressarcimentos entre aliados. A terceira entidade (Bernadete/Bernardete Thielen de Souza) aparece com grafias diferentes e sem partido/cargo informado, mas o valor que ela movimenta (R$ 1.500 doado a Valdir Bonatto e R$ 600 pagos por Nilton Sica) é pequeno e não fecha um ciclo de retorno significativo. Não há um fato concreto — como valor de ordem de grandeza acima do resto, fornecedor de ramo incompatível ou ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário — que justifique priorizar checagem humana só com esses dados.