Loops de doação/despesa entre campanhas

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas entidades: Hugo Fernandes da Silva Filho doou R$ 2.000 a Guilherme Boaventura (MDB) e recebeu R$ 25.000 como despesa da campanha no mesmo ano. Não há informação sobre partido, cargo ou vínculo de Hugo, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um pagamento legítimo por serviço ou algo atípico. O valor de R$ 25.000 não é absurdo para uma despesa de campanha, mas a assimetria em relação à doação recebida mereceria contexto adicional.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: Gilmara doou R$ 4.500 a Sergio e Sergio pagou R$ 13.500 a Gilmara como despesa, em anos eleitorais distintos (2020 e 2022). Não há informação sobre partido de Gilmara nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é relação comercial legítima ou repasse partidário. O valor é baixo e o fluxo não é simultâneo, mas a ausência de vínculo partidário declarado e de detalhamento da despesa deixa o caso em aberto.

IA · deepseek-flash O loop envolve apenas duas pessoas com o mesmo sobrenome (MAJOR), sugerindo relação familiar próxima, e os valores são modestos (R$ 15,5 mil no total). A maior parte do fluxo é doação de Everaldo para Sandra (R$ 14 mil em 4 transações), com uma despesa de volta de R$ 1,5 mil, o que é compatível com apoio financeiro familiar ou reembolso de gasto de campanha. Não há indício de empresa, fornecedor estranho ou valor fora de escala que justifique priorização manual.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve duas figuras do PSDB de SP (GIRLENIO e SANDRA), o que é compatível com repasses internos de campanha ou ressarcimentos entre aliados do mesmo partido. Os valores são modestos (R$ 22,8 mil no total) e as transações se distribuem por vários anos (2020-2026), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. O elo 'ROBERTO MARTINS DOS SANTOS' e 'ROBERTO MARTINS DOS SANTOS JUNIOR' aparece sem partido/cargo declarado, mas o volume e o contexto não permitem afirmar nada além de que é uma cadeia que pode ter explicação rotineira.

IA · deepseek-flash O loop envolve apenas pessoas do mesmo partido (PSDB) e, pelo sobrenome compartilhado (MAJOR), provavelmente do mesmo grupo familiar. As transações são de baixo valor (R$ 23,3 mil no total), distribuídas ao longo de vários anos (2022-2026), e incluem tanto doações quanto despesas de campanha, o que é compatível com repasses internos e ressarcimentos entre campanhas aliadas. Não há indício de empresa fornecedora, valor fora de escala ou ciclo curto entre desconhecidos.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas campanhas identificadas (GIRLENIO e SANDRA), ambas do PSDB de SP, o que é um padrão comum de repasses entre aliados do mesmo partido. Os valores são modestos (R$ 20,8 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024, 2026), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há indício de fornecedor com ramo estranho, valor fora de escala ou empresa devolvendo milhões. Os fatos não apontam para nada claramente anômalo, mas também não permitem descartar totalmente a necessidade de checagem.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas campanhas do PSDB (GIRLENIO e SANDRA) e um terceiro nome (WALTER DENOBILE) que aparece como doador e fornecedor, sem indicativo de partido. Os valores são modestos (R$ 5.000 a R$ 12.000) e as transações se distribuem ao longo de 2022-2026, o que é compatível com repasses entre aliados do mesmo partido, ressarcimentos ou pagamentos por serviços. Não há salto de ordem de grandeza nem fornecedor de ramo incompatível que force uma checagem prioritária.

IA · deepseek-flash O loop envolve três pessoas físicas, sendo duas filiadas ao PSDB/SP (GIRLENIO e SANDRA), o que é compatível com movimentação entre aliados do mesmo partido. Os valores são modestos (R$ 20.800 no total) e as transações se distribuem ao longo de 2022, 2024 e 2026, sem um ciclo curto e fechado no mesmo ano. Não há indício de fornecedor com ramo estranho, valor fora de escala ou empresa devolvendo valor recebido, então não há fato concreto que justifique priorizar checagem humana.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas físicas (Girlenio, Sandra e Juliana) que compartilham o mesmo partido (PSDB) e atuam em São Paulo, o que oferece uma explicação simples: doações e despesas entre aliados da mesma legenda ao longo de vários anos. Os valores são modestos (R$ 31,3 mil no total) e as transações se distribuem entre 2018 e 2026, sem um ciclo curto e fechado no mesmo ano. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação entre correligionários, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

IA · deepseek-flash O resumo descreve um loop de R$ 12.507,42 entre o candidato e a empresa CDB, mas as transações detalhadas mostram apenas doações de 'CAMPANHA DO BEM' ao candidato (R$ 5.530) e despesas do candidato à 'CAMPANHA DO BEM' (R$ 418,27), sem qualquer transação direta com a empresa CDB. Não há dados que liguem a empresa ao ciclo nem valores que expliquem o total informado, então não dá para afirmar se é padrão legítimo ou algo que mereça checagem.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve uma empresa de consultoria/tecnologia (ELEGIS) e um candidato do PDT a 2º suplente em SP, com valores de R$ 28.915,00 em doações da empresa ao candidato e R$ 1.968,86 em despesas do candidato à empresa, ambos em 2018. A empresa doar para campanha é permitido até 2018, e o candidato contratar serviços da mesma empresa é uma relação comercial comum, mas o retorno de parte do valor como despesa fecha um loop que merece verificação. Não há elemento claro de coligação ou parentesco que explique automaticamente, nem indício forte de irregularidade.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Anderson Jefferson doa R$ 2.000 a Wesley Silvestre Rosa e, no mesmo ano (2024), Wesley paga R$ 10.000 a Anderson Jefferson como despesa de campanha. Não há informação de partido/coligação comum entre eles que explique a reciprocidade, e o valor pago de volta é cinco vezes maior que a doação recebida, o que foge do padrão de simples ressarcimento ou repasse partidário.

IA · deepseek-flash O loop envolve duas pessoas com o mesmo sobrenome (COROCHEL), valores modestos (R$ 17,4 mil no total) e doações mútuas entre 2022 e 2024, padrão compatível com cônjuges ou parentes que se apoiam financeiramente em campanhas. Não há indício de empresa, fornecedor ou valor fora de escala; a diferença de partidos (SOLIDARIEDADE x PP) não impede doação entre pessoas físicas da mesma família. O caso é rotineiro o suficiente para não justificar priorização manual.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pontas: uma despesa de R$ 27.437,20 paga por Cristiane Lastoria a Rafael Furukawa em 2022 e uma doação de R$ 500,00 de Rafael Furukaw a Cristiane em 2024. Os valores são de ordens de grandeza muito diferentes e ocorrem em anos distintos, o que enfraquece a ideia de um loop fechado de dinheiro. Não há informação suficiente sobre vínculo partidário, coligação ou natureza do serviço para dizer se é rotineiro ou estranho.

IA · deepseek-flash O loop envolve um candidato do PSB e a direção municipal do PDT em SP, com valores próximos (R$ 60 mil de doação e R$ 70 mil de despesa) no mesmo ano de 2020. A diferença de R$ 10 mil e o fato de serem partidos distintos não configuram, por si só, um ciclo fechado suspeito — pode ser repasse de recursos de campanha ou ressarcimento entre legendas que atuaram na mesma eleição municipal. Não há indício de empresa privada devolvendo valor milionário nem de fornecedor fora do ramo.

IA · deepseek-flash O loop envolve apenas duas pessoas físicas (Wolnei/Wonei Nardari e Thiago Rodrigo Martins), com uma doação de R$ 5.000 em 2020 e uma despesa de R$ 24.000 em 2022 — anos diferentes e valores desiguais. Não há informação sobre partido/coligação do doador nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede afirmar se é um padrão legítimo (ex.: prestação de serviço de campanha) ou algo que mereça checagem. Os fatos disponíveis não bastam para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

IA · deepseek-flash O caso mostra um ciclo de R$ 21.000 entre a campanha de Ricardo Molina Dias e Mario Cezar Miletta, com uma doação de R$ 5.000 e uma despesa de R$ 16.000 no mesmo ano. Não há informação sobre partido ou coligação de Mario Cezar Miletta, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo. O valor é baixo e a diferença entre doação e despesa pode ser explicada por ressarcimento ou prestação de serviço, mas a ausência de detalhes sobre a natureza da despesa mantém o caso em aberto.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas físicas, sendo que a maior transação (R$ 105.000,00) é uma doação de Ricardo Molina Dias para Rafael de Andrade Galvão Macris em 2020, e o retorno se dá por uma despesa de apenas R$ 2.000,00 paga por Macris a Paulo Roberto Pereira, que por sua vez doou R$ 10.000,00 a Molina em 2022. Os valores e anos são díspares e não formam um ciclo fechado e proporcional; além disso, os partidos são diferentes (Republicanos e Missão), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Faltam informações sobre a natureza da despesa e a relação entre as pessoas para concluir se há algo digno de nota.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três entidades, mas os valores são muito díspares: a doação de R$ 105.000 de Ricardo Molina Dias para Rafael Macris é a maior parte do total, enquanto as transações de retorno somam apenas R$ 3.500. As entidades têm partidos diferentes (Republicanos e Missão), o que dificulta a explicação por mesma coligação, mas os fatos não mostram um ciclo fechado e equivalente que caracterize devolução ou repasse suspeito. Sem mais contexto sobre a relação entre as pessoas e a natureza dos pagamentos, não há um fato concreto que justifique priorização manual.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas três transações de valores muito díspares (R$ 3.780, R$ 105.000 e R$ 1.400) e em anos diferentes (2018 e 2020), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As entidades são de partidos distintos (REPUBLICANOS e MISSÃO), mas ambos disputam o mesmo cargo em SP, o que poderia gerar contatos legítimos. Não há um fato concreto que destoe claramente de um padrão rotineiro de doações e despesas entre campanhas.

IA · deepseek-flash O ciclo fecha entre três pessoas com valores quase idênticos: R$ 7.000 saem de Ricardo Molina Dias como despesa para Adriano Panin em 2022, e R$ 7.000 retornam de Isac Sorrillo para Ricardo Molina Dias como doação no mesmo ano. O elo intermediário (Adriano Panin) recebe apenas R$ 150 de Isac em 2024, o que não explica a passagem dos R$ 7.000. A coincidência de valores e a ausência de vínculo partidário declarado entre os três justificam uma checagem humana.

IA · deepseek-flash O caso mostra um ciclo de R$ 18.000 entre o candidato Ricardo Molina Dias e Marco Antonio de Carvalho, com uma doação de R$ 2.000 e uma despesa de R$ 16.000 no mesmo ano. Não há informação sobre partido ou coligação de Marco Antonio, o que impede avaliar se é relação entre aliados. O valor é baixo e o padrão pode ser um ressarcimento ou prestação de serviço, mas a diferença entre os valores e a falta de detalhes sobre a natureza da despesa deixam o caso sem elementos suficientes para classificar como bizarro ou plausível.

IA · deepseek-flash O caso mostra um ciclo de R$ 12.575,28 entre a campanha de Ricardo Molina Dias e Esmeralda Roberto dos Santos em 2018: uma doação de R$ 5.859,00 e uma despesa de R$ 6.716,28 no sentido inverso. Os valores são próximos, mas não idênticos, e não há informação sobre partido/coligação de Esmeralda nem sobre a natureza do serviço prestado. Sem esses elementos, não dá para afirmar se é ressarcimento, pagamento por serviço ou algo que mereça checagem.

IA · deepseek-flash O loop envolve apenas duas pessoas físicas, ELIEL MIRANDA e JEDIEL HEBER KUHL, com transações em sentidos opostos em anos diferentes (2022 e 2024). O valor total é baixo (R$ 11.100) e os pagamentos de ELIEL a JEDIEL são classificados como despesas de campanha, enquanto as doações de JEDIEL a ELIEL ocorrem em 2024. Isso é compatível com prestação de serviços ou ressarcimento entre aliados, sem indicar ciclo fechado no mesmo ano ou valores desproporcionais.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas físicas sem partido ou coligação em comum: Francisco (PL) doa R$ 75.000 a Filipe (CIDADANIA), que paga R$ 3.400 a Cleandro, que por sua vez havia doado R$ 16.000 a Francisco. A diferença de ordem de grandeza entre a doação de Francisco (R$ 75.000) e as demais transações (R$ 16.000 e R$ 3.400) e o fechamento do ciclo entre pessoas de partidos distintos dificultam uma explicação simples de mesma coligação ou repasse partidário.

IA · deepseek-flash O caso mostra um ciclo de doações entre duas pessoas com sobrenome igual (Schmidt), em anos e cargos diferentes (2020 e 2022), partidos distintos (PSL e PRTB). O valor total é baixo (R$ 15 mil) e o fluxo é cruzado: um doa para o outro em 2020 e o outro retribui em 2022. Não há indício de coligação ou vínculo partidário comum, mas também não há valores altos, fornecedores estranhos ou desproporção que caracterizem algo bizarro. A explicação mais simples é relação familiar com apoio mútuo de campanha, o que é comum e lícito.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, mas os valores e anos são díspares: uma doação de R$ 800 em 2018 de Alfio Ponzi Neto para Nilson Alves Filho, e despesas de R$ 12.214 pagas por Nilson a Alfio em 2022 e 2024. Não há informação sobre partido/coligação de Alfio Ponzi Neto nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se é ressarcimento, prestação de serviço ou algo atípico. O intervalo de 4 a 6 anos entre as transações também enfraquece a ideia de ciclo fechado imediato.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado: Jones Barbosa de Moura recebe R$ 200.000,00 de Claudio Sobral de Caiado Castro Junior e, no mesmo ano de 2022, devolve exatamente o mesmo valor a Claudio como despesa. A simetria perfeita de valor e a ausência de informação sobre vínculo partidário ou coligação entre os dois dificultam a explicação como mera coincidência ou repasse partidário rotineiro. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza da despesa e a relação entre as partes.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas físicas, sendo que duas delas (Jones Barbosa de Moura e Eduardo Alves Cabral) são candidatos de partidos diferentes (SOLIDARIEDADE e AVANTE), sem coligação comum indicada. As transações são de baixo valor (R$ 11.203,50 no total) e ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações entre candidatos, mas também não é possível afirmar que seja um padrão rotineiro e legítimo sem mais contexto.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: Leandro Ribeiro Campos doou R$ 15.500 a Jones Barbosa de Moura em 2018 e 2022, e Jones pagou R$ 5.000 a Leandro em 2024 como despesa de campanha. Não há informação sobre partido ou cargo de Leandro, o que impede avaliar se há vínculo partidário/coligação que explique a movimentação. O valor é baixo e o intervalo entre as transações é longo (anos), mas a inversão de papéis (doador vira fornecedor) merece uma checagem simples.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve duas campanhas do mesmo partido (SOLIDARIEDADE) no RJ em 2022: José Paulo Neves doou R$ 75 mil a Jones Barbosa de Moura, e Jones pagou R$ 125 mil em despesas à campanha de José Paulo. Não há indicação de coligação formal, mas a coincidência de partido, cargo e ano torna plausível uma relação de aliança interna ou ressarcimento. Os valores não são de ordem de grandeza discrepante e o fluxo é curto, mas a ausência de detalhamento sobre a natureza das despesas impede afirmar se é rotineiro ou não.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com R$ 9.000 doados por Gilberto Urarahy Neto a Pedro Paulo Carvalho Teixeira e R$ 5.000 pagos de volta como despesa, ambos em 2018. Não há informação sobre partido ou coligação de Gilberto, nem sobre a natureza do serviço/ressarcimento que gerou a despesa. Sem esses elementos, não é possível dizer se é um padrão legítimo (ex.: reembolso, prestação de serviço) ou algo que mereça checagem.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas campanhas do mesmo espectro político no Rio de Janeiro em 2018: Pedro Paulo (PSD) recebeu R$ 112,80 em doações da campanha de Jorge Miguel Felippe Poyares Bethlem (deputado estadual) e pagou R$ 18.050,00 em despesas à mesma campanha. A diferença de ordem de grandeza é grande, mas o fluxo é assimétrico e não um retorno equivalente, o que é compatível com repasse de recursos entre aliados ou prestação de serviços de campanha, não com um loop fechado de lavagem. Não há indício de empresa sem relação com o serviço nem de valores muito acima do mercado.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas físicas com partidos diferentes (UNIÃO e REPUBLICANOS) e anos distintos (2018 e 2020), o que enfraquece a hipótese de um loop coordenado. Os valores são modestos (R$ 5.500, R$ 29.500 e R$ 1.000) e as transações são de naturezas variadas (doação e despesa), sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização, mas também não há elementos que expliquem completamente a cadeia.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas físicas em anos diferentes (2018, 2020) e partidos distintos (UNIÃO e REPUBLICANOS), sem coligação ou vínculo partidário explícito que explique a circulação. O valor de R$ 29.500 doado por Marcio a Wagner é muito superior aos R$ 1.000 que fecham o loop, mas a diferença pode ser apenas o volume normal de uma doação entre candidatos. Não há elemento concreto (mesmo partido, mesmo fornecedor, valor absurdo) que force uma checagem, nem explicação simples e clara para o retorno do dinheiro.

IA · deepseek-flash O ciclo fecha entre três pessoas de partidos diferentes (UNIÃO e REPUBLICANOS) e em anos distintos (2018, 2020), sem coligação ou vínculo partidário declarado que explique a triangulação. O valor que sai de Marcio para Wagner (R$ 29.500) é quase quatro vezes maior que o retorno via despesa de Wagner para Alexsander (R$ 8.000), e o terceiro elo (Alexsander) não tem partido/cargo informado, dificultando a leitura como repasse interno de mesma legenda. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza dessas transferências.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas em anos diferentes (2018, 2020) e partidos distintos (UNIÃO e REPUBLICANOS), sem coligação comum evidente. Os valores são modestos (R$ 3.000 e R$ 29.500) e o retorno de R$ 3.000 de Wagner para Flávio pode ser um ressarcimento ou pagamento por serviço, mas não há detalhes sobre a natureza da despesa. Faltam elementos para afirmar se é um padrão rotineiro ou algo que mereça checagem prioritária.

IA · deepseek-flash O sinal descreve um ciclo de R$ 17.500 entre o candidato Márcio Correia de Oliveira e uma pessoa cujo nome aparece grafado de formas diferentes (Alexsander/Alesander/Alexander Leite Castricint/Castrincint/Castrici/Castricini), o que sugere que o sistema pode estar tratando variações do mesmo nome como entidades distintas. Além disso, o candidato recebeu uma doação de R$ 2.500 em 2018 e depois pagou três despesas de R$ 5.000 cada (2022, 2024 e 2026) para essa mesma pessoa, configurando um retorno financeiro superior ao valor doado. Esse padrão de devolução ampliada, com nomes inconsistentes, merece checagem humana para confirmar se são a mesma pessoa e qual a natureza desses pagamentos.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve a própria candidata e a direção municipal do seu partido (PP), em 2020, no Ceará. A candidata recebeu R$ 8,35 de doação do partido e pagou R$ 15.998,70 em despesas à mesma direção municipal — valores desproporcionais entre si, mas dentro de uma relação partido-candidato comum. Não há indício de que o dinheiro tenha saído e voltado à mesma origem por meio de terceiros; o fluxo é direto entre a campanha e a estrutura partidária, o que é rotineiro.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas campanhas do mesmo partido (REPUBLICANOS/CE) e uma pessoa física, Francisca Walterneya Silva do Nascimento, que aparece como doadora de David em 2018 e como fornecedora/credora de despesas de Gelson em 2018 e 2024. Doações entre candidatos do mesmo partido e pagamentos a uma mesma pessoa que também doa são padrões comuns em campanhas locais, e os valores são modestos (R$ 13,20; R$ 10.000,00; R$ 2.500,00). Não há indício de empresa de ramo estranho, valor fora de escala ou ciclo fechado entre desconhecidos sem vínculo partidário.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: Walberton doou R$ 5.000 a Gledson em 2018 e, em 2020, Gledson registrou uma despesa de R$ 15.000 a Walberton. Não há informação sobre partido ou coligação de Walberton, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um padrão legítimo (ex.: prestação de serviço de campanha) ou algo que mereça checagem. Os valores são modestos e as transações ocorrem em anos distintos, sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: Márcio Jório Fernandes André doou R$ 10.000 à campanha de Marcelo Ferreira Teles (PT) e a campanha pagou R$ 2.500 de despesa a Márcio no mesmo ano de 2020. Não há informação sobre partido ou cargo de Márcio, nem sobre a natureza da despesa, o que impede avaliar se há vínculo partidário/coligação ou se é um mero ressarcimento/contratação. O valor é baixo e o fluxo de retorno é menor que a entrada, padrão compatível com pagamento por serviço ou devolução parcial.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas físicas, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e os valores não retornam ao ponto de partida (R$ 1.000 saem de Marcel para Antonia, e Antonia paga R$ 16.000 a Norma Sueli, sem que Norma devolva nada a Marcel). Não há reembolso circular fechado no mesmo período, e a diferença de partidos (PDT e REDE) não é suficiente para caracterizar algo anômalo, já que se trata de pessoas físicas e não de coligações. Os fatos são escassos e não permitem afirmar se há um padrão legítimo ou algo que mereça atenção.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas R$ 12.000 entre dois políticos do mesmo estado (CE), mas de partidos diferentes (PRD e PSDB), o que não configura automaticamente uma coligação ou aliança partidária. As transações são de naturezas distintas (doação e despesa) e ocorrem em anos diferentes (2022 e 2026), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo pleito. Não há indício claro de irregularidade, mas também não é possível descartar completamente sem verificar se houve relação contratual ou aliança local entre eles.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas do mesmo partido (PT) no Ceará, o que é um padrão comum em coligações e alianças locais. Os valores são modestos (R$ 6.300, R$ 10.000 e R$ 10.000) e as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há um fato concreto que destoe do esperado, como valores muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

IA · deepseek-flash O ciclo fecha em três pontas no mesmo ano (2020): Elenilda doa a Wandecarton (R$ 1.000), Wandecarton doa a José Vanderley (R$ 7.900) e José Vanderley paga despesa a Elenilda (R$ 6.000). O dinheiro sai de uma campanha e retorna à mesma cadeia, com valores que não batem entre si e sem partido/coligação comum declarada entre os envolvidos (PT e PROS). Isso não é acusação, mas é um fato concreto que justifica checagem humana.