Loops de doação/despesa entre campanhas

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas físicas com partidos diferentes (PSD e UNIÃO) e valores modestos (R$ 26,9 mil no total), distribuídos ao longo de vários anos (2018-2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. As transações parecem doações entre pessoas físicas e uma despesa de campanha, padrão comum em redes de aliados locais, mas a ausência de vínculo partidário explícito entre Marcelo e Paulo Afonso impede uma explicação automática. Não há valor fora de escala nem fornecedor com ramo incompatível que justifique priorização imediata.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas físicas de partidos diferentes (PSD e PV), sem coligação comum declarada, e valores modestos (R$ 11 mil no total). As transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há um fato concreto que destoe do padrão de pequenas doações e despesas entre candidatos, mas também não é possível afirmar que seja um padrão rotineiro sem mais contexto.

IA · deepseek-flash Os nomes são quase idênticos (JORGE MIGUEL FELIPPE POYARES BETHLEM e JORGE MIGUEL FELIPE), sugerindo possível relação familiar ou homonímia, e as doações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), não num ciclo curto e fechado. As quantias são modestas (R$ 30 mil e R$ 20 mil) e compatíveis com doações entre pessoas físicas ligadas ao mesmo grupo político no RJ. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização, mas também não há elementos que expliquem plenamente o loop.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve duas pessoas com nomes muito parecidos (Jorge Miguel Felippe Poyares Bethlem e Jorge Miguel Felipe), o que sugere possível confusão de homônimos ou parentesco, mas não há dados suficientes para confirmar. As transações somam valores modestos (R$ 32,4 mil) e ocorrem em anos distintos, com partidos diferentes (PL e PP), o que enfraquece a hipótese de um esquema coordenado. A doação de R$ 30 mil do primeiro para o segundo em 2020 e 2024 e a despesa de R$ 1,4 mil do segundo para 'VIVIANE GALDO' (possivelmente a mesma doadora Vivianne Silva Galdo Correia) não configuram, por si só, um padrão claramente anômalo. Sem mais contexto, não há fato concreto que justifique priorização manual.

IA · deepseek-flash O ciclo fecha entre apenas duas entidades em 2022: a campanha de Sérgio Capinan (deputado federal) doa R$ 185.000,00 a Jorge Bethlem (deputado estadual, PL-RJ), e este registra uma despesa de R$ 154.978,00 para a mesma campanha de Capinan. O retorno de quase 84% do valor doado, em sentido inverso e no mesmo ano, é um fato concreto que dificulta a explicação por mera coincidência entre aliados. Não há nos dados partido/coligação em comum declarado entre as duas campanhas que explique automaticamente o fluxo de ida e volta.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve valores modestos (R$ 27 mil no total) e pessoas com nomes muito parecidos (Jorge Miguel Felippe Poyares Bethlem e Jorge Miguel Felipe), o que sugere possível relação familiar ou homonímia. As transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024) e os partidos são distintos (PL e PP), mas não há informação suficiente para afirmar que se trata de um padrão legítimo ou de algo que mereça checagem. O sinal não apresenta um fato concreto que destoe do comum, como valores muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas físicas de partidos diferentes (UNIÃO e PODE) e anos distintos (2018, 2022, 2024), sem coligação ou partido comum evidente. Os valores são modestos (R$ 2.000 a R$ 5.700) e as transações estão espaçadas no tempo, o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre candidatos, mas também não há explicação simples e direta para o fechamento do ciclo.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três entidades com partidos diferentes (UNIÃO e PODE) e anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro da mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 15.950 no total) e as transações estão espaçadas no tempo, sem um encadeamento curto e fechado que caracterize um loop suspeito. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas de campanha, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é rotineiro.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três entidades de partidos diferentes (UNIÃO e PODE) e anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, os valores são modestos (R$ 12.450 no total) e as transações são de naturezas distintas (doação e despesa), sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização, mas também não é um caso trivialmente explicável.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três entidades com partidos diferentes (UNIÃO e PODE) e anos distintos (2022 e 2024), o que enfraquece a explicação por coligação ou conta partidária comum. Porém, os valores são modestos (R$ 70 a R$ 30.000) e a cadeia pode refletir ressarcimentos ou prestação de serviços entre campanhas, sem um fato concreto que destoe. Não há indício claro de irregularidade nem explicação simples e legítima evidente.

IA · deepseek-flash O loop envolve apenas duas pessoas de partidos diferentes (UNIÃO e PODE) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 5 mil de doação e R$ 30 mil de despesa) e a diferença de quatro anos entre as transações não configura um ciclo curto e fechado típico de alerta. Sem saber a natureza do serviço/produto da despesa de 2022, não há fato concreto que force uma checagem prioritária.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas físicas (Fausto Pinato, Rodrigo Ortunho e Karina Russo) com valores modestos (R$ 70 a R$ 30.000) e partidos diferentes (UNIÃO e PODE), sem coligação declarada em comum. As transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há indício claro de empresa ou fornecedor com ramo estranho, nem valor de ordem de grandeza discrepante. O caso é ambíguo: pode ser coincidência entre campanhas ou mero ressarcimento, mas não há fato concreto que force uma checagem prioritária.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024) e os valores são modestos (R$ 70, R$ 30.000 e R$ 2.500). Não há evidência de coordenação imediata ou de valores atípicos que sugiram um esquema. A diferença de partidos (UNIÃO e PODE) e a ausência de informações sobre a terceira entidade (sem nome) impedem uma conclusão clara.

IA · deepseek-flash O ciclo fecha entre três pessoas físicas de partidos diferentes (UNIÃO e PODE) e em anos distintos: Fausto (UNIÃO) paga R$ 30.000 a Rodrigo (PODE) em 2022, e Rodrigo paga R$ 10.000 a Jéssica em 2024, que havia doado R$ 1.500 a Fausto em 2022. Não há coligação ou partido comum que explique naturalmente o fluxo, e o valor pago por Fausto a Rodrigo é 20x maior que a doação inicial de Jéssica, o que foge do padrão de simples ressarcimento ou repasse partidário. Vale checagem humana para entender a natureza desses pagamentos entre campanhas de legendas distintas.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três nomes (Fausto Ruy Pinato, Rodrigo Chiacchio Ortunho e Jenifer Cordeiro Bento Ramos), mas as transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024) e os valores são de ordens de grandeza distintas (R$ 70, R$ 30.000 e R$ 1.500). Não há informação sobre partido/coligação de Jenifer nem sobre a natureza do vínculo entre os envolvidos, o que impede afirmar que se trata de um loop fechado e coordenado. Os fatos, isoladamente, não apontam para um padrão claramente legítimo nem para algo que destoe de forma evidente.

IA · deepseek-flash O ciclo fecha entre três pessoas de partidos diferentes (DEM e PODE) e em anos distintos (2020 e 2024), sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a circulação. Além disso, o valor que sai de André para Rodrigo (R$ 10.000) é uma ordem de grandeza maior que a doação inicial recebida por André (R$ 500) e que o retorno de Rodrigo a Denis (R$ 4.500), o que foge do padrão de meros ressarcimentos ou sobras. Esses dois fatos concretos justificam uma checagem humana mais de perto.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (DEM e PODE) e anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro da mesma coligação. Porém, os valores são baixos (R$ 1.500 a R$ 10.000) e as transações são poucas, podendo refletir ressarcimentos ou serviços prestados entre campanhas. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação de campanha, mas também não é possível descartar coincidência.

IA · deepseek-flash O sinal descreve um ciclo entre uma empresa (CDB Consultoria) e a candidata Bárbara de Oliveira Panseri (PDT, vereadora em SP, 2020), mas as transações listadas mostram apenas doações de 'CAMPANHA DO BEM' para a candidata e despesas da candidata para 'CAMPANHA DO BEM', sem detalhar a ligação direta com a empresa CDB. Os valores são modestos (R$ 5.342,00 em doações e R$ 228,29 em despesas) e podem refletir ressarcimento ou movimentação interna de campanha, mas a ausência de dados sobre a relação entre a empresa e a candidata impede uma classificação clara.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve uma empresa (CDB Consultoria) e um candidato do PSB, com valores modestos (R$ 10.578 de doação e R$ 982 de despesa) no mesmo ano de 2020. Não há informação sobre a relação entre a empresa e a campanha 'Campanha do Bem', nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se há um padrão legítimo (ex.: doação de empresa do próprio candidato ou de aliado) ou algo atípico. O valor total é baixo e as transações são poucas, mas o ciclo fechado entre apenas duas entidades sem partido/coligação explícita em comum merece uma checagem simples para descartar coincidência.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre uma empresa e um candidato: a CDB Consultoria doou R$ 13.368,00 à campanha de Alfredo Alexandre de Menezes Junior (AVANTE/AM) em 2020, e a mesma campanha pagou R$ 595,99 de volta à CDB no mesmo ano. Embora o valor de retorno seja pequeno, a empresa doadora também aparece como fornecedora da própria campanha que financiou, o que dificulta explicar como mera coincidência de coligação ou repasse partidário. O fato concreto que chama atenção é a empresa doar e, na sequência, receber pagamento da mesma campanha, formando um loop direto entre doador e fornecedor.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre uma empresa e um candidato: a empresa doa R$ 8.534,00 ao candidato e o candidato paga R$ 472,59 de volta à mesma empresa, no mesmo ano de 2020. Não há coligação/partido em comum que explique naturalmente o retorno do dinheiro à doadora, e a diferença de ordem de grandeza entre a ida e a volta (a doação é ~18x a despesa) chama atenção. Isso não prova irregularidade, mas é um fato concreto que justifica checagem humana.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas entidades do mesmo partido (PT): um diretório estadual, um deputado federal do PT-SE e o candidato à presidência pelo PT. As transferências são compatíveis com o fluxo partidário normal — repasses do diretório a candidatos, doações de candidatos a campanhas majoritárias e despesas da campanha presidencial pagas ao diretório estadual (ex.: cessão de estrutura, pessoal ou materiais). Os valores são modestos (R$ 141 mil, R$ 39,9 mil e R$ 120 mil) e distribuídos ao longo de 2018-2022, sem concentração temporal ou montante desproporcional que sugira algo atípico.

IA · deepseek-flash O ciclo fecha entre três entidades em um intervalo curto (2022): Marcio Costa Macedo doa a Lula, a campanha de Lula paga despesa a Usiel Rios, e Usiel Rios doa a Marcio Costa Macedo. Apesar de todos serem do PT, o retorno do dinheiro a Usiel Rios como despesa da campanha de Lula e a subsequente doação a Marcio Macedo no mesmo ano não têm explicação óbvia (não é repasse partidário, devolução de sobra ou compra em lote). O valor de R$ 60.000 pagos a Usiel Rios é de uma ordem de grandeza superior às demais transações da cadeia, o que justifica uma checagem humana.

IA · deepseek-flash O loop envolve apenas duas entidades: uma empresa sem nome e o candidato ANTONIO CARLOS VALADARES FILHO (PSB-SE). Há uma doação de R$ 558,75 da empresa para o candidato e duas despesas de R$ 16.873,60 do candidato para a empresa, totalizando R$ 17.432,35. O valor é baixo e o padrão pode ser um ressarcimento ou pagamento por serviços, mas a falta de nome da empresa e de detalhes sobre a natureza das despesas impede uma classificação definitiva.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado: CASSIO DE LIMA SILVA doa R$ 50,00 à campanha de LUZINAIDE DE QUEIROZ MARCIEL e, no mesmo ano de 2020, a campanha paga R$ 40.000,00 de despesa ao mesmo CASSIO. A diferença de três ordens de grandeza entre a doação recebida e o pagamento feito à mesma pessoa, sem indicação de vínculo partidário ou coligação entre eles, dificulta a explicação como simples coincidência ou repasse de aliados. Vale checagem humana para entender a natureza do serviço prestado e a relação entre as partes.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas três pessoas e valores modestos (R$ 650,00 a R$ 65.000,00), mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020) e os partidos são distintos (MDB e PRTB), sem coligação declarada. A doação de Leonardo a Jadson (R$ 65.000,00) é a maior e fecha o loop via despesa de Jadson a José Cícero, que havia doado a Leonardo em 2018. Não há um fato isolado que destoe de forma clara (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação), mas também não há explicação simples e imediata para o retorno do dinheiro à cadeia.

IA · deepseek-flash O ciclo fecha entre três nomes sem partido ou coligação em comum: Leonardo (MDB) doa R$ 65.000 a Jadson (PRTB) em 2020, e Jadson paga R$ 2.467 a Laercio Araujo, que em 2018 havia doado R$ 575 a Leonardo. O valor que sai de Leonardo para Jadson é cerca de 26 vezes maior que o retorno via Laercio, e a diferença de partidos e cargos/anos não sugere uma estrutura partidária comum que explique a triangulação. Não há prova de irregularidade, mas o ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário declarado justifica checagem humana.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve duas figuras com o mesmo sobrenome (Quintão) e ambos filiados ao MDB em MG, o que sugere relação familiar e atuação política na mesma região. A maior parte do valor (R$ 72.000) é doação de Sebastião para Leonardo em 2018, compatível com repasse entre aliados do mesmo partido. A transação de R$ 10.000 de Leonardo para Raquel em 2018 e os R$ 5.294 de Raquel para Sebastião em 2024 completam o loop, mas os valores são modestos e o intervalo de anos não indica um esquema fechado e imediato.

IA · deepseek-flash O ciclo fecha entre três pessoas com sobrenome Quinta(o) — Leonardo e Sebastião são claramente parentes — e o elo de volta é uma despesa de campanha paga por Sebastião a Gesse Welisson de Souza, que havia doado a Leonardo. O valor de R$ 560 mil doado por Leonardo a Sebastião em 2024 é de ordem de grandeza muito superior à doação de R$ 975 de Gesse a Leonardo, o que sugere que o loop não é um simples ressarcimento proporcional. A coincidência de sobrenomes e o fechamento do ciclo em um único ano eleitoral justificam checagem humana.

IA · deepseek-flash As duas entidades são do mesmo partido (MDB) e compartilham o mesmo sobrenome, indicando provável relação familiar. Doações entre parentes filiados ao mesmo partido são um padrão comum e legal na política brasileira, especialmente quando um é candidato a prefeito e o outro a deputado federal no mesmo estado. O fluxo de recursos de uma campanha para outra dentro do mesmo grupo político não configura, por si só, irregularidade.

IA · deepseek-flash O ciclo fecha entre pessoas com sobrenome Quintaão (Leonardo e Sebastião) e uma terceira entidade sem nome identificado, com valores muito desproporcionais: Leonardo doa R$ 560 mil a Sebastião em 2024, e Sebastião paga R$ 8,3 mil a uma 'FLÁVIA BRANDÃO MOREIRA LOPES', nome quase idêntico ao de 'FLAVIA BRANDAO MOREIRA BARCELOS' que havia doado R$ 525 a Leonardo em 2018. Embora ambos sejam do MDB-MG e possam ser parentes, o retorno do dinheiro a uma pessoa com nome praticamente igual ao doador inicial, após passar por outra campanha, é um fato concreto que foge do padrão de simples repasse partidário e merece checagem humana.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas do mesmo partido (MDB) em Minas Gerais, o que é um padrão comum em coligações e grupos políticos locais. Os valores são modestos (R$ 77 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2024), com a maior parte (R$ 72 mil) sendo uma doação de Sebastião para Leonardo em 2018. Não há um fato concreto que destoe do esperado, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, mas também não é possível afirmar que é totalmente rotineiro sem checar a motivação das transferências.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: Carlos Eduardo Martinho Soares doou R$ 2.500 à campanha de Heleno Marcio de Melo Boy (PSDB) e, no mesmo ano, recebeu R$ 13.440 como despesa paga pela mesma campanha. Não há informação sobre partido, cargo ou vínculo de Carlos Eduardo, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um pagamento legítimo por serviço com devolução parcial ou algo que mereça checagem. O valor é modesto e o padrão 'doação seguida de contratação' é comum em campanhas, mas a ausência de detalhes sobre a contrapartida da despesa deixa o caso em aberto.

IA · deepseek-flash O loop envolve apenas duas pessoas físicas, com valores modestos (R$ 7.000 de doação e R$ 6.300 em despesas) e em anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de ciclo fechado imediato. Não há informação sobre partido ou coligação do doador/fornecedor, nem sobre a natureza das despesas, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo ou se é mera coincidência. Os fatos disponíveis não permitem afirmar que é rotineiro nem que é genuinamente estranho.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: Maria do Carmo Maciel Lopes doou R$ 30.016,21 à campanha de Marcos Leonardo Conde (PL-MG) e recebeu de volta R$ 2.115,00 como despesa paga pela mesma campanha, no mesmo ano de 2022. Não há informação sobre partido, cargo ou vínculo de Maria do Carmo, nem sobre a natureza do serviço prestado que justifique o pagamento. O valor devolvido é cerca de 7% do doado, o que pode ser compatível com um ressarcimento de despesa de campanha, mas a ausência de detalhes sobre a relação entre as partes e o objeto do gasto impede classificar como claramente rotineiro ou claramente estranho.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: uma doação de R$ 2.000 de Wagner Borges de Almeida para Euclydes em 2018 e uma despesa de R$ 10.000 de Euclydes para Wagner em 2022. Os valores são modestos e as transações ocorreram em anos diferentes, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há informação sobre vínculo partidário, coligação ou tipo de serviço prestado que permita classificar como bizarro ou claramente rotineiro.

IA · deepseek-flash O caso mostra um ciclo de R$ 23.855,56 entre duas campanhas de partidos diferentes (REPUBLICANOS e PSB) em 2022, com uma doação de Webster para Euclydes e uma despesa de Euclydes para Webster. Não há informação sobre a natureza do serviço ou bem associado à despesa, nem sobre a relação entre os dois políticos, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou algo atípico. O valor não é exorbitante e o ciclo envolve apenas duas entidades, mas a diferença partidária e a falta de detalhamento tornam o caso ambíguo.

IA · deepseek-flash O sinal descreve um ciclo entre duas entidades, mas os fatos mostram apenas duas transações em anos diferentes (2018 e 2022) e com valores distintos (R$ 2.000 de doação e R$ 10.000 de despesa), não um loop curto e fechado. Não há informação sobre partido/coligação da segunda entidade nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um padrão legítimo ou algo que mereça checagem. Sem esses elementos, não dá para classificar como bizarro nem como claramente plausível.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: uma doação de R$ 2.000 de André Lacerda Soares para Euclydes em 2018 e uma despesa de R$ 60.000 de Euclydes para André em 2022. Não há informação sobre partido ou coligação de André, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um padrão legítimo (ex.: prestação de serviços de campanha) ou algo que mereça checagem. Os valores e os anos são diferentes, mas a ausência de contexto torna o caso ambíguo.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve valores modestos (R$ 47,8 mil no total) e pessoas de partidos diferentes (REPUBLICANOS e PDT), mas em municípios/anos distintos, o que enfraquece a hipótese de coordenação partidária. As transações são de naturezas variadas (doação, despesa) e em anos diferentes (2020 e 2022), o que dificulta caracterizar um loop fechado e intencional. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentações de campanha, nem um elemento que force uma checagem manual prioritária.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas físicas de partidos diferentes (Republicanos e PDT) e valores modestos (R$ 51,7 mil no total), com transações em anos distintos (2020 e 2022). A doação de Euclydes a Luciano em 2020 e a despesa de Luciano a Carlos Magno no mesmo ano poderiam ser explicadas por relações locais em MG, mas a doação de Carlos Magno a Euclydes só ocorre em 2022, quebrando a sequência temporal do loop. Sem partido ou coligação comum entre os três, não há elemento claro que justifique priorização, mas também não há fato gritante que torne o caso bizarro.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas físicas, sendo duas delas filiadas ao mesmo partido (REPUBLICANOS) em MG, o que oferece uma explicação simples para parte das transações (despesas de campanha entre aliados). Porém, o terceiro elo (WAGNER BORGES DE ALMEIDA) não tem partido ou cargo informado, e o fluxo fecha um ciclo com valores que não são idênticos nem claramente desproporcionais. Não há um fato concreto que destoe a ponto de justificar priorização, mas também não é possível afirmar que se trata de padrão rotineiro sem mais contexto.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (REPUBLICANOS, PSC e PSB) e em anos distintos (2018 e 2022), o que dificulta explicar como um simples repasse de mesma coligação. A maior transação é uma doação de R$ 13.855,56 de Webster para Euclydes em 2022, enquanto as demais são despesas de valores muito menores (R$ 500 e R$ 2.400), criando uma assimetria que merece checagem. Não há evidência de irregularidade, mas a combinação de partidos distintos e ciclo fechado justifica um olhar humano.

IA · deepseek-flash O sinal descreve um ciclo entre Adriano Garcia e pessoas com sobrenome Vasconcelos (Leonardo A. Vasconcelos e Leonardo Ambrozio Vasconcelo), mas as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024) e em direções opostas, sem que se possa afirmar que o dinheiro efetivamente retornou. Os valores são modestos (R$ 15.000 e R$ 6.700) e podem ser explicados por relações pessoais, prestação de serviços ou coincidência de nomes. Não há elemento concreto que justifique priorização sem mais contexto.

IA · deepseek-flash O ciclo fecha entre três pessoas físicas sem partido/coligação em comum declarada: Mauro (PP) doa R$ 40 mil a Alisson (DEM) em 2020, e Alisson paga R$ 16 mil a Rafael, que em 2018 havia doado R$ 4 mil a Mauro. O retorno do dinheiro à cadeia de origem em um intervalo curto e entre siglas diferentes dificulta a explicação por mera coincidência de coligação ou repasse partidário. Vale checagem humana para entender a natureza dessas transações.