Loops de doação/despesa entre campanhas

IA · deepseek-flash O sinal descreve um ciclo de R$ 23.500 entre Rodrigo Batista de Castro e Helder Souza Mattos, mas as transações listadas mostram apenas R$ 8.500 em doações de Helder para Rodrigo (2018) e R$ 15.000 em despesa de Rodrigo para Helder (2022). São anos diferentes, valores diferentes e não há informação sobre partido/coligação de Helder ou vínculo entre eles que permita classificar como padrão legítimo ou como algo que exija checagem imediata.

IA · deepseek-flash O loop envolve duas entidades de partidos diferentes (UNIÃO e PSDB) e valores desproporcionais: uma doação de R$ 13.000 de LUIZ CARLOS BERGAMIN para RODRIGO BATISTA DE CASTRO e uma despesa de apenas R$ 100 de RODRIGO para LUIZ CARLOS, ambas em 2018. A diferença de ordem de grandeza entre as pontas do ciclo e a ausência de vínculo partidário declarado impedem uma explicação simples, mas também não há elemento claramente anômalo (como fornecedor sem relação ou valor muito acima do mercado) que justifique priorização imediata. Fica como caso a ser melhor contextualizado por um humano.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com uma doação de R$ 5.157,23 de Adelmo para José Aloísio e uma despesa de R$ 13.050,35 de José Aloísio para Adelmo, ambas em 2022. Não há informação sobre partido ou coligação de Adelmo, cargo disputado ou vínculo entre os dois, o que impede avaliar se há relação política legítima. O valor total é modesto e a diferença entre os montantes pode ter explicações variadas (ex.: prestação de serviço, ressarcimento), mas a ausência de contexto não permite classificar como rotineiro nem como claramente estranho.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve o mesmo par de pessoas em papéis invertidos: José Maria recebeu doações de André Luiz (R$ 1.650,00 em 2018 e 2024) e, em 2018, pagou a André Luiz R$ 29.304,00 em 8 despesas — valor quase 18 vezes maior que o total recebido de volta. Não há informação de partido/coligação comum para André Luiz, e a assimetria entre o que entra e o que sai, com o dinheiro retornando à mesma cadeia, é um fato concreto que merece checagem humana.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (PSD e REDE) em anos distintos (2020, 2022, 2024), o que dificulta uma explicação por coligação única. Porém, os valores são modestos (R$ 17,1 mil no total) e as transações estão espaçadas no tempo, podendo refletir relações pessoais ou ressarcimentos. Não há um fato agudo que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas R$ 12.525,00 entre duas pessoas físicas, com uma doação de R$ 10.525,00 em 2020 e uma despesa de R$ 2.000,00 em 2022 — valores baixos e em anos diferentes. Não há informação sobre partido/coligação de Jorge Luiz Lopes de Oliveira nem sobre a natureza da despesa, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo ou se é apenas coincidência. O sinal não apresenta fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação de campanha.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve a direção municipal do próprio partido (PSD) e um candidato a prefeito filiado ao PSD, em Carandaí/MG. Doações de direção partidária para candidato do mesmo partido são rotina, e a devolução/despesa de volta à direção pode ser ressarcimento de sobra ou repasse de recursos não utilizados. Os valores são modestos (R$ 37,4 mil doado, R$ 29,9 mil devolvido) e compatíveis com movimentação de campanha municipal.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Glycon Moreira Franco e Anderson Moraes Portes de Oliveira) com valores idênticos (R$ 15.000,00 em cada sentido), mas em anos diferentes (2018 e 2022). Não há informação sobre partido ou coligação de Anderson, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo. O padrão pode ser coincidência entre campanhas ou um ressarcimento, mas os dados fornecidos não permitem descartar nem confirmar uma explicação rotineira.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (PSDB e PSB) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a hipótese de um loop coordenado no mesmo pleito. Os valores são modestos (R$ 10 mil a R$ 15,8 mil) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanhas municipais/estaduais em MG. Não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente explicável.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três entidades de partidos diferentes (PSDB e PSD) e anos distintos (2020 e 2022), o que enfraquece a explicação por mesma coligação ou repasse partidário. Porém, os valores são modestos (R$ 21,4 mil no total) e as transações podem refletir ressarcimentos ou doações entre aliados políticos locais em Minas Gerais. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação de campanha, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas e valores modestos (R$ 14,2 mil no total), mas as transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024) e em direções opostas: uma despesa de campanha em 2022 e doações em 2024. Não há informação sobre partido ou coligação de Ernani Luiz Duarte Ferreira, o que impede avaliar se há vínculo político que explique a movimentação. O padrão pode ser ressarcimento, devolução ou coincidência entre campanhas, mas a ausência de contexto partidário e a diferença temporal tornam o caso ambíguo.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024) e em direções opostas: uma despesa de R$ 10.000 paga por Antônio a Miguel em 2022 e uma doação de R$ 2.758,60 de Miguel a Antônio em 2024. Não há informação sobre partido ou coligação de Miguel, o que impede avaliar se há vínculo político que explique a reciprocidade. O valor total é baixo e o intervalo de dois anos enfraquece a ideia de ciclo fechado imediato, mas a ausência de contexto sobre a relação entre os dois deixa o caso sem explicação simples evidente.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas com o mesmo sobrenome (XAVIER FAUSTINO), sugerindo relação familiar, e valores modestos (R$ 12 mil de doação e R$ 8 mil de despesa). Doações de familiares para campanha e pagamentos de campanha a familiares por serviços prestados são padrões comuns e legítimos na prestação de contas. Não há indício de empresa, fornecedor sem relação ou valor fora de escala que justifique priorização.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas entidades: uma campanha (ELEIÇÃO 2018 WAGNER MARIANO JUNIOR) e o candidato JOAO VITOR XAVIER FAUSTINO, ambos do mesmo espectro político em MG. As transações são doações e despesas de campanha no mesmo ano eleitoral, valores compatíveis com movimentação típica de campanha (R$ 24 mil recebidos, R$ 68 mil gastos). Não há indício de empresa de ramo estranho, valor fora de ordem de grandeza ou ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário/coligação. O próprio resumo do sinal reconhece que pode ser coincidência ou ressarcimento, sem fato concreto que justifique priorização.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve a direção municipal do CIDADANIA em Belo Horizonte, que repassou R$ 20.000 a Célio Fróis (PV), o qual doou R$ 1.000 a João Vitor Xavier Faustino (CIDADANIA), e este pagou R$ 263.620 em despesas à mesma direção municipal. Os valores são assimétricos e o fluxo principal é de despesa de campanha para a estrutura partidária, padrão comum de repasses e prestação de contas entre candidatos e diretórios. Não há indício de enriquecimento ou de ciclo fechado com valores equivalentes, e a diferença de partido entre Célio (PV) e os demais pode ser explicada por alianças locais.

IA · deepseek-flash O loop envolve o próprio partido do candidato (CIDADANIA) e sua direção municipal, com o candidato recebendo doação e pagando despesas à mesma estrutura partidária no mesmo ano (2020). Esse tipo de movimentação entre candidato e órgão partidário é comum em campanhas, podendo refletir repasses de recursos e posterior pagamento de despesas de campanha ou ressarcimentos. Não há indício de entidade externa sem vínculo partidário, valores atípicos ou fornecedor de ramo estranho.

IA · deepseek-flash O ciclo fecha entre uma empresa (EVOE Intermediação de Serviços Culturais) e dois candidatos do PSOL de MG, com valores desproporcionais: a empresa doa R$ 6.214,40 a Dario, que doa apenas R$ 250 a Áurea, enquanto Áurea paga R$ 8.105,61 à mesma empresa. O ramo da empresa (intermediação de serviços culturais) não tem relação óbvia com os serviços de campanha, e o fluxo de retorno à empresa é maior que o valor que ela injetou na cadeia, o que foge do padrão de simples repasse partidário ou ressarcimento. Apesar de ambos serem do PSOL/MG, a assimetria e o fechamento do loop justificam uma checagem humana.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve uma empresa e uma candidata do PSOL, com doações da empresa à campanha (R$ 98.594,00) e despesas da campanha à empresa (R$ 8.105,61), em 2018 e 2020. Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados pela EVOE (intermediação de serviços culturais) nem sobre a existência de vínculo partidário ou coligação que explique a relação. O valor de volta é cerca de 8% do valor ida, o que não configura devolução quase integral, mas a recorrência em dois anos e o ramo da empresa merecem verificação humana.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre uma empresa (EVOE Intermediação de Serviços Culturais) e um candidato a vereador do UP, sem coligação/partido em comum aparente. A empresa doa R$ 12.886,00 ao candidato e recebe de volta R$ 949,52 como despesa da campanha, um retorno de ~7,4% do valor doado. O ramo da empresa (intermediação de serviços culturais) não tem relação óbvia com uma campanha de vereador, e o fluxo de ida e volta no mesmo ano eleitoral merece checagem humana.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três entidades com valores modestos (R$ 11,3 mil no total) e duas candidatas do mesmo partido (PSOL/MG), o que poderia ser explicado por aliança partidária ou ressarcimento. Porém, a empresa EVOE aparece como doadora e depois recebedora de despesa, e a transação de maior valor (R$ 9.000) ocorre em 2024, fora dos anos eleitorais das outras duas, dificultando uma explicação simples de mesma coligação. Não há indício claro de irregularidade, mas também não é possível descartar coincidência ou erro de classificação.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022) e os valores são muito díspares: R$ 29.034,02 de uma empresa para uma candidata do PSOL, R$ 2.000,00 da candidata para uma vereadora do mesmo partido e apenas R$ 49,21 da vereadora de volta para a empresa. Não há um fluxo circular claro e imediato, e a empresa EVOE atua com intermediação de serviços culturais, o que poderia justificar o pequeno pagamento. A diferença de magnitude e a distância temporal tornam o caso ambíguo, sem um fato concreto que destoe o suficiente para priorização automática.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve uma empresa de intermediação de serviços culturais (EVOE) e uma candidata do PSOL, com valores de R$ 29.034,02 em doações da empresa para a candidata e R$ 2.140,22 em despesas da candidata para a empresa, ambos em 2020. A diferença de ordem de grandeza entre os fluxos e a ausência de vínculo partidário explícito entre as entidades impedem uma explicação simples, mas o valor total é modesto e pode refletir contratação de serviços culturais ou devolução de recursos. Não há elemento claro que caracterize padrão legítimo nem indício forte de anormalidade.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve duas candidatas do PSOL de MG e uma empresa de intermediação de serviços culturais, mas os valores são muito díspares: R$ 29 mil de doação da empresa à candidata, R$ 2,4 mil de despesa da candidata ao outro candidato e apenas R$ 44,64 de despesa do outro candidato à empresa. O elo de retorno é irrisório e pode ser mero reembolso ou compra pontual, enquanto o fluxo principal (empresa → candidata) é compatível com doação empresarial comum. Não há um fato concreto que force uma checagem, mas também não há explicação óbvia para o ciclo fechado.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve uma empresa (EVOE Intermediação de Serviços Culturais) que doou R$ 17.948,00 à campanha de Jorgetania da Silva Ferreira (PSOL-MG) e recebeu de volta R$ 1.509,89 como despesa de campanha, em 2018 e 2020. A diferença de ordem de grandeza entre os fluxos (doação muito maior que o pagamento de volta) e o fato de a empresa ter ramo de serviços culturais, compatível com despesas de campanha, tornam o loop explicável como contratação de serviços com posterior doação, sem um fato que destoe claramente. Não há elemento concreto que justifique priorização manual.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre uma empresa e uma candidata do PSOL, sem coligação ou partido em comum que explique a reciprocidade. A empresa doa R$ 11.412,00 à candidata e recebe de volta R$ 972,66 como despesa da mesma campanha no mesmo ano, o que configura um retorno parcial de recursos doados. Embora o valor de retorno seja menor que a doação, o fluxo de ida e volta entre as mesmas duas partes em um único pleito merece checagem humana para verificar a natureza do serviço prestado e a motivação do ressarcimento.

IA · deepseek-flash O fluxo é assimétrico: a empresa doa R$ 17.958,00 à campanha de Pollyana, e a campanha paga R$ 1.465,25 à mesma empresa, ao longo de 2018 e 2020. Não há ciclo fechado de valor equivalente, e sim uma doação empresarial seguida de pagamentos por serviços culturais, padrão comum em campanhas de candidatos ligados à cultura. A diferença de ordem de grandeza e a natureza das transações (doação vs. despesa) tornam a explicação simples plausível.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre uma empresa (EVOE Intermediação de Serviços Culturais) e a própria candidata: a empresa doa R$ 18.379,00 à campanha de Maria Fernandes Marighella (PT-BA) e, no mesmo ano de 2020, a campanha paga R$ 1.319,71 de volta à mesma empresa. Embora o valor de retorno seja menor que o da doação, o fluxo de ida e volta entre os mesmos dois atores no mesmo exercício não tem explicação óbvia por coligação ou repasse partidário, já que a empresa não é candidata nem partido. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do contrato de despesa (serviço cultural) e a motivação da doação empresarial à campanha.

IA · deepseek-flash Há um ciclo fechado entre a campanha de Izabella Lourença Amorim Romualdo (PSOL) e Marcus Vinicius Ribeiro Cruz em 2024: ele doa R$ 50,00 à campanha dela e, no mesmo ano, a campanha paga R$ 15.000,00 a ele como despesa. O valor pago é 300 vezes maior que a doação recebida, e não há informação de partido/coligação comum ou de vínculo que explique a assimetria. Isso justifica checagem humana para entender a natureza do gasto e a relação entre as partes.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024) e em direções opostas: uma despesa de R$ 48.000 paga pela campanha de Izabella a Yasmin em 2022 e uma doação de R$ 50 de Yasmin à campanha de Izabella em 2024. Não há informação sobre partido ou coligação de Yasmin, nem sobre a natureza do serviço prestado em 2022, o que impede avaliar se há relação indevida. O valor da doação de volta é irrisório perto da despesa, sugerindo mera coincidência ou devolução simbólica, mas a diferença de dois anos e a falta de contexto tornam o caso pouco conclusivo.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: Edson doou R$ 1.000 à campanha de Izabella em 2020 e, em 2022, a campanha de Izabella pagou R$ 13.200 a Edson como despesa. Não há informação sobre o partido de Edson nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede afirmar se é um ressarcimento/prestação de serviço legítima ou algo que mereça checagem. O valor é modesto e as transações ocorreram em anos diferentes, o que enfraquece a leitura de ciclo fechado imediato.

IA · deepseek-flash O loop envolve duas pessoas de partidos diferentes (PSOL e PSTU), o que à primeira vista poderia sugerir algo estranho, mas ambos são partidos de esquerda com possível atuação conjunta em MG. As transações são de baixo valor (R$ 24 mil no total) e ocorrem em anos distintos (doações em 2020/2024 e despesa em 2022), sem um ciclo curto e fechado no mesmo ano. Não há indício de empresa ou fornecedor com ramo estranho, nem valor fora de ordem de grandeza. Faltam elementos concretos que justifiquem priorização manual.

IA · deepseek-flash O loop envolve apenas duas pessoas físicas, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024) e em sentidos opostos: uma despesa de R$ 16.000 em 2022 e uma doação de R$ 50 em 2024. Não há informação sobre partido ou coligação da segunda entidade, nem sobre a natureza do serviço prestado em 2022, o que impede avaliar se há vínculo legítimo ou coincidência. O valor da doação de volta é muito inferior ao da despesa, o que enfraquece a ideia de devolução circular de recursos.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas, mas os valores são muito assimétricos: uma doação de R$ 30,00 de Luciano para Sara e duas despesas somando R$ 13.190,00 de Sara para Luciano. Não há informação sobre partido ou coligação de Luciano, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo. O valor total é baixo e o padrão pode ser um simples ressarcimento ou prestação de serviço, mas a diferença de magnitude e a falta de contexto não permitem descartar nem confirmar estranheza.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: João Berkson doa R$ 1.500 à Sara em 2020 e R$ 75 em 2022, e no mesmo ano de 2022 a campanha de Sara paga R$ 13.000 a João — valor quase 10x maior que o total doado por ele. Não há indicação de mesma coligação/partido entre os dois, e a assimetria entre o que ele doou e o que recebeu de volta chama atenção. Vale checagem humana para entender a natureza do pagamento de R$ 13.000.

IA · deepseek-flash As três entidades são todas do PT de Minas Gerais, com cargos e anos que se sobrepõem (2020, 2022, 2024), o que é compatível com um ciclo de doações entre aliados do mesmo partido em eleições diferentes. Os valores são modestos (R$ 2.000, R$ 9.000 e R$ 719,05) e as transações ocorrem em anos distintos, não configurando um loop curto e fechado no mesmo pleito. Não há indício de fornecedor estranho, valor fora de escala ou empresa devolvendo quantia milionária. O padrão é explicável por relações partidárias e não justifica, por si só, checagem manual prioritária.

IA · deepseek-flash O fluxo é assimétrico: a empresa doou R$ 11.055,00 ao candidato e recebeu de volta apenas R$ 907,06 como despesa de campanha, ou seja, ~8% do valor doado. Não há ciclo fechado com retorno equivalente, o que afasta a hipótese de devolução disfarçada. A empresa é do ramo de ideias/soluções (provável fornecedora de serviços de comunicação/marketing), compatível com contratação por campanha, e o candidato é do PT em SC, sem indício de relação societária ou de coligação que torne o fluxo anômalo.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre apenas duas entidades: uma empresa doa R$ 60.795,35 ao candidato e o candidato paga de volta R$ 2.549,18 à mesma empresa, no mesmo ano de 2022. Embora o valor de retorno seja bem menor que o da doação, a relação direta empresa→candidato→empresa sem intermediação de partido ou coligação chama atenção. Não há explicação simples nos dados, como repasse partidário ou devolução de sobra, o que justifica uma checagem humana.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado: uma empresa doa R$ 16.510,00 a um candidato a vereador do PSD e, no mesmo ano, recebe de volta R$ 1.232,67 como despesa paga pela campanha. Não há coligação ou partido em comum entre a empresa e o candidato que explique naturalmente a devolução de recursos. O fato de a empresa doadora também ser fornecedora da mesma campanha, com valores de ordens de grandeza diferentes, justifica uma checagem humana.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve uma empresa que doou R$ 42.570,00 à campanha de Augusto Zacarias Correa Leite e recebeu de volta R$ 2.274,38 como despesa paga pela mesma campanha, no mesmo ano de 2022. O valor de retorno é cerca de 5% do doado, compatível com um pagamento por serviço prestado ou ressarcimento, e não com uma devolução disfarçada. Não há indício de que a empresa tenha recebido de volta quase o mesmo que doou, nem de ciclo fechado entre entidades sem vínculo partidário.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre uma empresa e um candidato: a empresa doa R$ 11.148,00 ao candidato e o candidato paga R$ 2.512,13 de despesas à mesma empresa no mesmo ano (2020). Não há coligação/partido em comum indicado para a empresa, e o retorno de parte do dinheiro doado como despesa para o doador é um fato concreto que foge do padrão comum de doação eleitoral. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado e a razão do fluxo de volta.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre uma empresa e um candidato do NOVO: a empresa doa R$ 20.624,00 à campanha e a campanha paga R$ 1.463,67 de volta à mesma empresa, no mesmo ano de 2022. Não há coligação ou partido comum que explique o retorno do dinheiro à doadora, e a diferença de ordem de grandeza entre a ida e a volta (14x) chama atenção. Isso não é prova de irregularidade, mas é um fato concreto que justifica checagem humana.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve uma empresa que doou R$ 11.662,51 à campanha de Crystlan Jorjan de Moraes (NOVO/SC) em 2020 e recebeu de volta R$ 1.470,12 como despesa de campanha no mesmo ano. O valor devolvido é bem menor que o doado, o que é compatível com pagamento por serviços prestados pela empresa à campanha, e não com retorno do dinheiro. Não há indício de que a empresa seja fachada ou de que o serviço não exista, então o sinal não se sustenta como bizarro, mas também não há elementos para descartá-lo como rotineiro.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre apenas duas entidades: uma empresa doa R$ 55.880,00 à candidata Amanda Vettorazzo Carneiro (UNIÃO) e, no mesmo ano de 2022, a campanha dela paga R$ 2.707,07 de volta à mesma empresa. Embora o valor de retorno seja bem menor que a doação, a coincidência de a mesma empresa doadora ser também fornecedora da campanha no mesmo exercício é um fato concreto que merece checagem humana para verificar se houve contratação legítima ou apenas devolução simulada. Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados pela GENIAL IDEIAS E SOLUCOES LTDA, o que impede descartar de plano a hipótese de fornecedor sem relação com a atividade de campanha.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve uma empresa que doou R$ 16.563,00 à campanha de Marcio Passos Costa Furtado (PL/ES) e recebeu de volta R$ 979,29 como despesa paga pela mesma campanha, no mesmo ano de 2022. O valor de retorno é cerca de 6% da doação, compatível com um pagamento por serviços prestados pela empresa à campanha (ex.: material gráfico, comunicação), e não com uma devolução disfarçada. Não há indício de que o retorno seja anômalo em relação ao total movimentado, e a relação empresa-candidato é comum em campanhas.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve uma empresa que doou R$ 22.035,00 à campanha de Odair Tramontin (NOVO-SC) em 2020 e recebeu de volta R$ 1.960,28 como despesa de campanha no mesmo ano. O valor de retorno é cerca de 9% do doado, o que é compatível com um pagamento por serviços prestados pela empresa à campanha, e não com um retorno do grosso da doação. Não há indício de que a empresa tenha ramo incompatível ou de que o valor esteja fora de escala, mas a relação doação+despesa entre as mesmas partes no mesmo ano eleitoral merece uma checagem simples para confirmar a natureza do serviço prestado.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado: a empresa GENIAL IDEIAS E SOLUCOES LTDA doa R$ 11.782,78 à candidata ISABELA RODAS MESSIAS (PSB/SP) e, na mesma eleição de 2022, recebe de volta R$ 745,21 como despesa paga pela campanha. Não há informação de vínculo partidário ou coligação entre a empresa e a candidata que explique naturalmente o retorno do dinheiro à doadora. O valor devolvido é cerca de 6% da doação, o que não é trivial e merece checagem humana sobre a natureza do serviço prestado.

IA · deepseek-flash O ciclo fecha entre uma empresa e dois candidatos de partidos diferentes (PSB e PV), sem coligação comum declarada nos dados. A empresa doa R$ 8.005,54 à campanha de Lohanna (2020), enquanto André paga R$ 253,71 à mesma empresa; depois Lohanna paga R$ 4.038,00 a André em 2022. O retorno do dinheiro à empresa se dá por uma despesa de André de valor muito inferior ao que ela doou, e a transferência entre os dois candidatos ocorre em ano eleitoral diferente, o que dificulta a explicação por mera coincidência de coligação ou ressarcimento.