Loops de doação/despesa entre campanhas

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre apenas duas entidades: a empresa QueroApoiar.com.br doa R$ 225.344,13 ao candidato Elias Marco Khalil Jabbour (PCdoB-RJ) e, no mesmo ano de 2026, o candidato paga R$ 5.034,53 de volta à mesma empresa. A QueroApoiar é uma plataforma de arrecadação online, o que poderia explicar tarifas de serviço, mas o valor devolvido é de ordem de grandeza muito menor que a doação recebida, e o fluxo de dinheiro de uma empresa para o próprio candidato que depois a remunera merece checagem humana para confirmar a natureza do serviço prestado.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre apenas duas entidades: a empresa QueroApoiar.com.br doa R$ 27.761,00 ao candidato Pedro Augusto Ferreira Deiro e, no mesmo ano, recebe de volta R$ 541,22 como despesa paga pela campanha. Embora o valor de retorno seja pequeno, a empresa é uma plataforma de arrecadação online e o candidato pode ser seu usuário, o que poderia explicar a despesa como taxa de serviço; porém, a doação da empresa ao candidato e o subsequente pagamento de volta configuram um loop que merece verificação humana para descartar conflito de interesses ou uso indevido da estrutura.

IA · deepseek-flash O loop envolve uma empresa de plataforma de doação (QueroApoiar.com.br) e uma candidata do PSD. A empresa doou R$ 14.120,00 à campanha e recebeu de volta R$ 289,19 como despesa, valor muito inferior e compatível com o pagamento de taxa de serviço ou uso da plataforma. Não há indício de que o retorno seja desproporcional ou que fuja do padrão comercial esperado.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve uma empresa de arrecadação de doações online (QueroApoiar.com.br) que repassou R$ 59.674,00 ao candidato e recebeu de volta R$ 1.738,10 em despesas de campanha. A assimetria é grande (a empresa doou ~34x mais do que recebeu), o que é o padrão típico de uma plataforma de financiamento coletivo que repassa valores arrecadados e cobra taxas de serviço. Não há indício de que o retorno seja desproporcional ou que o fornecedor atue em ramo alheio ao serviço.

IA · deepseek-flash O loop envolve uma empresa de tecnologia/plataforma de doação (QueroApoiar.com.br) e uma candidata do NOVO. A empresa doou R$ 11.917,14 à candidata, e a candidata pagou R$ 372,83 à mesma empresa como despesa — provavelmente taxa de serviço ou uso da plataforma. O fluxo de retorno é pequeno (3% do valor doado) e compatível com custo operacional de uma ferramenta de arrecadação, não com devolução disfarçada. Não há indício de ciclo fechado com valores equivalentes ou fornecedor fora do ramo.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve uma empresa de arrecadação online (QueroApoiar.com.br) e uma candidata do PSD, com valores desiguais: R$ 12.226,00 de doação da empresa para a campanha e R$ 446,25 de despesa da campanha com a empresa. A diferença de ordem de grandeza e o fato de a empresa ser do ramo de serviços de arrecadação tornam a explicação simples (ex.: taxa de serviço ou ressarcimento) plausível, mas não há elementos suficientes para afirmar que é rotineiro ou estranho. Não há indício claro de irregularidade, mas também não se pode descartar sem checagem.

IA · deepseek-flash A QUEROAPOIAR.COM.BR é uma plataforma de arrecadação digital amplamente usada por campanhas, então receber uma doação dela e pagar uma despesa a ela é um fluxo operacional típico (taxa de serviço ou repasse). O valor de volta (R$ 291,57) é muito menor que o da doação (R$ 13.890,00), sem ciclo fechado de valor equivalente. Não há indício de retorno do dinheiro à mesma origem em montante relevante.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre apenas duas entidades: a empresa QueroApoiar.com.br doa R$ 21.680,00 ao candidato Eric Gustavo de Gois Silva (NOVO/DF) e, no mesmo ano de 2026, o candidato paga R$ 588,58 de despesa de volta à mesma empresa. Não há coligação ou partido em comum entre uma empresa e um candidato que explique naturalmente o retorno do dinheiro à doadora. O valor da doação é quase 37 vezes maior que o da despesa devolvida, o que foge do padrão de mero ressarcimento ou sobra de campanha.

IA · deepseek-flash A QueroApoiar.com.br é uma plataforma de arrecadação digital usada por candidatos, e o fluxo observado é compatível com o funcionamento normal: a empresa repassa doações arrecadadas à campanha (R$ 23.555,10) e a campanha paga à plataforma taxas de serviço (R$ 887,66). O valor de retorno é cerca de 3,8% do valor doado, proporção típica de comissão de plataformas de crowdfunding eleitoral. Não há ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário nem valores desproporcionais.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve uma empresa de arrecadação online (QueroApoiar.com.br) e um candidato do PSB. A empresa doou R$ 21.952,00 à campanha e recebeu de volta R$ 473,73 como despesa, provavelmente taxas de serviço ou reembolso por transações processadas. O valor de retorno é pequeno (cerca de 2% da doação) e compatível com custos operacionais de plataforma, não configurando um loop suspeito de desvio de recursos.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve uma empresa de arrecadação online (QueroApoiar.com.br) e um candidato do PT/DF. A empresa doou R$ 30.215,00 à campanha e recebeu de volta R$ 676,14 como despesa, valor muito inferior e compatível com o pagamento de serviços de plataforma de doação. Não há indício de que o retorno seja desproporcional ou que a empresa não tenha relação com a atividade da campanha.

IA · deepseek-flash O loop envolve uma empresa de crowdfunding/arrecadação (QueroApoiar.com.br) e uma candidata do PSOL. A empresa doou R$ 25.371,00 à candidata e a candidata pagou R$ 900,42 à empresa, provavelmente por serviços de plataforma. O fluxo de ida e volta é típico de relação comercial: a empresa pode ter doado à campanha e a campanha contratado seus serviços, gerando um ciclo. Os valores são modestos e compatíveis com taxas de plataforma, não havendo indício de desproporção ou de entidades sem relação partidária.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve uma empresa de crowdfunding/apoio a campanhas (QueroApoiar.com.br) que doou R$ 34.192 a um candidato do PT e recebeu de volta R$ 743,40 como despesa paga pela campanha. A assimetria é enorme: o retorno é ~2% do valor doado, o que é compatível com o pagamento de uma taxa de serviço ou comissão pela plataforma, e não com um loop de devolução de recursos. Não há indício de que o dinheiro tenha voltado quase integralmente à origem.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve uma empresa de arrecadação online (QUEROAPOIAR.COM.BR) que doou R$ 15.311,32 a um candidato e recebeu de volta R$ 566,06 como despesa de campanha. A diferença de ordem de grandeza (a devolução é ~3,7% do valor doado) é compatível com o pagamento de uma taxa de serviço ou comissão pela plataforma, prática comum em campanhas que usam esse tipo de ferramenta. Não há indício de que o valor retorne integralmente ou em montante equivalente, o que afastaria a hipótese de mera circulação de recursos.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve uma empresa de arrecadação online (QueroApoiar.com.br) e um candidato do PT. A empresa doou R$ 11.505,00 à campanha e recebeu de volta R$ 276,25 como despesa — valores de ordens de grandeza muito diferentes. Não há indício de que o retorno seja equivalente à doação, e a empresa presta serviço de arrecadação, o que pode explicar a despesa como taxa de plataforma. Sem mais contexto sobre a natureza do gasto, não há fato concreto que justifique priorização.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve uma empresa de arrecadação online (QueroApoiar.com.br) que doou R$ 19.490,08 a um candidato e recebeu de volta R$ 401,24 como despesa de campanha. A diferença de quase 50x entre os valores e o fato de a empresa ser do ramo de financiamento coletivo tornam a devolução pequena compatível com uma taxa de serviço ou reembolso, mas não há elementos suficientes para afirmar que é rotineiro ou estranho. Sem detalhes da natureza da despesa e do vínculo entre as partes, não dá para classificar como bizarro nem como claramente explicável.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve uma empresa de arrecadação online (QueroApoiar.com.br) e uma candidata do NOVO. A empresa doou R$ 23.825,00 à campanha e recebeu de volta R$ 538,05 como despesa — valores de ordens de grandeza muito diferentes, o que enfraquece a ideia de 'dinheiro que volta'. O retorno é pequeno e compatível com pagamento de taxa de serviço pela plataforma, mas não há detalhamento da despesa que confirme isso.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado: a empresa QueroApoiar.com.br doa R$ 75.169,22 à campanha de Rony de Assis Gabriel e, no mesmo ano (2026), recebe de volta R$ 1.573,93 como despesa paga pela campanha. A QueroApoiar é uma plataforma de arrecadação online, o que poderia explicar a despesa como taxa de serviço, mas o valor de retorno é muito inferior à doação e não há detalhamento do serviço prestado. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza da doação e da despesa.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve uma empresa de tecnologia/plataforma de doação (QueroApoiar.com.br) que doou para a campanha de Henrique Abrahão Charles e depois recebeu pagamentos de despesa da mesma campanha. É um padrão comum: a empresa fornece serviços de arrecadação online e a campanha paga por esses serviços, enquanto a empresa também faz doações políticas. Os valores de retorno (R$ 65,8 mil e R$ 43,6 mil) são bem menores que as doações (R$ 160,4 mil e R$ 110,6 mil), o que é compatível com pagamento de taxas de plataforma, não com devolução disfarçada.

IA · deepseek-flash O loop envolve uma empresa de arrecadação online (QueroApoiar.com.br) que doou R$ 12.385,00 ao candidato e recebeu de volta apenas R$ 302,59 como despesa de campanha. A diferença de quase 40x entre os valores sugere que a despesa é um pagamento pontual por serviço prestado (taxa de plataforma, por exemplo), não um retorno disfarçado do dinheiro doado. O ciclo é assimétrico e de valor baixo, compatível com relação comercial rotineira entre campanha e fornecedor de arrecadação.

IA · deepseek-flash O loop envolve uma empresa de arrecadação online (QueroApoiar.com.br) que doou R$ 18.506,00 à campanha de Luisa Cela e recebeu de volta R$ 402,99 como despesa paga pela campanha. A diferença de ordem de grandeza (a devolução é ~2% da doação) e a natureza do fornecedor (plataforma de doações) tornam o fluxo compatível com o uso de serviços da empresa pela campanha, com eventual ressarcimento ou pagamento de taxa. Não há indício de ciclo fechado com valores equivalentes ou de fornecedor fora do ramo.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve uma empresa de arrecadação online (QueroApoiar.com.br) e um candidato do PDT, com valores desproporcionais: R$ 20.660,00 de doação da empresa ao candidato e apenas R$ 413,11 de despesa do candidato à empresa. Não há informação sobre a natureza do serviço prestado nem sobre a relação entre as partes, o que impede classificar como padrão legítimo ou como anomalia. O valor da despesa é irrisório frente à doação, mas sem contexto adicional não é possível afirmar que seja um loop artificial.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve uma empresa de arrecadação online (QueroApoiar.com.br) e um candidato do NOVO, com valores de R$ 18.235,30 doados pela empresa ao candidato e R$ 375,49 pagos pelo candidato à empresa. A doação de empresa a candidato é vedada no Brasil, mas o sistema pode ter classificado como 'doação' um repasse de plataforma de financiamento coletivo, o que seria legítimo. O valor de retorno é pequeno e compatível com taxa de serviço, não configurando ciclo fechado de montante relevante. Sem mais contexto, não há fato que force uma checagem manual.

IA · deepseek-flash O fluxo é assimétrico: a empresa doou R$ 13.428,00 ao candidato e recebeu de volta apenas R$ 430,17 como despesa de campanha, ou seja, o retorno é ~3% do valor doado, o que não configura devolução significativa. QUEROAPOIAR.COM.BR é uma plataforma de arrecadação/doação eleitoral, ramo compatível com o serviço prestado a uma campanha, e o valor de R$ 430,17 em 5 transações é baixo e compatível com taxas ou serviços pontuais. Não há ciclo fechado relevante nem indício de que o dinheiro retorne substancialmente à origem.

IA · deepseek-flash O loop envolve uma empresa de arrecadação online (QueroApoiar.com.br) que doou para a campanha de Talita Galhardo (PSDB-RJ) e depois recebeu pagamentos de despesa da mesma campanha. O padrão é típico de contratação de plataforma de financiamento coletivo: a empresa doa ou repassa valores arrecadados e a campanha paga taxas de serviço, gerando um ciclo contábil. Os valores são modestos (R$ 26,3 mil no total) e as despesas pagas (R$ 45,2 mil em 2024 e R$ 26,9 mil em 2026) são compatíveis com tarifas de plataforma, não com devolução disfarçada.

IA · deepseek-flash O caso mostra um ciclo entre uma empresa de arrecadação online (QueroApoiar.com.br) e um candidato do PP, com valores desproporcionais: a empresa doa R$ 38.816,00 ao candidato e recebe de volta apenas R$ 796,82 como despesa. A assimetria e o fato de a empresa ser do ramo de financiamento coletivo tornam o loop atípico, mas não há elementos suficientes para afirmar que foge do padrão de mercado ou de coligações. Sem mais contexto sobre a natureza do serviço prestado e a relação entre as partes, não é possível classificar como bizarro ou plausível.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve uma empresa de arrecadação online (QueroApoiar.com.br) que doou R$ 25.498,00 ao candidato e recebeu de volta R$ 548,43 como despesa de campanha. A assimetria é enorme: o retorno representa apenas ~2% do valor doado, o que é compatível com o pagamento de taxas de plataforma ou serviços de arrecadação, não com um loop de devolução de recursos. Não há indício de que o dinheiro tenha voltado em montante relevante, então o padrão se explica por uma relação comercial comum entre campanha e fornecedor de serviços.

IA · deepseek-flash O loop envolve uma empresa de arrecadação online (QueroApoiar.com.br) e um candidato do NOVO. A doação de R$ 32.419,02 da empresa ao candidato e a despesa de R$ 694,31 do candidato à empresa são valores de ordens de grandeza diferentes e compatíveis com um serviço de intermediação de doações, não com um retorno disfarçado. Não há indício de que o dinheiro tenha voltado em montante equivalente, o que enfraquece a hipótese de ciclo fechado suspeito.

IA · deepseek-flash A QueroApoiar.com.br é uma plataforma de arrecadação de doações eleitorais, ramo compatível com repassar recursos a candidatos. O fluxo de volta (R$ 280,18 em 3 despesas) é pequeno frente à doação recebida (R$ 12.600,00) e tem cara de taxa de serviço ou ressarcimento pela própria plataforma, não de devolução do grosso do dinheiro. Não há ciclo fechado de valor equivalente nem fornecedor fora do ramo.

IA · deepseek-flash O fluxo é assimétrico: a empresa QueroApoiar.com.br doou R$ 62.613,94 ao candidato, enquanto o candidato pagou à mesma empresa apenas R$ 2.461,11 em despesas. Não há ciclo fechado com valores equivalentes, e sim uma doação empresarial seguida de contratação de serviços da mesma empresa, padrão comum em campanhas. A QueroApoiar é uma plataforma de financiamento coletivo, ramo compatível com serviços de arrecadação para campanhas, o que explica a relação comercial.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve uma empresa de arrecadação online (QueroApoiar.com.br) e um candidato do PL, com valores modestos: R$ 10.548,00 doados pela empresa ao candidato e R$ 390,66 pagos pelo candidato à empresa. A diferença de ordem de grandeza entre os dois fluxos (a doação é ~27x maior que a despesa) e o fato de a empresa ser do ramo de financiamento coletivo tornam plausível que se trate de contratação de serviço de arrecadação, mas não há elementos suficientes para afirmar que o loop é rotineiro ou anômalo.

IA · deepseek-flash A QueroApoiar.com.br é uma plataforma de financiamento coletivo (vaquinha) usada por candidatos, então é esperado que ela repasse doações à campanha e que a campanha pague taxas de serviço de volta à plataforma. O fluxo de retorno (R$ 713,11) é muito menor que o de ida (R$ 17.740,00), compatível com tarifa de intermediação, não com devolução circular de recursos. Não há indício de ciclo fechado entre partes sem relação legítima.

IA · deepseek-flash A QueroApoiar.com.br é uma plataforma de arrecadação de doações para campanhas, então é esperado que ela doe a candidatos e que candidatos paguem por seus serviços. O fluxo de ida e volta é assimétrico: a empresa doou R$ 11.191,00 ao candidato, enquanto o candidato pagou apenas R$ 441,49 em despesas à plataforma, o que é compatível com o modelo de negócio (doação da empresa + tarifas de uso). Não há indício de ciclo fechado com valores equivalentes nem de fornecedor fora do ramo.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado: a empresa QueroApoiar.com.br doa R$ 70.658,13 à campanha de Thiago dos Reis Pereira dos Santos (PT-SP) e, no mesmo ano de 2026, recebe de volta R$ 1.526,59 como despesa paga pela campanha. Não há coligação ou partido em comum entre uma empresa e um candidato, e a empresa tem nome/ramo de plataforma de arrecadação, o que não explica de imediato por que a campanha lhe pagaria. O retorno é pequeno frente à doação, mas o fluxo de ida e volta entre os mesmos dois atores no mesmo ano eleitoral merece checagem humana.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve uma empresa de arrecadação de doações (QueroApoiar.com.br) que repassou R$ 27.710,00 ao candidato e recebeu de volta R$ 605,88 em despesas de campanha. A assimetria é enorme: o valor devolvido é cerca de 2% do doado, compatível com o pagamento de serviços de plataforma de arrecadação, e não com um retorno disfarçado de doação. Não há indício de que o dinheiro tenha voltado em montante relevante para a empresa doadora.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve uma empresa de financiamento coletivo (QueroApoiar.com.br) e duas candidatas do mesmo partido (PDT/PR), com valores pequenos e compatíveis com o porte das transações. A empresa doou R$ 10.331,00 para Patrícia em 2026, enquanto Lais pagou apenas R$ 294,00 à empresa em 2024/2026, o que não configura retorno significativo. As doações entre as candidatas e os pagamentos à plataforma podem ser explicados por uso de serviços de arrecadação e repasses dentro da mesma legenda, sem indício claro de anormalidade.

IA · deepseek-flash O loop envolve uma empresa de arrecadação online (QueroApoiar.com.br) que doou R$ 19.943,99 à campanha de Simone Maria Dutra e recebeu de volta R$ 416,23 como despesa paga pela campanha. A diferença de quase 48 vezes entre os valores e o fato de a empresa ser do ramo de serviços de arrecadação para campanhas tornam plausível que o valor de volta seja apenas o pagamento por serviços prestados (taxa de plataforma), não um retorno disfarçado da doação. Não há indício de ciclo fechado com valores equivalentes ou de fornecedor fora do ramo.

IA · deepseek-flash O loop envolve uma empresa de financiamento coletivo (QueroApoiar.com.br) e um candidato do PCB, com valores desproporcionais: a empresa doou R$ 13.171,00 ao candidato e recebeu de volta apenas R$ 279,72 como despesa. A diferença de quase 50x entre ida e volta enfraquece a ideia de ciclo fechado ou devolução, mas a relação entre uma plataforma de doação e um candidato pode ser legítima (taxa de serviço, por exemplo). Sem mais contexto sobre a natureza da despesa e a ligação partidária, não há fato que force uma checagem imediata nem que explique tudo como rotineiro.

IA · deepseek-flash O loop envolve uma empresa de arrecadação digital (QueroApoiar.com.br) e uma candidata do NOVO. A empresa doou à campanha (R$ 6.120 em 2024 e R$ 14.985 em 2026) e a campanha pagou à empresa valores bem menores (R$ 223,38 em 2024 e R$ 338,90 em 2026), compatíveis com tarifas de plataforma ou serviços de arrecadação. O fluxo é assimétrico e o fornecedor tem relação direta com o serviço prestado, o que é um padrão comum e legítimo.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve uma empresa de arrecadação online (QueroApoiar.com.br) que doou R$ 12.596,80 à campanha de Vinicius Oliveira Machado (PSOL-ES) e recebeu de volta R$ 269,70 como despesa da mesma campanha. A assimetria de valores (doação muito maior que o retorno) e a natureza do fornecedor — plataforma de financiamento coletivo que tipicamente presta serviços a campanhas — tornam a explicação simples e legítima: a campanha contratou um serviço da plataforma e a plataforma fez uma doação ao candidato. Não há indício de ciclo fechado com valores equivalentes ou de fornecedor fora do ramo.