Loops de doação/despesa entre campanhas

IA · deepseek-flash O fluxo principal é uma empresa (APPCIVICO CONSULTORIA LTDA) doando R$ 11.621,50 para a campanha de Bernardo Abreu Sampaio (NOVO-RJ) ao longo de 2020 e 2022, e a campanha pagando de volta R$ 533,56 à mesma empresa como despesa. O valor de retorno é pequeno (cerca de 4,6% do doado) e compatível com um ressarcimento ou pagamento pontual por serviço, não com um ciclo fechado de devolução de recursos. Não há indício de que a empresa seja fornecedora de ramo alheio à atividade de campanha, nem valores de ordem de grandeza discrepante. O padrão é explicável por doação empresarial seguida de contratação de serviço, sem fato concreto que justifique priorização manual.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve uma empresa (APPCIVICO CONSULTORIA LTDA) que doou R$ 31.793,00 ao candidato Abidan Henrique da Silva (PSB) em 2020 e 2022, e recebeu de volta R$ 1.527,55 como despesa de campanha nos mesmos anos. O valor de retorno é cerca de 5% do doado, o que é compatível com pagamento por serviços de consultoria prestados pela empresa à campanha, um padrão comum. Não há indício de que a empresa não tenha relação com o serviço ou de que os valores estejam fora de ordem de grandeza, então não há fato concreto que justifique priorização manual.

IA · deepseek-flash O fluxo principal é uma doação de uma empresa de consultoria (APPCIVICO) para a campanha de Roberta Rodrigues (PSD-RJ), no valor de R$ 10.675,27, e um retorno de apenas R$ 263,59 pagos pela campanha à mesma empresa como despesa. A diferença de quase 40 vezes entre o que entra e o que volta indica que não há um ciclo fechado de valores equivalentes, mas sim uma doação seguida de um pequeno pagamento por serviço ou ressarcimento. Isso é compatível com uma relação comercial rotineira entre campanha e fornecedor, sem indícios de circularidade suspeita.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três entidades de partidos diferentes (PT e PSB) e uma empresa de consultoria, com valores e anos distintos: a despesa de Renata Falzoni à APPCivico ocorreu em 2020, a doação de Nabil a Renata em 2022 e a doação da APPCivico a Nabil em 2024. Não há um encadeamento temporal curto e fechado, e os valores são de ordens de grandeza diferentes, o que enfraquece a ideia de um loop imediato. Ainda assim, a existência de uma empresa que doa a um candidato e recebe despesas de outra campanha merece uma checagem manual para descartar coincidência ou relação comercial legítima.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre apenas duas entidades: uma empresa doa R$ 20.030,15 à campanha de Nabil Georges Bonduki (PT) e, no mesmo ano, a campanha paga R$ 703,13 de volta à mesma empresa. A doação da empresa à campanha é legítima e comum, mas o retorno de recursos da campanha para a empresa doadora no mesmo exercício é um fato que dificulta a explicação simples e merece checagem humana. Não há prova de irregularidade, apenas um indício que justifica priorização.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo período. Além disso, os dois candidatos são do mesmo partido (REDE) e a empresa APPCIVICO CONSULTORIA pode ser uma fornecedora de serviços de campanha, o que explicaria tanto a doação quanto o pagamento. Não há um fato concreto que destoe, como valores muito acima do padrão ou ramo de atividade incompatível, mas a estrutura circular e a diferença temporal impedem uma explicação totalmente rotineira.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve uma empresa doadora (APPCIVICO CONSULTORIA) e um candidato do REDE, com valores assimétricos: R$ 14.438,36 doados pela empresa ao candidato e apenas R$ 569,18 pagos de volta como despesa de campanha. Essa diferença de mais de 25x é compatível com uma relação comercial normal (ex.: aluguel de espaço, serviços de consultoria) ou com devolução de sobra, não configurando um loop fechado de valores equivalentes. O fato de a empresa ter 'APPCIVICO' no nome sugere atuação em consultoria cívica/política, ramo que pode ter relação legítima com campanhas.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve uma empresa (APPCIVICO CONSULTORIA) que doou R$ 12.272,00 à candidata IANNA FERNANDES (PDT-CE) e recebeu de volta R$ 695,14 como despesa de campanha, no mesmo ano de 2020. O valor de retorno é pequeno (cerca de 5,7% do total doado) e pode ser explicado por um ressarcimento ou pagamento por serviço prestado, padrão comum em campanhas. Não há indício de que a empresa tenha recebido de volta quase o mesmo que doou, nem de ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário. Os fatos não são suficientes para afirmar que é rotineiro ou genuinamente estranho.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre uma empresa (APPCIVICO CONSULTORIA LTDA) e um candidato do NOVO, sem indicação de coligação ou vínculo partidário que explique a ida e volta do dinheiro. A empresa doa R$ 31.386,29 ao candidato e recebe de volta R$ 1.062,39 como despesa de campanha, valores de ordens de grandeza muito diferentes. Embora o valor de retorno seja pequeno, a existência de um loop direto entre doador e candidato merece checagem humana para entender a natureza do gasto.

IA · deepseek-flash Há um ciclo fechado entre a empresa APPCIVICO CONSULTORIA e o candidato Paulo Maurício: a empresa doou R$ 34.396,00 à campanha e a campanha pagou R$ 1.621,02 de despesas à mesma empresa no mesmo ano (2020). Embora valores de ida e volta sejam diferentes, o retorno de recursos da campanha para a própria doadora no mesmo exercício é um fato que foge ao padrão comum de doação eleitoral e merece checagem humana. Não há informação sobre a natureza do serviço prestado que justifique o pagamento, o que reforça a necessidade de verificação.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre apenas duas entidades: uma empresa doa R$ 20.045,00 à candidata e, no mesmo ano, a candidata paga R$ 1.136,27 de despesas à mesma empresa. Não há partido ou coligação em comum que explique naturalmente a ida e volta do dinheiro, e a empresa é a doadora líquida, o que dificulta enxergar isso como mero ressarcimento ou sobra de campanha. O fato concreto que chama atenção é a coincidência de a mesma empresa aparecer nos dois lados da cadeia, com valores de ordens de grandeza diferentes, no mesmo pleito.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre apenas duas entidades: uma empresa (APPCIVICO CONSULTORIA LTDA) doa R$ 34.855,00 ao candidato ANDRE PEREZ BOLINI (NOVO-SP) e, no mesmo ano de 2020, o candidato paga de volta R$ 1.778,98 à mesma empresa como despesa. Embora o valor de retorno seja menor que o da doação, a existência de um fluxo de ida e volta entre doador e fornecedor da própria campanha, sem que se saiba a natureza do serviço prestado, é um fato concreto que merece checagem humana. Não há informação sobre coligação, vínculo societário ou justificativa para o pagamento, o que impede uma explicação simples e legítima com os dados disponíveis.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve uma empresa (APPCIVICO CONSULTORIA) que doou R$ 12.641,00 à campanha de João Pedro Maciente Rocha (PSB/RJ, vereador 2020) e recebeu de volta R$ 813,97 como despesa de campanha, no mesmo ano. O valor de retorno é bem menor que o da doação, o que é compatível com pagamento por serviços prestados pela empresa à campanha, e não com devolução do valor doado. Não há informação sobre a natureza do serviço nem sobre vínculo partidário entre as partes, o que impede afirmar se é padrão rotineiro ou algo que mereça checagem.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve uma empresa doadora (APPCIVICO CONSULTORIA) e um candidato a vereador do PSB, com valores desproporcionais: a empresa doou R$ 22.806,09 e recebeu de volta apenas R$ 725,48 como despesa de campanha. Essa assimetria é compatível com uma doação empresarial seguida de contratação de serviços de consultoria, sem que o retorno configure devolução significativa ou fechamento de ciclo financeiro relevante. Não há indício de que o valor retornado seja anômalo ou que a empresa tenha ramo incompatível com o serviço prestado.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre uma empresa (APPCIVICO CONSULTORIA LTDA) e um candidato do NOVO em PE, sem que os fatos indiquem vínculo partidário ou coligação entre eles. A empresa doa R$ 16.264,00 ao candidato e recebe de volta R$ 817,44 como despesa da campanha, um retorno de ~5% do valor doado, o que não é típico de mera coincidência ou ressarcimento. O nome da empresa (consultoria) não esclarece a natureza do serviço prestado, e o fluxo de ida e volta no mesmo ano eleitoral merece checagem humana.

IA · deepseek-flash O fluxo principal é uma doação de uma empresa de consultoria (APPCIVICO) para a campanha de Wesley Teixeira Silva, totalizando R$ 25.400,93, e um retorno de apenas R$ 849,69 em despesas pagas pela campanha à mesma empresa. O valor de retorno é muito inferior ao doado (cerca de 3,3%), o que é compatível com uma relação comercial normal, como pagamento por serviços de consultoria. Não há indícios de ciclo fechado com valores equivalentes ou de uso de intermediários sem vínculo partidário.

IA · deepseek-flash O loop envolve uma empresa (APPCIVICO CONSULTORIA LTDA) que doou R$ 15.338,00 à campanha de Ana Cristina de Lima Pimentel (PT/MG) e recebeu de volta R$ 542,37 como despesa paga pela mesma campanha, no mesmo ano de 2022. A diferença de ordem de grandeza entre os fluxos (doação muito maior que o pagamento de volta) é compatível com uma relação comercial normal: a empresa doou para a campanha e depois prestou um serviço de pequeno valor à campanha, sendo paga por isso. Não há ciclo fechado de valores equivalentes nem indício de que o dinheiro retornou integralmente à origem; o padrão é o de uma doação empresarial seguida de contratação do mesmo fornecedor, o que é comum e legal.

IA · deepseek-flash O loop envolve uma empresa (APPCIVICO CONSULTORIA LTDA) que doou R$ 14.044,00 para a campanha de Rafael Mota Reis (PODE-CE) e recebeu de volta R$ 750,41 como despesa paga pela mesma campanha. A diferença de ordem de grandeza entre os fluxos (doação muito maior que o retorno) e o fato de o retorno ser uma despesa de valor pequeno sugerem um ressarcimento ou pagamento por serviço prestado, não um ciclo fechado de devolução. Além disso, a empresa pode ter sido contratada pela campanha para prestar serviços de consultoria, o que explicaria a despesa. Não há indício de que o valor retornado seja próximo ao doado, nem de que a empresa não tenha relação com o ramo de consultoria.

IA · deepseek-flash Há um ciclo fechado entre uma empresa (APPCIVICO CONSULTORIA LTDA) e o candidato Rene da Silva Freitas (NOVO/RJ): a empresa doou R$ 44.272,00 à campanha e a campanha pagou R$ 1.566,43 de volta à mesma empresa, em 8 transações de cada lado no mesmo ano. O retorno é pequeno em relação à doação, mas o fato de a mesma empresa doar e depois receber pagamento da campanha que financiou, num ciclo curto e fechado, é um padrão que merece checagem humana. Não há informação de coligação ou relação societária que explique de forma simples a coincidência.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre uma empresa (APPCIVICO CONSULTORIA LTDA) e um candidato do PDT, sem indicação de coligação ou partido em comum que explique a reciprocidade. A empresa doou R$ 61.554,90 ao candidato e recebeu de volta R$ 2.483,45 como despesa de campanha, mas o desequilíbrio e a direção do fluxo (empresa financia candidato que depois paga a mesma empresa) chamam atenção. O fato de a empresa ser de 'consultoria' e o candidato ser vereador não esclarece a natureza do serviço prestado, o que justifica uma checagem humana para verificar se há contratação real ou mero retorno de recursos.

IA · deepseek-flash O loop envolve uma empresa de consultoria que doou R$ 12.095,28 para a campanha de Annie Schmaltz Hsiou (PSOL) e recebeu de volta R$ 640,68 como despesa paga pela campanha, ao longo de 2020 e 2024. A diferença de quase 19x entre os valores e o fato de a empresa ter ramo de consultoria compatível com serviços de campanha tornam a explicação simples plausível: doação lícita seguida de contratação de serviço de valor muito menor. Não há indício de ciclo fechado com valores equivalentes ou de fornecedor sem relação com o serviço.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve uma empresa doadora (APPCIVICO CONSULTORIA) e um candidato do NOVO que recebeu R$ 25.390,60 em doações e pagou de volta R$ 999,58 em despesas à mesma empresa, no mesmo ano de 2022. A diferença de ordem de grandeza (25x) e o fato de a empresa ser doadora e também prestadora de serviços ao candidato são compatíveis com um padrão comum: empresa que apoia financeiramente a campanha e depois é contratada para fornecer consultoria. Não há indício de ciclo fechado com valores equivalentes ou de entidades sem vínculo partidário.

IA · deepseek-flash O caso mostra um ciclo entre uma empresa (APPCIVICO CONSULTORIA LTDA) e um candidato do PL: a empresa doou R$ 13.602,00 ao candidato, e o candidato pagou R$ 794,64 à mesma empresa como despesa. Não há informação sobre a natureza do serviço prestado nem sobre a relação partidária entre as partes, o que impede afirmar se é um padrão legítimo (ex.: contratação de consultoria) ou algo que mereça checagem. O valor da despesa é pequeno frente à doação, mas sem contexto adicional não é possível classificar como bizarro.

IA · deepseek-flash Há um ciclo fechado entre uma empresa (APPCIVICO CONSULTORIA LTDA) e a candidata Simone Ferreira Nascimento (PSOL): a empresa doou R$ 22.039,00 à campanha e a campanha pagou R$ 1.144,60 de volta à mesma empresa, no mesmo ano de 2020. O retorno de dinheiro da campanha para o próprio doador, ainda que em valor menor, é um fato que dificulta a explicação simples de mera coincidência entre aliados, pois não há indicação de coligação/partido comum nem de relação comercial clara. Vale checagem humana para entender a natureza dessas despesas e a ligação entre as partes.

IA · deepseek-flash O fluxo mostra uma empresa (APPCIVICO CONSULTORIA) doando R$ 28.180,00 para a campanha de ERIKA SANTOS SILVA e, em sentido inverso, a campanha pagando R$ 1.418,54 à mesma empresa como despesa. Essa assimetria de valores e a diferença de natureza (doação vs. pagamento por serviço) são compatíveis com uma relação comercial legítima: a empresa pode ter prestado serviços de consultoria à campanha, e a doação pode ser um apoio político independente. Não há indício de ciclo fechado com valores equivalentes ou de entidades sem vínculo partidário, o que torna a explicação simples plausível.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado: a empresa APPCIVICO CONSULTORIA LTDA doou R$ 22.000,00 à candidata Maria de Lourdes Andrade Silva (REDE-SP, vereadora em 2020) e, na mesma eleição, recebeu de volta R$ 1.760,85 em despesas pagas pela campanha dela. Não há partido/coligação em comum entre uma empresa e uma candidata, e o retorno de recursos da campanha para a mesma empresa que doou é um fato que dificulta a explicação simples (não é repasse partidário nem devolução de sobra). O valor de volta é menor que a doação, mas o padrão circular entre doador e fornecedor na mesma campanha merece checagem humana.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre uma empresa (APPCIVICO CONSULTORIA LTDA) e uma candidata do NOVO, sem que os fatos indiquem vínculo partidário ou coligação entre elas. A empresa doa R$ 10.775,08 à candidata e, na mesma eleição de 2024, recebe de volta R$ 374,48 como despesa paga pela campanha — um retorno de recursos da própria doadora. Embora o valor de volta seja pequeno, a direção do fluxo (empresa doa e depois recebe da campanha) é um fato concreto que foge ao padrão comum de doação eleitoral e merece checagem humana.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve uma empresa de consultoria que doou R$ 18.145,00 ao candidato e recebeu de volta R$ 1.383,31 como despesa de campanha, em anos distintos (2020 e 2022). O valor de retorno é bem menor que o doado e pode ser explicado por contratação de serviços de consultoria pelo comitê, prática comum. Não há indício de que o retorno seja anômalo ou desproporcional.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado: a empresa APPCIVICO CONSULTORIA LTDA doa R$ 48.044,00 ao candidato Vladimir Pinheiro Safatle (PSOL) e, no mesmo ano, recebe de volta R$ 1.626,70 como despesa paga pela campanha. Não há partido/coligação em comum entre uma empresa e um candidato, e a empresa não aparece como fornecedora típica de campanha. O retorno de recursos da campanha para a mesma empresa que doou merece checagem humana para entender a natureza do gasto.

IA · deepseek-flash O sinal descreve um ciclo entre uma empresa de consultoria (APPCIVICO) e o candidato Wagner de Jesus Ferreira, mas as transações listadas mostram apenas doações de 'VOTO LEGAL' para o candidato e despesas do candidato para 'VOTO LEGAL', não envolvendo diretamente a APPCIVICO. O valor total do ciclo (R$ 14.834,75) é modesto e as movimentações ocorrem em 2020, sem indicar um padrão anômalo evidente. Faltam detalhes sobre a relação entre APPCIVICO e VOTO LEGAL para avaliar se há um loop fechado ou apenas coincidência.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado: a empresa APPCIVICO CONSULTORIA LTDA doa R$ 31.289,80 à candidata EDIANE MARIA DO NASCIMENTO (PSOL) e, no mesmo ano de 2022, recebe de volta R$ 1.136,62 como despesa paga pela campanha. Não há partido ou coligação em comum entre uma empresa e uma candidata, o que dificulta a explicação por repasse partidário ou aliança eleitoral. O retorno é pequeno em relação à doação, mas o fluxo de ida e volta entre os mesmos dois atores no mesmo exercício merece checagem humana.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado: uma empresa doa R$ 37.736,07 à campanha de Keitchele Lima da Silva (PSOL) e, no mesmo ano, recebe de volta R$ 1.175,30 como despesa paga pela mesma campanha. Embora o valor de retorno seja bem menor que a doação, a existência de um fluxo de ida e volta entre a mesma empresa e a mesma candidata, sem que se saiba a natureza do serviço prestado, é um fato concreto que merece checagem humana. Não há informação sobre coligação ou vínculo partidário que explique a operação como repasse interno.

IA · deepseek-flash A empresa APPCIVICO CONSULTORIA LTDA doou R$ 147.702,44 para a campanha de Daniel Soranz (PSD-RJ) em 2022 e, no mesmo ano, recebeu de volta R$ 5.338,16 como despesa paga pela mesma campanha, fechando um ciclo curto entre apenas duas entidades. Embora o valor de retorno seja bem menor que o da doação, o fluxo de ida e volta entre o mesmo doador e a mesma campanha no mesmo exercício não tem explicação óbvia (não é repasse partidário nem devolução de sobra) e merece checagem humana. Não há indício de crime, mas o padrão circular entre doador e fornecedor justifica priorização.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre uma empresa (APPCIVICO CONSULTORIA LTDA) e uma candidata (LETICIA MOREIRA ARSENIO), sem indicação de coligação ou partido em comum que explique a ida e volta. A empresa doou R$ 20.821,00 à candidata e recebeu de volta R$ 1.118,86 como despesa paga pela campanha, valores de ordens de grandeza diferentes. A assimetria e o fechamento do loop em um único ano (2020) justificam uma checagem humana para entender a natureza do repasse e do gasto.

IA · deepseek-flash O loop envolve uma empresa (APPCIVICO CONSULTORIA) que doou R$ 11.721,00 para a campanha de Thiago Almeida Navarro (PSDB) e recebeu de volta R$ 646,57 como despesa de campanha. A diferença de quase 18 vezes entre os valores sugere que a empresa foi majoritariamente doadora e prestou algum serviço residual à campanha, o que é comum em contratos de consultoria. Não há indício de que os valores de retorno sejam equivalentes ou que a empresa tenha recebido de volta o montante doado, afastando a hipótese de ciclo fechado com devolução. O caso parece ser uma doação empresarial seguida de contratação pontual do mesmo fornecedor, padrão rotineiro em campanhas.

IA · deepseek-flash O loop envolve uma empresa doadora e uma candidata do PSD, com valores modestos (R$ 16.411,12 doados e R$ 526,98 gastos de volta). Não há informação sobre o ramo da empresa, vínculo partidário ou se as despesas são compatíveis com serviços prestados, o que impede avaliar se há algo fora do comum. O caso não apresenta um fato concreto que justifique priorização, mas também não permite descartá-lo como rotineiro.

IA · deepseek-flash Há um ciclo fechado entre a empresa APPCIVICO CONSULTORIA LTDA e a candidata Renata Falzoni (PSB), em que a empresa doa R$ 43.372,00 à campanha e a campanha paga R$ 1.821,15 de volta à mesma empresa no mesmo ano de 2020. O retorno é pequeno (cerca de 4% do valor doado), mas o fato de a empresa doadora também ser fornecedora da própria campanha que financiou merece checagem humana, pois pode indicar contratação de fornecedor ligado ao doador. Não há informação sobre a natureza do serviço prestado nem sobre vínculo societário, o que impede descartar o caso como rotineiro.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve uma empresa doadora e uma candidata que também pagou despesas à mesma empresa. O valor de retorno (R$ 868,75) é muito menor que a doação recebida (R$ 13.577,00), o que é compatível com uma relação comercial normal: a empresa doou para a campanha e depois prestou serviços de consultoria, sendo remunerada por isso. Não há indício de que o dinheiro tenha voltado em montante equivalente, nem de que a empresa não tenha relação com o serviço prestado.

IA · deepseek-flash O loop envolve uma empresa de consultoria que doou R$ 100.961,00 à campanha de Bruno Covas (PSDB) em 2020 e recebeu de volta R$ 5.327,31 como pagamento de despesas da mesma campanha. Doações de empresas a campanhas são legais no Brasil (à época) e a empresa prestar serviços de consultoria à campanha que doou é um padrão comum, não necessariamente irregular. O valor de retorno é cerca de 5% do doado, compatível com um contrato de prestação de serviços de menor porte. Não há indício de que o dinheiro tenha saído e voltado integralmente ou quase integralmente, nem de fornecedor com ramo incompatível.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado: a empresa APPCIVICO CONSULTORIA LTDA doou R$ 18.674,00 ao candidato Guilherme Cohen (PSB) e, no mesmo ano de 2020, recebeu de volta R$ 1.106,42 como despesa paga pela campanha. Não há informação de que a empresa seja do mesmo partido/coligação do candidato, o que dificulta a explicação por repasse partidário ou aliança. O retorno de dinheiro da campanha para a mesma empresa que doou merece checagem humana para entender a natureza do gasto.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado: uma empresa (APPCIVICO CONSULTORIA LTDA) doa R$ 20.574,00 ao candidato e, na sequência, o próprio candidato paga R$ 1.187,55 de despesas à mesma empresa, devolvendo parte do dinheiro à origem. Não há coligação/partido em comum indicado entre as entidades, e o volume de ida (7 doações) e volta (8 despesas) no mesmo ano eleitoral chama atenção. Isso não é prova de irregularidade, mas é um fato concreto que justifica checagem humana.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve uma empresa de consultoria que doou R$ 20.574 a um candidato do PSB em 2020, e esse mesmo candidato doou R$ 2.800 a outro candidato do PSB em 2022/2024, enquanto o segundo candidato pagou R$ 2.066,30 à mesma consultoria em 2020/2022. Os valores de retorno são bem menores que a doação inicial, e as transações se distribuem ao longo de vários anos, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Como não há detalhamento dos serviços prestados pela consultoria nem confirmação de que os pagamentos se referem aos mesmos contratos, não dá para cravar se é coincidência entre aliados do PSB ou algo que mereça checagem.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre uma empresa (APPCIVICO CONSULTORIA LTDA) e um candidato do CIDADANIA, sem que os fatos indiquem vínculo partidário ou coligação entre eles. A empresa doa R$ 14.300,74 ao candidato e recebe de volta R$ 434,03 como despesa de campanha, o que configura um retorno de recursos à mesma entidade doadora. Embora o valor de retorno seja pequeno, a direção do fluxo (empresa doa e depois recebe pagamento da campanha) é um fato concreto que foge ao padrão comum de doação eleitoral e merece checagem humana.

IA · deepseek-flash O loop envolve uma empresa (APPCIVICO CONSULTORIA LTDA) que doou R$ 12.468,00 para a campanha de João Leonardo Corbisier Nunes (PT) e recebeu de volta R$ 646,42 como pagamento de despesas da mesma campanha, no mesmo ano de 2020. A diferença de quase 20 vezes entre os valores sugere que não houve devolução do montante doado, mas sim uma contratação de serviços pela campanha junto à empresa. Não há indício de que a empresa seja fornecedora de ramo alheio ao serviço, nem de que os valores estejam fora do padrão. O ciclo é curto, mas a assimetria e a natureza das transações (doação seguida de despesa) são compatíveis com uma relação comercial legítima.

IA · deepseek-flash O caso mostra um ciclo de R$ 16.268,56 entre uma empresa (APPCIVICO CONSULTORIA) e um candidato do PSD: a empresa doou R$ 15.288,00 ao candidato e o candidato pagou R$ 980,56 à empresa como despesa. O valor de retorno é cerca de 6% do valor doado, o que é compatível com um pagamento pontual por serviço ou ressarcimento, e não com um retorno significativo do dinheiro. Não há informação sobre a natureza do serviço prestado nem sobre vínculo partidário entre as partes, o que impede tanto descartar quanto confirmar estranheza.

IA · deepseek-flash O fluxo é assimétrico: a empresa doou R$ 17.405,59 à candidata, que pagou de volta apenas R$ 912,29 à mesma empresa, ao longo de dois ciclos eleitorais (2020 e 2024). Não há ciclo curto e fechado com valores equivalentes; a devolução é pequena e compatível com pagamento de serviços de consultoria prestados pela empresa à campanha. O padrão se explica por uma empresa que apoia a candidata e depois é contratada para prestar serviços, algo comum em campanhas.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre uma empresa e uma candidata: a APPCIVICO doou R$ 13.784,00 à campanha de JESSICA CRISTINA MIRANDA SANTOS e, no mesmo ano, recebeu de volta R$ 422,88 como despesa paga pela campanha. Embora o valor de retorno seja pequeno, a empresa aparece simultaneamente como doadora e fornecedora da mesma candidata, o que dificulta uma explicação simples de mera coincidência entre campanhas de uma mesma coligação. Esse padrão de doação seguida de pagamento à mesma empresa merece checagem humana para verificar a natureza do serviço prestado e a motivação do fluxo.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre uma empresa (APPCIVICO CONSULTORIA LTDA) e uma candidata do PSOL: a empresa doa R$ 44.258,00 à campanha e a campanha paga R$ 2.336,43 de volta à mesma empresa, no mesmo ano de 2020. Não há coligação/partido em comum registrado entre as duas entidades, e o volume doado pela empresa é quase 20 vezes maior que o valor que retorna como despesa, o que foge do padrão simples de ressarcimento ou prestação de serviço. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do vínculo e dos serviços prestados.