Loops de doação/despesa entre campanhas

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas integrantes e a direção estadual do PT na Bahia, o que é um padrão comum de movimentação financeira dentro do mesmo partido. As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022) e os valores são modestos (R$ 1.000, R$ 41.277,87 e R$ 15.000), compatíveis com doações e despesas partidárias rotineiras. Não há indício de empresa sem relação partidária ou valor fora de escala que justifique priorização.

IA · deepseek-flash O fluxo principal é a direção estadual do PT repassando R$ 693 mil ao próprio candidato do partido (José Raimundo Fontes, PT-BA) em 6 doações entre 2020 e 2022 — padrão rotineiro de financiamento partidário a candidato da mesma legenda. O retorno é uma única despesa de R$ 15 mil do candidato para a direção estadual, valor 46 vezes menor que o recebido, compatível com ressarcimento ou contribuição estatutária. Não há ciclo fechado entre entidades sem vínculo partidário nem valor de retorno próximo ao doado.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve um candidato do PT e a campanha de Rui Costa (PT) ao governo da Bahia em 2018, mesma coligação/partido, o que é um padrão comum de repasses internos. O candidato recebeu R$ 10.155,00 em 8 doações da campanha majoritária e depois pagou R$ 20.000,00 de despesa à mesma campanha, valores compatíveis com ressarcimento ou devolução de sobra. Não há indício de fornecedor sem relação ou valor fora de ordem de grandeza.

IA · deepseek-flash O loop envolve o próprio diretório estadual do PT na Bahia e um candidato do mesmo partido (PT), o que é um padrão comum e legítimo de repasse de recursos partidários a candidatos e devolução/contribuição de sobras. Os valores são da mesma ordem de grandeza (R$ 120 mil recebidos, R$ 150 mil devolvidos) e ocorrem no mesmo ano eleitoral (2022), sem indício de fornecedor estranho ou salto de valor. Não há elemento concreto que fuja da explicação simples de movimentação interna partidária.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Romilson doa R$ 2.000 à campanha de Valdete e, na mesma eleição de 2024, a campanha de Valdete paga R$ 14.000 a Romilson como despesa. Não há informação de partido/coligação comum para Romilson, e o valor que sai é 7 vezes maior que o que entra, o que dificulta explicar como simples coincidência ou ressarcimento. Vale um humano conferir a natureza do serviço prestado por Romilson e a relação entre as partes.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas R$ 11.000 entre duas pessoas físicas, com valores próximos (R$ 6.000 de doação em 2020 e R$ 5.000 de despesa em 2022), em anos diferentes. Não há informação sobre partido ou coligação do segundo envolvido, nem sobre a natureza do serviço pago, o que impede avaliar se há vínculo legítimo. O valor é baixo e o intervalo de dois anos enfraquece a leitura de ciclo fechado imediato.

IA · deepseek-flash O sinal descreve um ciclo de R$ 14.000 entre Oziel Alves de Oliveira e Luís Mário Bezerra de Souza, mas as transações listadas somam apenas R$ 14.000 (R$ 10.000 de doação em 2020 e R$ 4.000 de despesa em 2022), com valores e anos diferentes. Não há informação sobre partido ou coligação de Luís Mário, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo. O valor é baixo e o intervalo de dois anos enfraquece a ideia de ciclo fechado, mas a ausência de dados sobre a outra parte deixa a explicação em aberto.

IA · deepseek-flash O loop envolve apenas duas pessoas com o mesmo sobrenome MASCARENHAS, sugerindo relação familiar próxima, o que é um padrão comum e legítimo em financiamento de campanha (doações de parentes). A maior parte do fluxo é de doação do MARCIO para a campanha de LEONARDO (R$ 35.562,00), e o retorno é uma despesa de valor bem menor (R$ 3.000,00), compatível com um pagamento por serviço ou ressarcimento, não com um ciclo fechado de valores equivalentes. Não há indício de empresa ou fornecedor sem relação com a atividade, nem valores de ordem de grandeza discrepante.

IA · deepseek-flash O ciclo fecha entre três pessoas físicas em um intervalo curto (2020-2022): Ezequias doa R$ 9.000 a Ricardo Maia, que paga R$ 10.000 de despesa a Danilo de Souza Matos, o mesmo Danilo que havia doado R$ 2.000 a Ezequias em 2020. A coincidência de nomes e a direção do fluxo (dinheiro saindo de uma campanha e retornando à cadeia) justificam uma checagem humana, ainda que ambos os políticos sejam do MDB da Bahia e isso possa ter explicação partidária/coligação.

IA · deepseek-flash As duas entidades são do mesmo partido (MDB) e da mesma UF (BA), o que é um padrão comum em doações entre aliados políticos. Os valores são idênticos (R$ 20.000,00) e as transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024), sugerindo uma reciprocidade entre campanhas do mesmo grupo político, possivelmente um ressarcimento ou apoio mútuo. Não há indício de ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário, nem valores discrepantes.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas físicas, sendo duas delas do mesmo partido (PSD) na Bahia, e valores modestos (R$ 21,6 mil no total). A doação de Fagner a Gabriel (R$ 12 mil em 2022) e a despesa de Gabriel a João Marcelo (R$ 8 mil em 2022) podem ser explicadas por articulação interna de campanha ou repasse de recursos entre aliados do mesmo grupo político. A doação de João Marcelo a Fagner em 2024 (R$ 1,68 mil) é de baixo valor e não fecha um ciclo suspeito de retorno financeiro.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas do mesmo campo político na Bahia (Fagner e Gabriel são ambos do PSD), com valores modestos (R$ 21,1 mil no total) e transações espalhadas entre 2020, 2022 e 2024 — não é um loop curto e fechado no mesmo ano. As setas são compatíveis com doações entre aliados e um pagamento de despesa de campanha a um prestador de serviço (Devdy), padrão comum em redes de campanha do interior. Não há salto de ordem de grandeza nem fornecedor de ramo incompatível que justifique priorização manual.

IA · deepseek-flash O loop envolve duas pessoas físicas com nomes muito parecidos (RONALDO ALEXANDRE ALMEIDA DA SILVA e RONALDO ALEXANDRE DA SILVA), mas não há confirmação de que sejam a mesma pessoa, nem partido/coligação em comum informado para o doador. Os valores são de ordens diferentes (R$ 1.976,48 de doação em 2020 e R$ 12.000,00 de despesa em 2024), em anos distintos, o que enfraquece a leitura de ciclo fechado imediato. Sem dados que liguem as entidades ou expliquem a despesa, não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

IA · deepseek-flash O ciclo fecha entre três pessoas físicas de partidos diferentes (MDB e REPUBLICANOS) em um intervalo curto (2020-2022), com valores que retornam quase integralmente ao ponto de partida. A doação de R$ 5.756,00 de Fernando Muniz para Neidson Dias Freitas é seguida de uma despesa de R$ 6.000,00 da campanha de Neidson para Fabiola de Paula Neiva Fernandes, que por sua vez havia doado R$ 1.000,00 à campanha de Fernando. Esse encadeamento circular entre campanhas sem coligação declarada e com valores próximos merece checagem humana para verificar se há reembolso, empréstimo ou outra justificativa legítima.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas físicas de partidos diferentes (MDB e REPUBLICANOS) e valores que se compensam de forma quase exata: Fernando doa R$ 5.756 a Neidson em 2022, e Neidson paga R$ 5.000 a Phillipe (parente de Fernando) no mesmo ano, fechando um retorno de ~87% do valor. A coincidência de sobrenomes (Muniz da Neiva) e a proximidade temporal entre a doação e a despesa dificultam explicar o fluxo como mera coincidência entre campanhas aliadas. Vale checagem humana para entender a natureza do pagamento de Neidson a Phillipe e se há relação de parentesco/negócio entre as partes.

IA · deepseek-flash O caso mostra um ciclo de R$ 18.400 entre Neidson Dias Freitas (MDB) e Bruno Oliveira Dias, com doações de Bruno para Neidson em 2020/2022 e despesas de Neidson para Bruno em 2024. Não há informação sobre partido, cargo ou vínculo de Bruno, nem sobre a natureza dos pagamentos, o que impede avaliar se há coligação comum, ressarcimento ou relação comercial legítima. O valor é modesto e o intervalo de anos é relativamente longo, mas a ausência de contexto sobre a segunda entidade deixa o caso sem elementos suficientes para um diagnóstico claro.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve duas pessoas do mesmo partido (PSDB-MG), o que é um padrão comum e legítimo de movimentação entre aliados. Porém, as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022) e em sentidos opostos, com valores distintos (R$ 200 e R$ 12.000), o que não configura um loop fechado no mesmo período. Não há elemento concreto que fuja do explicável, mas também não há dados suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas com sobrenomes coincidentes (Evangelista de Faria), o que sugere relação familiar, mas a campanha de Ana Luisa recebeu R$ 1.200 de Enilde e pagou R$ 15.000 a ela — um retorno 12,5 vezes maior que a entrada, sem que os fatos expliquem a natureza do serviço ou a existência de vínculo partidário/coligação entre as duas. Esse desequilíbrio e a ausência de justificativa para o pagamento elevado justificam checagem humana.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas com o mesmo sobrenome EVANGELISTA, sem partido ou coligação em comum registrada, e o valor de volta (R$ 11.000,00) é 110 vezes maior que o valor ida (R$ 100,00), uma diferença de ordem de grandeza que não se explica por mera coincidência de mesma coligação. A transação de volta está classificada como 'despesa' da campanha de Ana Luisa para Raquel, o que sugere pagamento por serviço ou bem, mas o ramo/objeto não é informado e o retorno desproporcional chama atenção. Isso justifica checagem humana para entender a natureza do gasto e a relação entre as partes.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas com o mesmo sobrenome (FARIA), sugerindo relação familiar, e valores modestos (R$ 1.200 de doação e R$ 9.750 de despesa). A diferença de valores e a direção (doação de uma pessoa para a campanha e despesa da campanha para a outra) é compatível com um pagamento por serviço ou ressarcimento, não com um loop de dinheiro. Não há indício de empresa, partido ou coligação envolvidos que torne a movimentação atípica.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Maria Rejane Borges de Araujo e Marco Aurelio Ferreira Atanasio), com uma doação de R$ 6.000 e uma despesa de R$ 15.000 no mesmo ano de 2022. Não há informação sobre partido/coligação da doadora nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou algo que mereça checagem. O valor total (R$ 21 mil) é modesto e o padrão 'doador que também é fornecedor' é comum em campanhas, mas sem detalhes adicionais não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve a própria direção municipal do partido e o candidato Marco Aurelio Raminho (PDT), ambos da mesma agremiação em 2020. Doações de direção partidária para candidato e despesas do candidato pagas à direção são movimentações típicas de campanha, como repasses internos e ressarcimentos. Não há indício de entidade externa sem vínculo partidário nem valores desproporcionais que sugiram algo fora do padrão.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Mateus doa R$ 400,25 a Felipe e Felipe paga R$ 15.000,00 a Mateus como despesa de campanha no mesmo ano de 2022. A diferença de quase 37 vezes entre o valor doado e o valor pago como despesa chama atenção, e não há informação de partido/coligação comum ou de vínculo profissional que explique naturalmente esse fluxo. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado por Mateus à campanha de Felipe.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre apenas duas pessoas: Alvimar Alves Cardoso Filho doa para Delio Pinheiro Neto e Delio paga despesas de volta a Alvimar, com valores que somam R$ 98.500. Não há informação de partido/coligação comum entre eles, e o fluxo de ida e volta entre as mesmas duas entidades em anos distintos (2022 e 2024) dificulta a explicação como mera coincidência de coligação. O padrão de doação seguida de despesa para o mesmo doador merece checagem humana para entender a natureza do gasto.

IA · deepseek-flash O caso mostra um ciclo de R$ 11.200 entre Carlos Henrique Silva Filho e Cassio Figueiredo Dias, com doações e uma despesa em anos diferentes (2022 e 2024). Não há informação sobre partido ou coligação de Cassio, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo. O valor é modesto e o fluxo pode ser explicado por devolução de sobra, ressarcimento ou relação entre aliados, mas a ausência de dados sobre a outra parte deixa o caso sem elementos suficientes para um juízo claro.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, uma delas o próprio candidato, e valores modestos (R$ 11.906 no total). A doação de R$ 1.050 de Elcio para Osmar e as despesas de R$ 10.856 pagas por Osmar a Elcio são compatíveis com contratação de serviços de campanha (ex.: prestação de serviços, aluguel de veículo, material gráfico) e posterior devolução/doação, padrão comum em campanhas municipais. Não há indício de empresa de ramo alheio, valor fora de escala ou ciclo fechado entre entidades sem vínculo partidário.

IA · deepseek-flash O sinal descreve um ciclo de R$ 84.100 entre Dandara Tonantzin e Maycon Dantas Silva, mas as transações listadas não formam um loop claro: há uma doação de R$ 100 de Maycon para Dandara em 2020 e duas despesas de Dandara para Maycon (R$ 4.000 em 2022 e R$ 80.000 em 2024). O retorno de valor muito superior ao doado e a variação de nome ('MAYCON DANTAS SILVA' vs 'MAYCON DANTA SILVA') chamam atenção, mas sem saber a natureza dos serviços prestados ou vínculo partidário entre eles, não é possível afirmar que seja um padrão rotineiro nem genuinamente bizarro.

IA · deepseek-flash O loop envolve duas pessoas com o mesmo sobrenome (NUNES FERREIRA), sugerindo relação familiar próxima, o que é um padrão comum e legítimo em campanhas de pequeno porte. Os valores são modestos (R$ 8.252 de doação e R$ 7.200 de despesa) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2022 e 2024), podendo refletir apoio mútuo ou ressarcimento de gastos de campanha. Não há indício de empresa ou fornecedor sem relação com o serviço, nem valores muito acima do padrão.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com uma doação de R$ 36.000 de Leticia para Conceição e uma despesa de R$ 3.000 de Conceição para Leticia, ambas em 2022. Não há informação sobre partido ou coligação de Leticia, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo. O valor da despesa é 12 vezes menor que o da doação, mas sem contexto sobre a natureza do serviço não é possível dizer se é anômalo.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas R$ 29.500, com uma doação de R$ 25.000 de Vitor para Conceição em 2022 e duas despesas de R$ 4.500 de Conceição para Vitor em 2020 e 2022. Não há informação sobre partido/coligação de Vitor nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se é relação política legítima ou algo a checar. O valor é baixo e o fluxo não é fortemente fechado (a doação é bem maior que as despesas), então não há um fato concreto que destoe.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas com sobrenomes iguais (Borges), o que sugere vínculo familiar, mas não há partido/coligação em comum registrado para o segundo envolvido. A assimetria é o ponto que chama atenção: Lucas doa R$ 30,00 à campanha de Luiza e, no mesmo ano, recebe R$ 11.000,00 como despesa paga por essa campanha — uma diferença de mais de 300 vezes. Isso configura um fluxo de saída de recursos da campanha para alguém que também aparece como doador, o que merece checagem humana sobre a natureza do serviço prestado.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: Rubens doou R$ 2.500 à campanha de Arlete e a campanha de Arlete pagou R$ 11.000 a Rubens em 4 despesas, no mesmo ano de 2018. Não há informação sobre o partido de Rubens nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se é um repasse legítimo a um fornecedor aliado ou algo que mereça checagem. O valor total é baixo e o padrão doador-fornecedor não é incomum em campanhas.

IA · deepseek-flash As duas entidades são do mesmo partido (PT) e têm sobrenome idêntico (VELOSO), sugerindo vínculo familiar ou de grupo político próximo. O fluxo é majoritariamente em uma direção (R$ 45.000 de Expedito para Paulo em 2022/2026) com um retorno menor (R$ 8.000 em 2024), padrão compatível com apoio mútuo entre aliados do mesmo campo. Não há indício de ciclo fechado de valores equivalentes nem fornecedor de ramo estranho.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com valores modestos (R$ 8.600 de doação e R$ 4.800 de despesa) e em anos diferentes (2020 e 2022). Não há informação sobre partido ou coligação de MARIO EVARISTO BORGES, o que impede avaliar se há vínculo político que explique a movimentação. O padrão pode ser tanto um relacionamento político legítimo (ex.: prestação de serviços ou ressarcimento) quanto algo que mereça checagem, mas os dados fornecidos não permitem inclinar a balança.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024) e os valores são modestos (R$ 21.200,00 de Dóris para Carlos em 2020; R$ 2.000,00 de Jaques para Dóris em 2024; R$ 2.000,00 de Carlos para Jaques em 2020). Não há um ciclo curto e fechado no mesmo pleito, e a diferença de partidos (PT e AVANTE) não é suficiente para caracterizar algo bizarro, dado que doações entre candidatos de diferentes legendas podem ocorrer. Faltam elementos como coincidência temporal ou valores expressivos que justifiquem priorização manual.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas físicas, sendo duas filiadas ao PT em MG, mas as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024) e com valores e tipos variados (doação, despesa). Não há um ciclo curto e fechado no mesmo pleito, o que enfraquece a caracterização de 'loop' imediato. A diferença de valores (R$ 1.000, R$ 1.500 e R$ 10.450) e a ausência de informações sobre a terceira entidade (sem nome/partido) impedem uma conclusão segura sobre padrão legítimo ou atípico.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas: Gilberto Cadeddu doou R$ 100.000,00 para a campanha de Iran Silva Couri (PT) e recebeu de volta R$ 12.000,00 como despesa paga pela mesma campanha, no mesmo ano de 2024. Não há informação sobre o partido de Gilberto Cadeddu nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se há vínculo partidário/coligação ou se o valor é compatível com o serviço. O valor de retorno é 12% da doação, o que não configura, por si só, um ciclo fechado de valor equivalente.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas R$ 44.100 e três pessoas, com valores pequenos e compatíveis com transações rotineiras de campanha. As entidades são de partidos diferentes (PDT e PT), mas os fatos não mostram se havia coligação ou relação pessoal entre elas, nem se as transações ocorreram no mesmo pleito. Não há valor fora de escala, fornecedor de ramo estranho ou ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo conhecido que justifique priorização automática.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas físicas de partidos diferentes (REPUBLICANOS e UNIÃO), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente nos dados. Os valores são modestos (R$ 24 mil, R$ 6 mil e R$ 3,5 mil) e as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre candidatos, mas também não há explicação simples e direta para o fechamento do ciclo.

IA · deepseek-flash As duas entidades são do mesmo partido (PSDB) e têm sobrenome idêntico (REMIGIO CONDE), indicando provável relação familiar. O fluxo principal é uma doação de Olavo para Francy em 2020 (R$ 235 mil), compatível com apoio de campanha dentro do mesmo grupo político/familiar, e o retorno em 2024 é de valor bem menor (R$ 20 mil), o que não configura ciclo fechado de valores equivalentes. Não há indício de fornecedor estranho ao ramo nem valor fora de ordem de grandeza.

IA · deepseek-flash O fluxo principal é uma doação de R$ 102.812,00 da direção estadual do Republicanos-PR para Saulo Vinicius Hladyszswski, que é filiado ao PL, e um retorno de apenas R$ 365,55 como despesa paga por ele à mesma direção. O valor de retorno é irrisório (0,36% do total) e compatível com um ressarcimento ou devolução de sobra, não com um ciclo de dinheiro. A diferença de partido entre doador e candidato é comum em doações de direções partidárias a candidatos de outras legendas em coligações proporcionais.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas R$ 12.000 e três transações de baixo valor, todas entre pessoas do mesmo partido (PP) no Paraná, o que é compatível com doações e despesas rotineiras dentro de uma mesma coligação. O intervalo entre as transações é longo (2018 a 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, mas também não há elementos suficientes para descartar completamente a coincidência.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo período. Além disso, os valores são modestos (R$ 5.000 e R$ 2.000) e há vínculo partidário entre dois dos envolvidos (PP), o que pode explicar movimentações dentro do mesmo grupo político. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização sem mais contexto.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve a direção municipal do próprio partido (PSD) repassando recursos ao candidato Edson Vieira Brene e um pequeno retorno de R$ 40,20 como despesa da campanha. Valores modestos e a relação partido-candidato são padrão comum em prestações de contas eleitorais, sem indício de terceiros ou empresas sem vínculo. Não há elemento que fuja do roteiro típico de repasses internos de campanha.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve o próprio partido (PT de Faxinal-PR) repassando recursos ao candidato e o candidato devolvendo parte como despesa de campanha, algo comum em prestações de contas partidárias. O valor total é modesto (R$ 19.650,30) e as transações ocorrem no mesmo ano eleitoral (2020), dentro da mesma agremiação. Não há indício de fornecedor externo ou de enriquecimento ilícito; a devolução de sobra ou ressarcimento ao partido é prática rotineira.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com uma doação de R$ 11.000 de Gustavo Tosello Pinheiro para Natalie Unterstell e uma despesa de R$ 643,18 de Natalie para Gustavo, ambos em 2018. Não há informação sobre vínculo partidário, coligação ou relação entre eles que permita classificar como padrão legítimo ou como algo que fuja do comum. O valor da despesa é pequeno e pode ser um reembolso ou pagamento por serviço, mas a ausência de contexto impede uma conclusão segura.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas com o mesmo sobrenome (MARCIA SCHIER e THIAGO SCHIER BROCK), sem indicação de partido ou coligação em comum para o segundo. A campanha de MARCIA SCHIER recebeu R$ 2.000 de THIAGO e devolveu R$ 10.000 ao mesmo doador como despesa, um fluxo de mão dupla com valor de saída cinco vezes maior que o de entrada. Isso não é o padrão típico de repasse partidário ou ressarcimento simples e merece checagem humana.