Cada sinal abaixo é um ciclo real de movimentação encontrado na base inteira: dinheiro que saiu de uma campanha e, seguindo doações e despesas, voltou pra mesma cadeia. Isso é indício, não prova — pode ser coincidência entre campanhas de coligação, ressarcimento, ou merecer uma checagem manual mais de perto. Cada seta é uma doação recebida ou uma despesa paga de uma campanha à seguinte da cadeia, até o dinheiro voltar a quem começou.
IA · deepseek-flash As duas entidades são do mesmo partido (PSDB) e do mesmo estado (PI), com sobrenomes idênticos (SAMPAIO MELO), sugerindo vínculo familiar. As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. O valor total é modesto (R$ 22,8 mil) e compatível com doações entre parentes em campanhas distintas, o que é um padrão legítimo e comum.
IA · deepseek-flash O loop envolve duas entidades com o mesmo sobrenome (Cunha Lima) e o mesmo partido (PSDB), o que sugere relação familiar ou de aliados políticos próximos. A campanha de Cássio doou R$ 1.794,00 a Pedro, e Pedro pagou R$ 104.000,00 à campanha de Cássio como despesa, valores de ordens de grandeza diferentes, mas compatíveis com prestação de serviços ou ressarcimento entre campanhas aliadas. Não há indício de fornecedor sem relação com o serviço ou ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas físicas de partidos diferentes (PSB e PSD) e valores modestos (R$ 14.965 no total), com transações espalhadas entre 2018 e 2022. As doações de Valdir Bonatto a Antônio Henrique (R$ 10.000) e a despesa de Antônio a Adriano Magalhães (R$ 1.965) ocorrem no mesmo ano de 2018, mas não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre eles que explique o fluxo. Sem dados sobre a natureza do serviço prestado por Adriano ou a relação entre as partes, não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização, nem elementos que confirmem um padrão rotineiro.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três políticos de partidos diferentes (PSB, PSD, PTB) no RS, o que à primeira vista dificulta a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 15 mil no total), as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e a maior parte do fluxo é uma doação de R$ 10 mil de Valdir Bonatto para Antônio Henriques em 2018, seguida de uma despesa de R$ 3,5 mil no sentido oposto. Sem mais contexto sobre vínculos locais ou contratos, não há um fato concreto que destoe claramente do padrão de movimentação entre campanhas.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (PSB e PSDB) e anos distintos (2018 e 2020), com valores que giram em torno de R$ 4.500 a R$ 5.000 e fecham um loop quase exato. Não há coligação ou partido comum que explique naturalmente a devolução do dinheiro à mesma cadeia. O fato de uma despesa de campanha de 2018 ter como favorecido alguém que depois doa para um terceiro que, por sua vez, doa de volta ao doador original em 2020 merece checagem humana.
IA · deepseek-flash O loop envolve apenas duas pessoas físicas (Adroaldo Conzatti e Ilani Teresinha Bagatini) e valores modestos (R$ 14.436 de doação e R$ 1.045 de despesa), ambos em 2020. Não há informação sobre partido ou coligação de Ilani, nem sobre a natureza da despesa paga por Adroaldo, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo ou mero ressarcimento. O sinal não apresenta fato concreto que destoe de um padrão comum (ex.: doação entre aliados, reembolso de gasto de campanha), mas também não permite descartar estranheza. Falta contexto para triagem.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas entidades e valores baixos (R$ 13 mil no total), mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024) e em direções opostas: uma despesa de GILSOMAR para MARCOS PAULO em 2020 e uma doação de MARCOS PAULO para GILSOMAR em 2024. Não há informação sobre partido ou coligação de MARCOS PAULO FLACH, o que impede avaliar se há vínculo político que explique a movimentação. O intervalo de quatro anos e a ausência de dados sobre a outra parte tornam o caso ambíguo, sem um fato concreto que claramente indique algo rotineiro ou bizarro.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas físicas de partidos diferentes (Republicanos e PSDB), mas os valores são modestos (R$ 21.657 no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. A doação de Sandra para Faisal em 2018 e a despesa de Faisal para José Alfredo Orth no mesmo ano podem ser explicadas por relações pessoais ou prestação de serviços, sem que haja um fato concreto que destoe do padrão. Não há indício de valores anômalos, fornecedor de ramo estranho ou ciclo curto entre pessoas sem vínculo partidário comum.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, ambas no Rio Grande do Sul, com transações concentradas em 2018. A campanha de Faisal Mothci Karam recebeu R$ 2.260,00 em doações de José Alfredo Orth e pagou R$ 10.067,00 em despesas ao mesmo fornecedor/doador, gerando um fluxo líquido de saída da campanha. Isso é compatível com contratação de serviços ou ressarcimento de despesas de campanha, não configurando um loop de dinheiro que retorna enriquecido à origem.
IA · deepseek-flash O caso mostra um ciclo curto entre duas pessoas de partidos diferentes (Republicanos e PSDB), com valores modestos (R$ 11.000 de doação e R$ 8.400 em despesas) no mesmo ano de 2022. Não há informação sobre a natureza das despesas (se serviços, materiais, etc.) nem sobre a existência de coligação entre os partidos naquele pleito. O valor total de R$ 19.400 não é uma ordem de grandeza acima do normal para transações de campanha, e o ciclo pode ser explicado por uma relação comercial ou de apoio político local. Faltam elementos concretos que sugiram algo além de uma coincidência ou movimentação rotineira.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: Lisane doou R$ 2.500 a Faisal e Faisal pagou R$ 10.120 a Lisane como despesa, tudo em 2018. Não há informação sobre o partido de Lisane nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento/prestação de serviço normal ou algo a checar. O valor é baixo e o padrão de doação seguida de pagamento a fornecedor é comum em campanhas, mas a ausência de contexto (vínculo partidário, tipo de despesa) deixa o caso sem elementos para cravar 'plausível' ou 'bizarro'.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: Miria doou R$ 2.000 à campanha de Faisal em 2018 e a campanha de Faisal pagou R$ 13.220 a Miria como despesa no mesmo ano. Isso é compatível com um prestador de serviço que também fez uma doação ao candidato, padrão comum em campanhas (ex.: pessoa física que presta serviço e depois doa). O valor da despesa é maior que o da doação, o que não configura devolução disfarçada, e não há indício de que Miria seja fornecedora de ramo alheio ao serviço.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (REPUBLICANOS e PSDB) e cargos distintos, mas os valores são modestos (R$ 19.820 no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2024). A doação de Sandra para Faisal em 2018 (R$ 4.000) e a despesa de Faisal para Miria no mesmo ano (R$ 13.220) podem ser explicadas por relações pessoais ou serviços de campanha, sem um padrão claro de retorno financeiro. Não há um fato concreto que destoe fortemente, como valores muito acima do mercado ou ciclo fechado no mesmo pleito, então não há elemento suficiente para priorizar como 'bizarro'.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (PSD e PSDB) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a explicação por mesma coligação ou repasse partidário. Porém, os valores são modestos (R$ 10 mil, R$ 15 mil e R$ 5,2 mil) e as transações estão espalhadas no tempo, sem um padrão claro de retorno imediato. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual, mas também não é possível descartar coincidência.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas R$ 13.000 e três pessoas, com valores pequenos e compatíveis com transações rotineiras de campanha. As doações de Lucas Bello Redecker (PSD) a Eduardo Leite (PSDB) em 2018 podem ser apoio entre candidatos de campos aliados no RS, e a despesa de Eduardo Leite com Luana Daniela Winter Weirich, que depois doou a Lucas, é compatível com prestação de serviços de campanha. Não há valores de ordem de grandeza discrepante nem fornecedor de ramo estranho ao serviço.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: Mauri Nunes da Silva doou R$ 10.000 a Lucas Bello Redecker (2018 e 2022) e recebeu R$ 20.000 como despesa da campanha de Lucas em 2022. Não há informação sobre partido ou cargo de Mauri, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um fornecedor legítimo da campanha ou um doador sendo ressarcido. O valor é modesto e o padrão 'doador que também é fornecedor' é comum em campanhas, mas a ausência de detalhes não permite descartar nem confirmar estranheza.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: José Moacir da Silva Cardoso doou R$ 1.500 a Lucas Bello Redecker em 2018, e em 2022 a campanha de Redecker pagou R$ 10.000 a José Moacir como despesa. Não há informação sobre partido ou cargo de José Moacir, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se há vínculo partidário ou relação comercial legítima. O valor é baixo e as transações ocorreram em anos distintos, mas a inversão de direção do fluxo (doação seguida de pagamento) merece uma checagem simples.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: R$ 1.000 doados por Rodrigo Borba a Mateus Wesp em 2018 e R$ 58.200 pagos por Wesp a Borba em 2022, quatro anos depois. Não há informação sobre partido/coligação de Rodrigo Borba nem sobre a natureza do pagamento (serviço, cessão de veículo, etc.), então não dá para dizer se é um padrão legítimo ou algo que mereça checagem. O valor de 2022 é 58x o de 2018, mas sem contexto do que foi contratado não há como classificar como anômalo.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve dois políticos de partidos diferentes (PSD e PSDB) e cargos distintos, mas as transações são doações mútuas em anos eleitorais distintos (2018/2022 e 2020), o que pode refletir apoio político recíproco ou ressarcimento. Não há valores discrepantes nem fornecedores estranhos, e o total de R$ 41 mil não é exorbitante. Faltam informações sobre vínculos pessoais ou coligações para classificar como bizarro ou plausível.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas, mas as transações ocorrem em anos diferentes (doação em 2018, despesa em 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há informação sobre partido ou coligação de Maximiliano Soares da Silva, nem sobre a natureza do serviço prestado, impossibilitando avaliar se há vínculo legítimo. O valor total (R$ 13 mil) é modesto e compatível com uma relação comercial ou devolução, sem indícios fortes de anormalidade.
IA · deepseek-flash O fluxo é entre a direção estadual do Solidariedade no RS e um candidato do PL, partidos diferentes, mas o valor é modesto (R$ 34,2 mil) e o retorno é uma despesa de campanha paga pelo candidato à própria direção estadual, o que é compatível com ressarcimento, repasse de sobra ou acerto de contas de campanha. Não há indício de ciclo fechado entre empresas ou valores desproporcionais. O caso é rotineiro o suficiente para não justificar priorização manual.
IA · deepseek-flash Há um ciclo fechado entre duas pessoas: Moisés doa R$ 1.800 à campanha de Daniel e, no mesmo ano, a campanha de Daniel paga R$ 15.000 a Moisés como despesa — um retorno ~8x maior que a entrada. Não há informação de partido/coligação comum nem da natureza do serviço prestado por Moisés, o que impede a explicação simples de repasse partidário ou ressarcimento. O desequilíbrio de valores e o ciclo curto justificam checagem humana.
IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Gabriel Leivas da Silva doa R$ 1.800 à campanha de Daniel Borges da Silva e, no mesmo ano, a campanha de Daniel paga R$ 15.000 a Gabriel como despesa. Não há informação de partido/coligação comum entre eles nem descrição do serviço prestado, e o valor pago é mais de 8 vezes o doado, o que dificulta a explicação como simples ressarcimento ou coincidência. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do gasto e a relação entre as partes.
IA · deepseek-flash O loop envolve o próprio candidato e a direção municipal/comissão provisória do partido, uma relação institucional comum em campanhas. Os valores são modestos (R$ 8.420 de doação e R$ 5.600 de despesa) e ocorrem no mesmo ano eleitoral (2018), podendo refletir repasses internos e ressarcimentos de despesas. Não há indício de fornecedor estranho, valor fora de escala ou ciclo fechado entre entidades sem vínculo partidário.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: Mônica doou R$ 4.000 a Jorge em 2018 e Jorge pagou R$ 12.000 a Mônica como despesa em 2018 e 2024. Não há informação sobre partido/coligação de Mônica nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou algo atípico. O valor total (R$ 16 mil) é baixo e a diferença entre doação e despesa não configura retorno equivalente. Sem esses elementos, não há fato concreto que justifique priorização nem que permita descartar.
IA · deepseek-flash O caso mostra um ciclo de R$ 21.600 entre a campanha de Elenil da Penha Alves de Brito e Fábio Luís de Góis, mas as transações ocorreram em anos diferentes (2018 e 2020) e em sentidos opostos, o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo pleito. Não há informação sobre partido ou coligação de Fábio, impossibilitando avaliar se há vínculo político que explique a movimentação. Os valores são modestos e compatíveis com transações rotineiras de campanha, sem indício de anomalia.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas físicas, sendo que duas delas (Valdemar e João Rodrigues) são do MDB do Tocantins, o que poderia indicar relação partidária ou familiar. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020 e 2022), com valores moderados e sem um padrão claro de retorno imediato, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Não há informação sobre a identidade de Waldir Vitor do Carmo nem sobre a natureza exata das despesas, impossibilitando afirmar se é um padrão rotineiro ou algo que mereça checagem.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve valores modestos (R$ 19.500 no total) e três pessoas, duas delas filiadas ao MDB no Tocantins, o que é compatível com movimentação entre aliados do mesmo partido. As transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e rápido. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de doações e despesas entre correligionários, mas também não há elementos suficientes para descartar completamente a coincidência.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas: Paulo Sérgio Nogueira Silva doou R$ 1.045,00 em 2020 e R$ 2.000,00 em 2022 para Gilmar Miranda de Almeida, e no mesmo ano de 2022 Gilmar pagou R$ 13.300,00 a Paulo Sérgio como despesa de campanha. O valor que retorna ao doador é mais de seis vezes o total doado, e não há informação de partido/coligação comum ou vínculo contratual que explique a despesa. Isso configura um ciclo curto e fechado entre duas pessoas, com assimetria relevante de valores, que merece checagem humana.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas R$ 18.000 entre duas candidatas a vereadora em SP, mas em partidos diferentes (DEM e PSB) e em anos distintos (2022 e 2024). A doação de 2024 (Talita -> Simone) e a despesa de 2022 (Simone -> Talita) não formam um loop temporal fechado no mesmo pleito, o que enfraquece a leitura de 'dinheiro que sai e volta'. Sem mais contexto sobre a natureza do serviço/despesa de 2022, não há fato concreto que justifique priorização.
IA · deepseek-flash O caso mostra um ciclo de doações entre duas campanhas de partidos diferentes (PSB e PL), em anos distintos (2020 e 2022), com valores que não são idênticos (R$ 13.000 e R$ 3.100). Não há elementos como mesma coligação, conta partidária comum ou valores de ordem de grandeza discrepante que permitam classificar como bizarro, mas também não há explicação simples e rotineira evidente para o retorno do dinheiro entre adversários políticos. A diferença de partidos e a sequência temporal dificultam uma justificativa automática, mas o valor total é baixo e não há indício de fraude, apenas uma movimentação que pode ter explicação legítima a ser verificada.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas físicas de partidos diferentes (PSB e PL), o que à primeira vista poderia sugerir algo estranho, mas os valores são baixos (R$ 3.000 a R$ 5.500) e as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024). Doações entre candidatos de partidos distintos e despesas de campanha pagas a terceiros são comuns, e o retorno do dinheiro a Celso pode ser apenas coincidência de fluxos. Não há um fato concreto que fuja do padrão rotineiro de movimentação de campanha.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas físicas (Fábio, George e Simone) em transações de 2020 e 2022, com valores modestos (R$ 5.950, R$ 3.100 e R$ 2.000). Não há informação sobre partido ou coligação de Fábio, nem sobre vínculo entre os três que permita descartar ou confirmar uma explicação simples (ex.: aliados políticos, prestação de serviços). O sinal é fraco e não contém um fato concreto que destoe do padrão de pequenas movimentações de campanha.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas com o mesmo sobrenome AMORIM (FABIANO RUEDA AMORIM e VALTER PASSOS DE AMORIM), sugerindo relação familiar próxima. A transação de ida é uma doação de R$ 16.000 em 2020 e a de volta é uma despesa de R$ 6.000 em 2022, valores modestos e em anos diferentes, compatíveis com devolução de sobra ou reembolso. Não há indício de empresa, fornecedor estranho ou valor desproporcional que justifique alerta.
IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Fábio doa R$ 500 a José Antônio, e José Antônio paga R$ 20.000 a Fábio como despesa de campanha no mesmo ano (2020). A diferença de 40x entre o valor doado e o valor pago como despesa, sem que os fatos indiquem vínculo partidário ou coligação entre eles, dificulta a explicação como mero ressarcimento ou coincidência. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado por Fábio à campanha de José Antônio.
IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: David doa R$ 2.500 a Thaísa e, no mesmo ano de 2022, paga a ela R$ 30.000 como despesa de campanha — um retorno 12x maior que a ida. Não há partido/coligação em comum indicado para Thaísa, o que enfraquece a explicação de repasse interno de aliados. O desequilíbrio entre o valor doado e o valor pago como despesa justifica checagem humana.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas em 2022: Isabella doou R$ 2.500 para a campanha de David, e a campanha de David pagou R$ 8.500 a Isabella como despesa. Não há informação sobre a natureza do serviço prestado nem sobre vínculo partidário entre eles, o que impede afirmar se é um ressarcimento/contratação legítima ou algo que mereça checagem. O valor é baixo e o intervalo de um ano é compatível com uma relação comercial normal, mas a ausência de detalhes sobre a despesa deixa o caso em aberto.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas de partidos diferentes (MDB e PSDB) e valores modestos (R$ 11.500 no total). As transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024) e há tanto uma doação de Castagnini a Ferreira quanto despesas de Ferreira a Castagnini, o que pode ser explicado por prestação de serviços ou ressarcimento entre campanhas. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valores muito acima do normal ou fornecedor sem relação com o serviço.
IA · deepseek-flash O loop envolve a direção estadual do próprio partido (SOLIDARIEDADE-SP) e um candidato filiado a esse mesmo partido, o que é um padrão comum: repasses da conta partidária para candidatos e devolução/ressarcimento de sobras ou despesas não utilizadas. Os valores são modestos (R$ 26 mil de doação e R$ 20 mil de despesa) e compatíveis com o fluxo normal de uma campanha de vereador. Não há indício de fornecedor estranho, valor fora de escala ou entidade sem vínculo partidário.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve a direção estadual do Solidariedade repassando R$ 30 mil a Erivaldo (PSB) em 2020, Erivaldo pagando R$ 1 mil a Wende (Solidariedade) em 2024, e Wende devolvendo R$ 20 mil à direção estadual em 2020. Os valores são modestos e as transações ocorrem em anos diferentes, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Não há um fato concreto que destoe do padrão de repasses partidários e despesas de campanha, mas também não há elementos suficientes para descartar completamente a coincidência.
IA · deepseek-flash O loop envolve a direção municipal do próprio partido (PL) repassando recursos ao candidato e o candidato pagando uma despesa de volta à mesma estrutura partidária. Valores modestos (R$ 16.250,77 de doação e R$ 425,46 de despesa) e a relação partido-candidato são compatíveis com repasses internos e ressarcimentos rotineiros de campanha. Não há indício de entidade externa sem vínculo partidário fechando o ciclo.
IA · deepseek-flash O sinal descreve um ciclo entre Alessandro Ruiz Martinez e uma segunda entidade sem nome identificado, mas as transações listadas mostram apenas uma doação de R$ 800 de MARCOS PILÃO para Alessandro em 2020 e uma despesa de R$ 20.000 de Alessandro para MARCOS PILAO JUNIOR em 2022. Não há dados suficientes para confirmar que se trata de um loop fechado, nem para afirmar que é rotineiro ou anômalo. A diferença de valores e de anos entre as transações não permite conclusão segura.
IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: José Nelson Furlan doa R$ 100 a Alexandre Milanese Camillo e, no mesmo ano, recebe de volta R$ 13.000 como despesa da campanha. A assimetria de valores (a campanha devolve 130 vezes o que recebeu) e a ausência de informação sobre vínculo partidário ou coligação entre os dois dificultam a explicação como simples ressarcimento ou repasse interno. Vale checagem humana para entender a natureza do serviço prestado por Furlan.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve valores modestos (R$ 16,4 mil no total) e pessoas com sobrenome Palma (SILVIA ELIANA PALMA e PAULO ROBERTO PALMA URBANO), sugerindo possível relação familiar. As transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Além disso, os partidos são diferentes (REPUBLICANOS e PSD), mas isso não impede relações pessoais ou familiares legítimas.
IA · deepseek-flash O loop envolve apenas duas pessoas físicas, com valores modestos (R$ 15.000 doados por Valdir Zamoner a Wilson em 2024 e R$ 500 pagos por Wilson a Valdir em 2020). A diferença de quatro anos entre as transações e a ausência de vínculo partidário explícito entre elas não configuram um ciclo curto e fechado típico de alerta. O padrão é compatível com uma relação de aliados ou prestador de serviço, sem indício de anormalidade que justifique priorização manual.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas físicas, sendo duas delas (Luis Guilherme Panone e Luis Antonio Panone) do mesmo partido (PSD) e provavelmente parentes, o que é um padrão comum em campanhas familiares. As transações são de valores modestos (R$ 5.000, R$ 4.000 e R$ 3.700) e ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Além disso, a terceira entidade (Orlando Govoni Filho) aparece como doador e fornecedor, o que pode ser explicado por ressarcimento ou prestação de serviços. Não há indício de valores anômalos ou de empresas com ramo incompatível.