Loops de doação/despesa entre campanhas

IA · deepseek-flash O ciclo envolve 5 entidades e R$ 160 mil, mas as transações têm naturezas e valores muito díspares: doações de R$ 1.000 a R$ 33.480 e uma despesa de R$ 100.000 de Sartori para Cherini. Há elos partidários comuns (Osmar Terra e Miguel Bianchini são ambos PL/RS), o que dá uma explicação plausível de articulação dentro do mesmo campo político, mas a presença da Vakinha (plataforma de arrecadação) nas duas pontas do ciclo e a diferença de ordem de grandeza entre a despesa de R$ 100 mil e as demais transações impedem cravar como rotineiro. Não há fato isolado que torne a explicação simples impossível, mas também não dá para descartar sem checagem.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve uma empresa de arrecadação online (Vakinha) que aparece tanto doando para uma campanha quanto recebendo despesa de outra, o que pode ser apenas uso legítimo da plataforma em anos distintos. As entidades são de partidos diferentes (PL e MDB) e de anos eleitorais variados, sem coligação comum evidente, mas os valores são modestos e as transações estão espalhadas no tempo. Não há um fato concreto que destoe claramente (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço), nem uma explicação simples e única que cubra todo o loop.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve uma plataforma de arrecadação (Vakinha) que aparece tanto recebendo doação de campanha quanto sendo paga como fornecedora, o que é um padrão comum de uso de crowdfunding por candidatos. As demais transações são de valores modestos e envolvem políticos do RS de partidos diferentes (MDB e PL), sem um elo partidário único que explique tudo, mas também sem valores desproporcionais ou fornecedores de ramo incompatível. O total de R$ 35 mil é baixo e as transações estão espalhadas por vários anos, o que reduz a aparência de circuito fechado. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PL e MDB) e uma empresa de arrecadação online, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores são modestos. Não há um fato concreto que force uma explicação simples nem um indício forte de irregularidade, como um ciclo fechado no mesmo ano ou valores muito acima do padrão. A menção a 'sem nome' para uma das entidades também dificulta a análise.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve valores modestos (R$ 44,7 mil) e todas as pessoas físicas são filiadas ao PT, o que permite explicar as transferências como doações internas partidárias ou ressarcimentos entre campanhas aliadas. A Vakinha aparece tanto como doadora (a Robinson em 2018) quanto como fornecedora (de Natalia em 2018), mas em anos diferentes e sem que os fatos indiquem que o dinheiro retornou à mesma campanha de origem. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação partidária, nem um elo claramente inexplicável.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve dois candidatos do PT da Bahia e a direção estadual do próprio partido, o que é um padrão comum de repasses internos e contribuições partidárias. A maior transação (R$ 1,45 milhão) é da direção estadual para um candidato, valor compatível com repasse de recursos do partido a campanha. As demais transações são de pequeno valor (R$ 3.164, R$ 1.500 e R$ 41,90) e podem ser doações, ressarcimentos ou despesas operacionais, sem indício de anormalidade.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve dois candidatos do PT da Bahia e uma plataforma de arrecadação (Vakinha), com valores modestos (R$ 33,5 mil no total). As transações são de 2018 e incluem doações de campanha majoritária (Ruy Costa) para candidatos proporcionais, além de uma despesa de Robinson para Rui Costa, o que pode ser um repasse partidário ou ressarcimento. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação de campanhas aliadas, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve quatro entidades e R$ 12 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e em direções que não formam um loop fechado no mesmo período. As empresas Vakinha e Rinobox atuam como plataformas de arrecadação/doação, o que pode explicar repasses a candidatos de partidos distintos. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas de campanha, mas a combinação de entidades e anos distintos impede uma explicação simples e definitiva.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve quatro entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e os valores são modestos (R$ 24,4 mil no total). As empresas VAKINHA e RINOBOX atuam no setor de arrecadação/soluções financeiras, o que torna plausível que sejam fornecedoras ou intermediárias de campanha, e não há indício de que os candidatos tenham partido ou coligação em comum. Não há um fato concreto que destoe do padrão de mercado ou que sugira um conluio fechado.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PROS, PODE, MDB) e duas empresas de ramos distintos (plataforma de arrecadação e soluções financeiras), o que à primeira vista dificulta uma explicação simples por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 11,2 mil no total), as transações estão espalhadas entre 2018 e 2022, e há indícios de relações comerciais plausíveis (Vakinha como plataforma de doação, Rinobox como intermediadora financeira). Não há um fato isolado que destoe de forma clara, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve cinco entidades com valores modestos (R$ 12,2 mil no total) e transações espalhadas entre 2018 e 2022, não um ciclo curto e fechado no mesmo período. As duas empresas (Vakinha e Rinobox) são do ramo de arrecadação/soluções financeiras, o que torna plausível que apareçam como doadoras e fornecedoras de campanhas. Os candidatos têm partidos diferentes (NOVO e PODE) e UFs diferentes (MG e PR), mas os valores são baixos e compatíveis com doações e despesas ordinárias de campanha. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve quatro entidades e R$ 13,3 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e em direções que não formam um loop fechado no mesmo período. As empresas Vakinha e Rinobox atuam em arrecadação/financeiro, ramos compatíveis com doações e despesas de campanha, e os valores são modestos. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação entre campanhas e fornecedores, mas também não é possível afirmar que seja totalmente rotineiro sem checar vínculos partidários ou contratuais.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve quatro entidades e R$ 25,4 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e entre campanhas de partidos distintos (PODE-PR e PT-RS), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. As empresas Vakinha e Rinobox atuam no setor de arrecadação/soluções financeiras, o que pode explicar pagamentos por serviços, mas os valores e a direção das setas não permitem afirmar se há um padrão legítimo ou apenas coincidência. Faltam dados sobre a natureza dos serviços e a relação entre os candidatos para uma triagem conclusiva.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PDT, PODE, PT) e UFs distintas (RS, PR), mas os valores são pequenos e as transações estão espalhadas ao longo de vários anos (2018, 2022, 2024), sem um encadeamento temporal curto que sugira coordenação. As empresas VAKINHA e RINOBOX atuam em arrecadação/finanças, ramo compatível com doações e pagamentos de campanha, e os valores de retorno (R$ 203,35 e R$ 225,17) são irrisórios frente às doações. Não há um fato concreto que destoe claramente, mas também não é possível descartar coincidência ou mero ressarcimento sem checagem adicional.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve duas empresas do setor de arrecadação/soluções financeiras e dois candidatos de partidos diferentes (NOVO e PODE), sem coligação ou vínculo partidário comum indicado. Os valores são modestos (R$ 11,6 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas de campanha, mas também não é possível descartar coincidência ou relação comercial legítima sem mais dados.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve quatro entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e em direções que não formam um loop fechado no mesmo período. As empresas VAKINHA e RINOBOX atuam como plataformas de arrecadação/doação, o que pode explicar repasses a candidatos de partidos diferentes. Não há um fato concreto que destoe, como valores muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, que justifique priorização imediata.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve cinco entidades de partidos e anos diferentes (PODE/PR e PT/GO, 2018 e 2022), o que dificulta uma explicação simples por mesma coligação. Por outro lado, a Vakinha é uma plataforma de arrecadação coletiva e a Rinobox é uma empresa de soluções financeiras, ramos que podem gerar transações legítimas de campanha (doações, repasses, taxas). Os valores são modestos e não há um fato isolado que destoe de forma gritante, então não dá para cravar nem rotina nem anomalia.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve cinco entidades de partidos e anos diferentes (PODE-PR, PT-RN, PT-RJ), o que dificulta uma explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 12,3 mil no total) e as transações estão espalhadas entre 2018, 2022 e 2024, sem um encadeamento temporal curto e fechado. As empresas Vakinha e Rinobox atuam em arrecadação/finanças, ramo compatível com doações e despesas de campanha, e não há um fato isolado que destoe (valor de ordem de grandeza superior, fornecedor sem relação com o serviço, etc.).

IA · deepseek-flash O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PT, PODE) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro da mesma coligação. Por outro lado, os valores são baixos (R$ 12,2 mil no total) e há duas empresas de tecnologia/financeiras que podem ter relações comerciais legítimas com as campanhas, além de uma doação de apenas R$ 200 entre candidatas. Não há um fato isolado que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço), mas a combinação de partidos e anos diferentes impede uma explicação automática.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve cinco entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e os valores são modestos (R$ 75,5 mil no total). As conexões entre os agentes são parcialmente explicáveis por vínculos partidários (Marcel Van Hattem e Tiago Albrecht são do NOVO/RS) e por relações comerciais com empresas de arrecadação e soluções financeiras. Não há um fato único e concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre campanhas, mas a existência de um ciclo fechado com uma empresa de arrecadação (Vakinha) merece uma checagem humana mais detida.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve quatro entidades com valores e anos distintos, sem um encadeamento temporal claro que configure um loop fechado e imediato. As transações somam R$ 90.692,90, mas a maior parte (R$ 68.800,61) é uma doação da Rinobox a Marcel Van Hattem em 2022, enquanto as demais são de 2018 e de valores muito menores. Não há evidência de mesma coligação ou partido entre todos, mas também não há um fato único e gritante que justifique priorização manual imediata.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve cinco entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022) e os valores são muito díspares: a maior parte do volume (R$ 43.623,30) é uma doação da Rinobox a Alexis Fonteyne em 2022, enquanto as demais pontas somam valores pequenos (R$ 3.285, R$ 22.517, R$ 5.135, R$ 2.000). Há dois candidatos do NOVO (Alexis e Daniel) e um do PODE (Vagner), sem coligação comum evidente, mas a Rinobox é uma empresa de soluções financeiras que pode ter relação comercial legítima com campanhas. Não há um fato único e gritante que force a checagem, nem uma explicação simples e completa para o ciclo fechado.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve 5 entidades e R$ 54 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024) e os valores são pequenos e desproporcionais entre si. As duas empresas (Vakinha e Rinobox) são plataformas de arrecadação/crowdfunding, ramo compatível com doações e despesas de campanha. Não há um fato concreto que destoe claramente, como valores milionários ou ciclo fechado no mesmo ano entre pessoas sem vínculo partidário.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve duas empresas do setor de arrecadação/pagamento (Vakinha e Rinobox) e dois candidatos de partidos e estados diferentes (PSB-GO e PODE-PR), sem coligação comum evidente. Porém, os valores são pequenos e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há um fato concreto que destoe claramente do padrão de mercado ou que aponte para uma explicação única, sendo necessário mais contexto para triagem.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PT, PODE) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro da mesma coligação. Porém, as empresas Vakinha e Rinobox atuam justamente com arrecadação e soluções financeiras para campanhas, e os valores são modestos (R$ 11 mil no total), compatíveis com taxas de serviço ou ressarcimentos. Sem saber a natureza exata de cada transação (doação, pagamento de serviço, devolução), não há um fato concreto que destoe a ponto de justificar priorização manual.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve valores pequenos (R$ 17,8 mil no total) e transações de anos diferentes (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As entidades são de partidos distintos (PODE, PL) e UFs diferentes (PR, RJ), mas há dois candidatos do PL/RJ, o que poderia indicar relação partidária. As empresas VAKINHA e RINOBOX atuam em arrecadação/finanças, ramo compatível com serviços de campanha, e os valores são baixos, sem salto de ordem de grandeza.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve quatro entidades de partidos e estados diferentes (PODE-PR e PL-RJ), mas os valores são pequenos e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), sem um encadeamento temporal claro que configure um loop fechado no mesmo período. A VAKINHA é uma plataforma de arrecadação e a RINOBOX uma empresa de soluções financeiras, ramos que podem ter relações comerciais legítimas com campanhas. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas eleitorais, nem um ciclo curto e fechado entre os mesmos atores.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PODE-PR, PCdoB-RJ) e anos distintos (2018 e 2022), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. A Vakinha aparece como plataforma de arrecadação que doa a um candidato do PODE e também recebe despesa de uma candidata do PCdoB, o que dificulta a explicação por mera coincidência de mesma coligação. O valor total é baixo (R$ 19 mil), mas o fechamento do loop entre pessoas sem relação partidária clara justifica uma checagem humana.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PODE, PC do B) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a hipótese de um loop coordenado. Os valores são modestos e as transações parecem compatíveis com doações e despesas ordinárias de campanha, sem um fato concreto que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço). Não há elementos suficientes para afirmar que é rotineiro nem para apontar um indício específico que justifique priorização manual.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve 5 entidades e R$ 24 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024) e em partidos diferentes (PT, PODE), sem um encadeamento temporal ou partidário claro. As empresas VAKINHA e RINOBOX atuam no ramo de arrecadação financeira, o que pode explicar repasses e doações entre campanhas. Não há um fato concreto que destoe (valor, ramo ou ciclo fechado no mesmo ano) que justifique priorização imediata.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve cinco entidades com valores pequenos (R$ 22,9 mil no total) e transações espalhadas entre 2018 e 2022, sem um encadeamento temporal curto que caracterize um loop fechado. As empresas VAKINHA e RINOBOX atuam no ramo de arrecadação/soluções financeiras para campanhas, o que torna plausível que apareçam como doadoras e fornecedoras de vários candidatos. Os candidatos têm partidos diferentes (PT, PODE) e UFs distintas (GO, PR), mas os valores são baixos e compatíveis com despesas operacionais de campanha, não havendo um fato concreto que destoe do padrão.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve duas empresas prestadoras de serviços de campanha (Vakinha, plataforma de arrecadação, e Rinobox, soluções financeiras) e dois candidatos de partidos e estados diferentes (PODE/PR e PL/RS). As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e os valores são modestos (R$ 5.135, R$ 5.885, R$ 213 e R$ 225), sem um elo claro de coligação ou relação direta entre os candidatos. Não há um fato concreto que destoe do padrão de mercado ou que configure um ciclo fechado e suspeito, mas também não é possível afirmar que seja mera coincidência.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve quatro entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e os valores são pequenos e desproporcionais entre si. As empresas Vakinha e Rinobox atuam no setor de arrecadação e soluções financeiras, o que torna plausível que sejam fornecedoras ou intermediárias de campanhas, e não necessariamente beneficiárias de um esquema. Não há um fato concreto que force uma explicação implausível, como valores milionários ou ciclo fechado no mesmo ano entre pessoas sem vínculo partidário.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve 5 entidades e R$ 25,3 mil, valor baixo para financiamento eleitoral. As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e há inconsistências nos nomes (ex.: 'TAYNA LIMA PAOLINO' vs 'TAINA LIMA PAOLINO'), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e intencional. Além disso, as entidades têm partidos distintos (PCdoB, MISSÃO) ou são empresas, sem vínculo partidário claro que explique a circularidade. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas de campanha, mas também não é possível afirmar que seja um padrão rotineiro.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve 5 entidades e R$ 22 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e os valores são modestos. Há vínculos partidários parciais (PC do B/PCDOB) entre alguns candidatos, o que poderia explicar parte do fluxo, mas a cadeia não é claramente fechada no mesmo período eleitoral. Não há um fato isolado que destoe (valor muito alto, fornecedor sem relação, ciclo curto entre pessoas sem vínculo), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve valores baixos (R$ 12,7 mil) e entidades majoritariamente do PT de MG, o que é compatível com doações entre aliados e uso de plataforma de arrecadação. Porém, o elo 'MATHEUS SANTOS DURAES' não tem partido/cargo informado e aparece como intermediário entre uma candidata e um vereador, sem explicação simples. A defasagem temporal (2018, 2020, 2024) e a mistura de doações e despesas também dificultam caracterizar um loop intencional.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas políticos do PT de Minas Gerais (Marilene, Patrus e Pimentel) e uma empresa de arrecadação online (Vakinha), que é fornecedora típica de campanhas. As transações são de valores modestos (R$ 32 mil no total) e se distribuem ao longo de 2018-2022, com doações entre aliados do mesmo partido e pagamentos à plataforma. O retorno do dinheiro à Vakinha se dá como despesa de campanha, não como doação de volta à empresa, o que é compatível com contratação de serviços. Não há indício de ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário nem valores atípicos.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve uma plataforma de arrecadação (Vakinha) e dois candidatos do PT de MG, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2022) e não formam um loop curto e fechado no mesmo pleito. A Vakinha aparece como doadora em 2018 e como fornecedora de despesa de campanha, o que é compatível com seu ramo de atuação, e os valores são modestos. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre aliados do mesmo partido, mas também não dá para afirmar que é totalmente rotineiro sem checar a relação entre as entidades.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve 5 entidades e R$ 12,2 mil, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2022) e misturam doações e despesas de campanhas distintas. Quatro das cinco entidades são do PT/MG, o que dá uma explicação plausível de rede partidária, mas a Vakinha é uma plataforma de arrecadação e a única entidade de outro partido (Letícia, PDT) quebra parcialmente esse padrão. Os valores são baixos e não há um fato isolado que destoe de forma clara, então não dá para cravar nem 'rotineiro' nem 'bizarro'.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve predominantemente campanhas do PT em Minas Gerais (Marilene Alves de Souza, Patrus Ananias e Fernando Pimentel), o que é compatível com doações e despesas entre aliados do mesmo partido. A empresa Vakinha é uma plataforma de arrecadação online, ramo coerente com pagamentos de campanha, e os valores são modestos (R$ 18,8 mil no total). O fluxo aparente é: doação da Vakinha a Marilene, despesas de Marilene com Adão, doação de Patrus a Fernando e despesa de Fernando com a Vakinha, fechando o ciclo — padrão que pode ocorrer em campanhas do mesmo grupo político.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve 5 entidades e R$ 19.687,51, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e os valores são modestos. Três dos envolvidos são filiados ao PT em MG, o que poderia explicar conexões entre campanhas aliadas, mas a Vakinha é uma plataforma de arrecadação e as transações não formam um ciclo curto e fechado no mesmo ano. Não há um fato concreto que destoe claramente (valor muito alto, fornecedor sem relação, ciclo imediato), nem uma explicação simples e completa.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve 5 entidades e R$ 11.571,12, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2022) e não formam um loop curto e fechado no mesmo período. Há elos entre pessoas de partidos distintos (NOVO e PT), o que dificulta explicar por uma única coligação, porém os valores são baixos e compatíveis com doações e despesas rotineiras de campanha. A empresa VAKINHA aparece tanto doando quanto recebendo pagamento, o que pode ser mero uso de plataforma de arrecadação. Não há um fato isolado que salte aos olhos como anômalo.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve valores baixos (R$ 11,3 mil no total) e entidades que compartilham partido (PT) e estado (PI), o que permite explicar parte das transações como doações entre aliados e pagamentos a um fornecedor de serviços de arrecadação. Porém, a cadeia fecha um loop com uma empresa de plataforma de arrecadação (VAKINHA) e uma pessoa sem partido identificado (MARLENILDES L SILVA), sem que os fatos esclareçam a natureza dessas relações. Não há um fato concreto que destoe de padrões comuns (valores, ramo do fornecedor, ciclo temporal), mas também não é possível afirmar que tudo se explica por coligação ou repasse partidário.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve duas campanhas do PT de MG em 2018 e duas empresas, com valores da mesma ordem de grandeza (R$ 946 a R$ 5.561). A VAKINHA aparece como doadora de Cristiano e também como fornecedora de Whelton, o que pode ser coincidência de um mesmo prestador de serviços digitais atuando em campanhas aliadas. Não há um fato isolado que destoe (valor muito acima, ramo incompatível ou ciclo fechado entre pessoas sem vínculo), então não dá para apontar um indício concreto sem mais contexto.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve uma empresa de arrecadação (Vakinha), dois candidatos do PT de MG e um terceiro nome sem partido identificado. As transações são de 2018 e 2022, com valores compatíveis com serviços de arrecadação e doações, e não há um fato isolado que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível). O loop pode ser explicado por doações e despesas cruzadas dentro do mesmo grupo político, mas a ausência de detalhes sobre a ligação partidária do terceiro nome impede uma conclusão firme.