severidade alta2 nósR$ 10.770,00
Cada sinal abaixo é um ciclo real de movimentação encontrado na base inteira: dinheiro que saiu de uma campanha e, seguindo doações e despesas, voltou pra mesma cadeia. Isso é indício, não prova — pode ser coincidência entre campanhas de coligação, ressarcimento, ou merecer uma checagem manual mais de perto. Cada seta é uma doação recebida ou uma despesa paga de uma campanha à seguinte da cadeia, até o dinheiro voltar a quem começou.
IA · deepseek-flash O ciclo fecha entre três pessoas físicas com partidos diferentes (MDB e PSB) e sem coligação comum declarada, o que dificulta a explicação por repasse partidário rotineiro. Além disso, o elo de saída é uma despesa de R$ 10.000 paga por Luiz Garibalde a Ismael Azevedo, que é exatamente quem doou R$ 2.500 a Breno Viana — um retorno de dinheiro para a mesma cadeia em sentido inverso. O valor total é baixo, mas o desenho circular entre pessoas sem vínculo partidário explícito merece checagem humana.
IA · deepseek-flash O loop envolve duas pessoas com o mesmo sobrenome MENDONCA, em partidos diferentes (MDB e PSB) e cargos diferentes, com transações de doação em anos distintos (2020, 2022, 2024). O valor total é modesto (R$ 34,5 mil) e as idas e voltas não formam um ciclo curto e fechado no mesmo ano, o que enfraquece a leitura de 'dinheiro que sai e volta'. Sem saber o parentesco e o contexto das coligações, não há um fato concreto que destoe o suficiente para priorizar checagem, nem elementos que expliquem tudo como rotina partidária.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve valores modestos (R$ 35,9 mil no total) e pessoas com sobrenome comum (Mendonça) em Sergipe, o que pode indicar relação familiar ou de aliados políticos. As transações se distribuem ao longo de vários anos (2020, 2022, 2024) e misturam doações e uma despesa, sem um padrão claro de retorno imediato. Não há um fato concreto que destoe (valor fora de escala, fornecedor de ramo estranho, ciclo curto e fechado no mesmo pleito) que justifique priorizar uma checagem humana neste momento.
IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Raissa doa R$ 0,20 para a campanha de Janielly e, na sequência, a campanha de Janielly paga R$ 20.000,00 a Raissa como despesa. A assimetria é extrema — a campanha devolve à doadora um valor 100.000 vezes maior do que recebeu, o que não se explica por mera coincidência de coligação ou repasse partidário. Não há informação de que Raissa seja fornecedora ou tenha vínculo partidário declarado, e o ramo do serviço pago não é informado, o que dificulta a explicação simples.
IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre uma empresa e um único candidato: a PAGUE JUNTO TECNOLOGIA DE INTERMEDIACAO LTDA. doou R$ 34.644,00 à campanha de FELIPE SIMOES DA MOTA ORIA e, na mesma eleição de 2018, recebeu de volta R$ 2.271,16 como despesa paga pela mesma campanha. Embora o valor de retorno seja bem menor que a doação, o fato de uma empresa do ramo de 'tecnologia de intermediação' aparecer simultaneamente como doadora e fornecedora da mesma campanha, num loop fechado, é um padrão que merece checagem humana para verificar a natureza do serviço prestado e a motivação da doação.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve Isabela de Sousa Pereira (CIDADANIA) e Elson Barbosa, com quem ela mantém transações nos dois sentidos: recebeu R$ 1.000 de doação em 2020 e pagou R$ 4.000 de despesa no mesmo ano, além de R$ 26.000 em despesas em 2022 e 2024. Não há informação sobre partido ou coligação de Elson, nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se é um ressarcimento, prestação de serviço ou algo que mereça checagem. Os valores são modestos e o padrão de pagar despesas a um doador é comum em campanhas, mas a ausência de contexto partidário e de detalhamento das despesas deixa o caso sem elementos para um juízo claro.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve duas pessoas de partidos diferentes (REDE e MDB) e estados diferentes (BA e SE), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024) e em sentidos opostos, sem que os fatos permitam afirmar que há um loop fechado no mesmo pleito ou uma devolução disfarçada. O valor total (R$ 63 mil) não é, por si só, uma ordem de grandeza anômala.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas, mas em anos diferentes (doação em 2018 e despesas em 2022), o que quebra a ideia de loop curto e fechado. Não há informação sobre partido ou coligação de Eduardo Edson Guimarães Lopes, nem sobre a natureza dos serviços prestados, impedindo avaliar se é um padrão comum (ex.: prestador de serviços que também doou) ou algo atípico. O valor total é modesto (R$ 22.880) e a diferença de quatro anos torna a coincidência menos suspeita, mas também não há elementos para descartar completamente.
IA · deepseek-flash O loop envolve apenas duas pessoas com o mesmo sobrenome 'DO AMARAL', sugerindo vínculo familiar, e a campanha de Cristiane Pelinca do Amaral aparece como doadora e depois como pagadora de despesas a Zeilton do Amaral Leal. Doações de familiares a candidatos e pagamentos a parentes por serviços de campanha são padrões comuns e legítimos, ainda que possam ser questionados. O valor total de R$ 33.000,00 não é exorbitante e não há indício de empresa ou fornecedor sem relação com a atividade. Não há fato concreto que fuja do explicável, apenas a coincidência do ciclo fechado.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas físicas com sobrenomes que sugerem parentesco (PELINCA DO AMARAL), mas partidos diferentes (PDT e REPUBLICANOS), o que enfraquece a explicação por coligação. O fluxo fecha um loop: ANA doa R$ 11.000 a CRISTIANE em 2018, CRISTIANE paga R$ 26.600 a JOÃO VICTOR em 2020/2022, e JOÃO VICTOR doa R$ 1.000 a ANA em 2024 — dinheiro que sai de uma campanha e retorna à mesma cadeia. O valor pago por CRISTIANE a JOÃO VICTOR é mais que o dobro do que retorna via doações, e o ramo/relação de JOÃO VICTOR não é esclarecido, o que justifica checagem humana.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas e R$ 11.500, com uma doação de R$ 1.000 em 2024 e uma despesa de R$ 10.500 em 2022, em anos diferentes e sentidos opostos. Não há informação sobre partido/coligação do segundo envolvido nem sobre a natureza do serviço pago, o que impede avaliar se é relação política legítima ou algo a checar. Os fatos disponíveis não bastam para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas em 2022: Leonardo doou R$ 2.000 à campanha de Nascimento (PSOL/RO) e a campanha pagou R$ 41.200 a Leonardo como despesa. Não há informação sobre o partido de Leonardo nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é relação entre aliados, prestação de serviço de campanha ou algo a checar. O valor da despesa é cerca de 20x a doação, mas sem contexto de mercado não dá para dizer se é anômalo.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve duas pessoas de partidos diferentes (PMB e PSL) e de anos eleitorais distintos (2018 e 2020), sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a troca de recursos. O fluxo é circular e relativamente fechado: Francival doa R$ 10.512,00 para Rosângela em 2018, e Rosângela devolve R$ 8.631,00 para Francival em 2020, valores da mesma ordem de grandeza. A ausência de uma relação partidária ou coligação declarada entre os dois dificulta a explicação por um padrão rotineiro e justifica uma checagem humana.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: Rogério Cardoso de Freitas doou R$ 2.000,00 para a campanha de Danilo Erreria Cortez de Souza em 2020, e em 2024 a campanha de Danilo pagou R$ 10.000,00 a Rogério como despesa. Não há informação de partido ou coligação comum entre eles, e o valor pago de volta é cinco vezes maior que a doação recebida, em ciclo curto e fechado. Isso não é prova de irregularidade, mas o retorno financeiro ampliado para o doador inicial justifica uma checagem humana.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com uma doação de R$ 5.000 em 2024 e uma despesa de R$ 10.000 em 2022, em sentidos opostos. Não há informação sobre partido ou coligação de Aluizio de Souza Sales, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se há vínculo legítimo. O valor é baixo e os anos são diferentes, mas a ausência de contexto não permite classificar como rotineiro nem como claramente estranho.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024) e em sentidos opostos: uma despesa de R$ 10.000 paga por José Inácio a Elaine em 2022 e uma doação de R$ 5.000 de Elaine a José Inácio em 2024. Não há informação sobre partido ou coligação de Elaine, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo. O valor total (R$ 15.000) é baixo e a defasagem temporal torna o loop pouco característico de um esquema de devolução imediata.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve duas pessoas com nomes muito parecidos (ANDRE LUIZ DO NASCIMENTO e ANDRÉ LUIZ PEREIRA NASCIMENTO), mas não há dados suficientes para afirmar que são a mesma pessoa ou que há vínculo partidário entre elas. A doação de R$ 500 em 2020 e a despesa de R$ 28.000 em 2024 são de anos diferentes e valores desproporcionais, o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo pleito. Sem informação sobre a natureza do serviço prestado ou a relação entre as partes, não há fato concreto que justifique priorização manual.
IA · deepseek-flash O caso mostra duas doações entre os mesmos dois candidatos a prefeito no Piauí, em anos diferentes (2020 e 2024), totalizando R$ 25.020,00. As doações ocorrem em sentidos opostos e em eleições distintas, o que não configura um ciclo fechado no mesmo pleito. Sem informações sobre coligação, partido ou contexto local, não há fato concreto que torne o caso claramente bizarro nem claramente rotineiro.
IA · deepseek-flash O loop envolve duas pessoas com nomes muito similares (MARCIA TEREZA DE ANDRADE e MARCIA TEREZA DE ANDRADE FERREIRA), o que sugere possível coincidência de cadastro ou confusão de homônimos. As transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024) e os valores são modestos (R$ 4.500 e R$ 7.000), sem indícios de ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há informação suficiente sobre vínculo partidário ou coligação entre as envolvidas para afirmar se é um padrão legítimo ou algo que mereça checagem.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: Monike doou R$ 40.000 para a campanha de Patricia e recebeu de volta R$ 5.000 como despesa paga pela campanha, no mesmo ano de 2022. Não há informação sobre partido de Monike nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um repasse entre aliados, ressarcimento ou algo que mereça checagem. O valor de volta é 12,5% do doado, o que não configura devolução quase integral, mas a ausência de contexto partidário e do objeto da despesa deixa o caso sem elementos para classificar como bizarro ou plausível.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas: Rogério doou R$ 2.800 à campanha de Edenice e a campanha de Edenice pagou R$ 12.000 a Rogério como despesa, no mesmo ano de 2022. Não há informação sobre o partido de Rogério, o ramo de atividade dele, nem a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um fornecedor legítimo da campanha ou um retorno disfarçado de doação. O valor é modesto e o padrão 'doação de apoiador + contratação do mesmo apoiador como fornecedor' é relativamente comum em campanhas municipais/estaduais, sem que isso por si só indique irregularidade.
IA · deepseek-flash O sinal descreve um ciclo fechado entre a campanha de MAYARA NUNES CARDOSO (REDE/RR) e AGNALDO DA SILVA SANTOS: ela recebe uma doação de R$ 6.750,00 e depois paga a ele uma despesa de R$ 10.002,00, retornando o dinheiro à mesma cadeia. Não há informação de partido/coligação comum entre os dois, e o valor pago de volta é superior ao doado, o que dificulta explicar como simples repasse partidário ou ressarcimento. O ciclo curto e fechado entre duas pessoas, sem vínculo partidário declarado, justifica checagem humana.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve o próprio candidato e a direção municipal do seu partido (REDE), uma relação institucional comum em campanhas. O valor de R$ 27.220,00 é modesto e compatível com despesas ordinárias de campanha a prefeito. A doação de R$ 200,00 do partido ao candidato e os pagamentos de R$ 27.020,00 do candidato à direção municipal podem ser ressarcimentos ou repasses internos rotineiros, sem indício de anormalidade.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve duas pessoas físicas, Nelton Miguel Friedrich e Edson Mandelli Stumpf, sem partido ou coligação em comum indicada nos dados. A transação de volta (R$ 11.000,00) é 55 vezes maior que a ida (R$ 200,00) e ocorre em ano diferente (2022 vs 2020), o que dificulta explicar como mero ressarcimento ou coincidência partidária. O valor expressivo e a assimetria justificam uma checagem humana para entender a natureza do pagamento.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três entidades com partidos diferentes (CIDADANIA e PSDB) e anos distintos (2020 e 2022), o que enfraquece a explicação por mesma coligação ou repasse partidário. Porém, os valores são modestos (R$ 1.800, R$ 4.900 e R$ 6.000) e as transações podem ser ressarcimentos ou pagamentos por serviços entre campanhas, sem um fato concreto que destoe. Não há indício claro de empresa fachada, fornecedor fora do ramo ou valor muito acima do padrão.
IA · deepseek-flash O loop envolve duas campanhas de partidos diferentes (CIDADANIA e PSDB) e anos distintos (2020 e 2022), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 4.900 e R$ 12.000) e o intervalo de dois anos entre as transações dificulta caracterizar um ciclo fechado e imediato. Não há elemento concreto que destoe do padrão de despesas de campanha, mas também não há explicação simples evidente.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (José Wilson Amorim e Ademir Ferreira Brandão), com R$ 20.674,66 doados por Ademir à campanha e R$ 6.000 pagos de volta como despesa, em anos distintos (2020 e 2024). Não há informação sobre partido ou coligação de Ademir, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se há vínculo legítimo. O valor de retorno é menor que o doado e distribuído em anos diferentes, padrão compatível tanto com ressarcimento/compra quanto com coincidência. Faltam elementos concretos para apontar um fato anômalo específico.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com R$ 12.022,20 doados a Daniel e R$ 5.000,00 pagos de volta como despesa, no mesmo ano de 2024. Não há informação sobre partido ou coligação de Álvaro Monteiro Martins Alves, nem sobre a natureza do serviço que gerou a despesa, o que impede avaliar se há vínculo legítimo ou apenas coincidência. O valor é modesto e o padrão de doação seguida de pagamento pode ocorrer em campanhas, mas a ausência de contexto suficiente não permite classificar como rotineiro nem como claramente estranho.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas com sobrenomes que sugerem parentesco (Belem/Miguel) e filiação partidária compartilhada (PSD), o que é compatível com doações e despesas entre aliados do mesmo grupo político. Os valores são modestos (R$ 10,7 mil, R$ 20 mil e R$ 10 mil) e distribuídos ao longo de vários anos (2018, 2020, 2024), sem concentração temporal que indique um loop artificial. Não há indício de fornecedor estranho ao ramo, valor fora de escala ou ciclo curto e fechado entre desconhecidos. Os fatos não permitem afirmar que é rotineiro nem que é estranho.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas físicas em anos diferentes (2018, 2020, 2022), com valores pequenos e sem relação temporal direta que configure um loop fechado no mesmo pleito. As duas entidades identificadas são do PL de MG, o que permite explicar as movimentações como repasses entre aliados do mesmo partido, mas a terceira pessoa (LUIZ ANTONIO DE PAIVA) não tem partido/cargo informado, dificultando avaliar se há vínculo político. Não há valor fora de escala nem fornecedor de ramo estranho que justifique priorização.
IA · deepseek-flash O sinal descreve um ciclo de R$ 12.000 entre a campanha de Ricardo Ticly Alves e Rubevaldo Donizeth de Morais, mas as transações listadas mostram apenas R$ 7.000 de doação e R$ 5.000 de despesa, sem detalhes sobre o segundo elo (23997125600). Não há informação sobre partido/coligação de Rubevaldo nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um padrão legítimo (ex.: doação de aliado e contratação de serviço) ou algo que mereça checagem. Sem esses elementos, não há fato concreto que justifique priorizar o caso.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: Nilton doou R$ 3.000 à campanha de Gil em 2020, e a campanha de Gil pagou R$ 12.500 a Nilton em 2022/2024. Não há informação sobre o partido de Nilton nem sobre a natureza dos serviços pagos, então não dá para saber se é um fornecedor legítimo que também doou, um ressarcimento, ou algo que mereça checagem. O valor é modesto e o intervalo de anos é longo, o que enfraquece a leitura de 'loop fechado' imediato.
IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas com sobrenomes idênticos (PEREIRA DA SILVA), sem indicação de partido ou coligação em comum para a outra parte. O valor de saída (R$ 31.000,00 em despesas) é cerca de 35 vezes maior que o valor de entrada (R$ 885,00 em doações), o que foge do padrão de simples ressarcimento ou devolução de sobra. A diferença de ordem de grandeza e o vínculo familiar aparente justificam uma checagem humana para entender a natureza desses pagamentos.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve duas pessoas físicas (Cristina Garvil e Katilther V. S. Paula) sem partido/coligação em comum indicado, com uma doação de R$ 500,00 em 2020 e uma despesa de R$ 39.000,00 em 2022 — valor 78 vezes maior que o recebido. A diferença de ordem de grandeza e o intervalo de dois anos entre a entrada e a saída do dinheiro dificultam a explicação como mero ressarcimento ou coincidência de mesma coligação.
IA · deepseek-flash O loop envolve apenas duas pessoas com o mesmo sobrenome (Fernandes), sugerindo relação familiar próxima, o que é um padrão comum e legítimo em financiamento de campanha. A maior parte do fluxo é uma doação de R$ 39.900,00 do pai (ou parente) para o candidato, e a devolução de R$ 5.400,00 como despesa paga pelo candidato ao doador pode ser um ressarcimento de gasto de campanha, prática permitida. Não há indícios de empresa ou fornecedor sem relação com o serviço, nem valores de ordem de grandeza discrepante.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Aloisio de Rezende e Marcos Silva Miranda de Oliveira) e R$ 20.930 no total, com uma doação de R$ 2.900 e uma despesa de R$ 18.030 no mesmo ano de 2020. Não há informação sobre partido/coligação do segundo envolvido nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço de campanha ou algo que mereça checagem. O valor é baixo e o fluxo é curto, mas a ausência de contexto sobre a relação entre as partes deixa o caso em aberto.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (PSDB e PP) e de anos distintos (2020 e 2022), o que dificulta a explicação por uma mesma coligação ou conta partidária. Além disso, a maior transação é uma despesa de R$ 18.030,00 paga por Aloísio de Rezende a Marcos Silva Miranda de Oliveira, valor muito superior às doações de R$ 1.200,00 e R$ 3.000,00, e o ciclo se fecha com Marcos doando de volta a Elisa. Esses fatos justificam uma checagem humana para entender a real natureza dessas movimentações.
IA · deepseek-flash O loop envolve apenas duas entidades: uma doação de R$ 0,20 de Rosemeire para Marco Aurelio e duas despesas de campanha de Marco Aurelio para Rosemeire, totalizando R$ 12.223,15. A doação de centavos é irrelevante e pode ser erro de registro, enquanto as despesas podem ser pagamentos legítimos por serviços prestados à campanha. Não há informação sobre a natureza dessas despesas nem sobre vínculo partidário entre os dois, o que impede concluir se há algo atípico.
IA · deepseek-flash As duas entidades são do mesmo partido (PSB) em Goiás, o que torna plausível que a movimentação decorra de alianças, repasses internos ou ressarcimentos entre campanhas aliadas. O valor total é baixo (R$ 21.500) e as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022 e 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. A doação de R$ 2.000 em 2024 é compatível com apoio entre correligionários, e as despesas de R$ 19.500 pagas pela campanha de Ellen a Jucene podem ser prestação de serviços ou repasses usuais.
IA · deepseek-flash As duas entidades são pai e filho, ambos filiados ao PSDB na Bahia, e os valores são idênticos (R$ 20.000,00 em cada direção). O ciclo envolve apenas duas pessoas da mesma família e do mesmo partido, com valores simétricos, o que é compatível com apoio mútuo entre campanhas de parentes ou devolução de recurso. Não há indício de fornecedor estranho, valor desproporcional ou ausência de vínculo partidário/familiar que justifique priorização.
IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado: a empresa AIXMOBIL doou R$ 11.640,00 à campanha de Cristovam Buarque e, no mesmo ano de 2018, recebeu de volta R$ 962,24 em despesas pagas pela mesma campanha. Embora o valor de retorno seja bem menor que a doação, a existência de fluxo financeiro nos dois sentidos entre a mesma campanha e a mesma empresa no mesmo exercício não tem explicação óbvia (não é repasse partidário nem devolução de sobra). Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza dessas despesas.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve duas pessoas físicas (José de Araújo Mendonça Sobrinho e Adalton Jesus de Araújo) em transações de anos distintos (2018 e 2026), com valores diferentes (R$ 1.900 de doação e R$ 15.000 de despesa). Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre eles, mas também não há indício de que o dinheiro tenha retornado ao ponto de partida no mesmo período ou com valor equivalente. A diferença temporal e de valores torna o loop pouco caracterizado como circular.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com valores modestos (R$ 5.000 de doação e R$ 8.000 em despesas) e em anos diferentes (2018 e 2020), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo período. Não há informação sobre partido ou coligação de VALDELITO DO NASCIMENTO SANTOS, nem sobre a natureza das despesas pagas, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo ou apenas coincidência. Os fatos disponíveis não bastam para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.
IA · deepseek-flash O sinal descreve um ciclo de R$ 11.828,62 entre Osvaldo Antonio da Silva e Wagner Castrezana Pinto, com uma doação em 2020 e uma despesa em 2024. Não há informação sobre partido ou coligação de Wagner, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se há vínculo legítimo. O valor é modesto e o intervalo de quatro anos entre as transações enfraquece a ideia de ciclo fechado e imediato. Sem dados adicionais, não há fato concreto que justifique priorização manual.
IA · deepseek-flash O loop envolve apenas duas pessoas e valores muito díspares: uma despesa de R$ 12.300,00 paga por Iolanda a José de Souza Martins Neto em 2022 e uma doação de R$ 0,01 no sentido inverso em 2024. Não há informação sobre partido/coligação de José, vínculo entre os dois ou natureza do serviço pago, o que impede afirmar se é um ciclo fechado suspeito ou mera coincidência/ressarcimento. O valor de R$ 0,01 é atípico, mas por si só não configura padrão de irregularidade.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas entidades: Iolanda Keiko Miashiro Ota (PSB) e a campanha 'Eleição 2018 Edson Tomazini'. Não há informação sobre partido/coligação de Edson Tomazini, o que impede avaliar se é um repasse interno de aliados. Os valores (R$ 30 mil de doação recebida e R$ 60 mil de despesas pagas) não são de ordem de grandeza absurda, mas a ausência de contexto sobre a relação entre as campanhas deixa o caso sem explicação simples nem fato claramente anômalo.