Loops de doação/despesa entre campanhas

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas entidades em 2018: Teonilio Monteiro da Costa (candidato a deputado estadual) doou R$ 1.245,85 a Arlindo Chignalia Junior (PT/SP), e este pagou R$ 52.000,00 em despesas à campanha de Teonilio. Não há informação sobre partido/coligação de Teonilio nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede dizer se é um repasse entre aliados ou algo que mereça checagem. O valor de volta é cerca de 42 vezes maior que o de ida, mas sem contexto do ramo do fornecedor ou do serviço não dá para classificar como anômalo.

IA · deepseek-flash O sinal descreve um ciclo entre ROSANGELA SILVA DOS SANTOS e IGOR FEDICZKO SILVA, mas as transações listadas mostram apenas uma doação de IGOR SILVA (R$ 3.500) para ROSANGELA em 2020 e uma despesa de ROSANGELA para IGOR FEDICZKO SILVA (R$ 28.000) em 2022. Não há dados suficientes para confirmar que se trata de um loop fechado, nem para identificar vínculos partidários ou de coligação entre as partes. Os valores e anos diferentes também não permitem concluir se há algo atípico.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com uma doação de R$ 6.000 de Arthur para Rosangela (2024/2026) e uma despesa de R$ 12.000 de Rosangela para Arthur (2022). Não há informação sobre vínculo partidário, coligação ou parentesco entre eles, nem sobre a natureza do serviço prestado em 2022. O valor total é baixo e o intervalo entre as movimentações é de anos, o que enfraquece a ideia de ciclo fechado e imediato.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com uma doação de R$ 11.000 de Kevyn Santos Dias para Rosangela Silva dos Santos em 2024 e uma despesa de R$ 2.500 da campanha de Rosangela para Kevyn em 2022. Os valores são modestos e as transações ocorreram em anos diferentes, o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo período. Sem informação sobre vínculo partidário, parentesco ou natureza do serviço, não há fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve dois candidatos do mesmo partido (PT) e a direção municipal, em 2020, o que é um padrão comum de repasses internos de campanha. Os valores são modestos (R$ 16,7 mil de doação partidária, R$ 20 mil de despesa e R$ 85 de despesa), compatíveis com transferências entre aliados e prestação de contas de campanha. Não há indício de empresa privada devolvendo recursos ou de valores fora de escala.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: Maria Eduarda recebeu R$ 5.000 de Rodrigo Toneto em 2026 e pagou R$ 7.000 a ele em 2022, valores modestos e em anos diferentes. Não há informação sobre partido/coligação de Rodrigo Toneto nem sobre a natureza do pagamento de 2022, o que impede afirmar se é um padrão legítimo (ex.: prestação de serviço, ressarcimento) ou algo que mereça checagem. Os fatos disponíveis não apontam claramente para nenhum dos lados.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: Guilherme doou R$ 2.500 para a campanha de Jorge em 2020, e Jorge pagou R$ 12.240,69 em despesas a Guilherme em 2022 e 2024. Não há informação sobre partido ou cargo de Guilherme, nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se há vínculo partidário/coligação ou se os valores são compatíveis com o mercado. O intervalo de anos entre a doação e os pagamentos também não configura um ciclo curto e fechado típico de alerta.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024) e em direções opostas: uma despesa de R$ 10.000 paga por Francisco a Alberto em 2022 e uma doação de R$ 2.000 de Alberto a Francisco em 2024. Não há informação sobre partido ou coligação de Alberto, nem sobre a natureza do serviço prestado em 2022, o que impede avaliar se há relação indevida. O valor total é baixo e a diferença temporal enfraquece a ideia de 'loop' imediato.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado: a empresa GMT TECNOLOGIA LTDA doou R$ 20.399,35 à campanha de Vicente Paulo da Silva (PT) e, no mesmo ano de 2022, recebeu de volta R$ 1.106,49 como despesa paga pela mesma campanha. Embora o valor de retorno seja bem menor que a doação, a coincidência de uma empresa de tecnologia doar para uma campanha e depois ser contratada/ressarcida pela mesma campanha no mesmo exercício merece checagem humana para verificar se há relação contratual legítima ou se é apenas um fluxo cruzado incomum.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (VICENTE PAULO DA SILVA e JOSÉ NELSON BANHARA), com R$ 16.200 doados em 2018 e R$ 3.000 pagos como despesa em 2022 — valores modestos e em anos diferentes. Não há informação sobre partido/coligação de BANHARA nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede afirmar se é um ressarcimento, uma relação comercial normal ou algo que mereça checagem. Os fatos, isoladamente, não apontam para um padrão claramente legítimo nem para um indício forte de irregularidade.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: Hudson doou R$ 1.700 à campanha de Vicente em 2018, e a campanha de Vicente pagou R$ 23.000 a Hudson em 2018 e 2022. Não há informação sobre o partido de Hudson nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede saber se é prestação de serviço legítima ou algo a checar. O valor de volta é cerca de 13 vezes a doação, mas em anos diferentes e sem detalhe do que foi pago.

IA · deepseek-flash As duas entidades são do mesmo partido (PT) e atuam no mesmo estado (SP), o que é um contexto comum para doações e despesas entre campanhas aliadas. O ciclo envolve apenas R$ 12.400,00, valor baixo, e as transações ocorreram em anos diferentes (2018 e 2022), não configurando um loop imediato. A diferença de valores (R$ 3.000 doado e R$ 9.400 pago como despesa) é compatível com um ressarcimento ou pagamento por serviço, sem indício de anormalidade.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas físicas, sendo duas filiadas ao PT (Teonílio e Ana Nice) e uma terceira (Adalto de Oliveira) sem partido informado. Os valores são modestos (R$ 3.000, R$ 16.000 e R$ 2.000) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020/2024, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há indício de empresa ou fornecedor com ramo estranho, nem valor fora de escala. A ligação partidária entre dois dos três elos é um padrão comum e legítimo, mas a ausência de dados sobre Adalto impede descartar completamente a coincidência.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Isaias Ferreira dos Santos e José Inácio Araújo), com uma doação de R$ 7.956,00 e uma despesa de R$ 5.250,00 no mesmo ano de 2024. Não há informação sobre partido ou coligação de José Inácio Araújo, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou mera coincidência. O valor total é baixo e compatível com campanha de vereador, mas o ciclo fechado entre duas pessoas sem vínculo partidário declarado merece uma checagem simples.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Isaias Ferreira dos Santos e Raimundo Alves Silva), com uma doação de R$ 6.324,00 e uma despesa de R$ 5.250,00 no mesmo ano de 2024. Não há informação sobre partido ou coligação de Raimundo, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se há vínculo legítimo entre eles. O valor é modesto e o padrão de ida e volta pode ser explicado por ressarcimento ou relação comercial, mas a ausência de contexto não permite afirmar que é rotineiro.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas ligadas ao mesmo partido (UNIÃO) em São Paulo, com valores modestos (R$ 15.250 no total). A doação de João Paulo a Hamilton (R$ 10.000) e a despesa de Hamilton a Gustavo (R$ 5.000) podem ser explicadas por repasses internos de campanha ou ressarcimentos, e a doação de Gustavo a João Paulo (R$ 250) é de baixo valor. Não há indício de empresa ou fornecedor sem relação com o serviço, nem valores fora de escala.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas com o mesmo sobrenome (BATISTA), o que sugere relação familiar ou de confiança próxima, padrão comum em campanhas de pequeno porte. A doação de R$ 60,00 é de valor irrisório, e as despesas de R$ 13.993,00 podem ser pagamentos por serviços prestados à campanha, como é frequente entre parentes e colaboradores. Não há indício de empresa ou fornecedor sem relação com a atividade, nem valores de ordem de grandeza discrepante.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve o próprio diretório municipal do PSOL e um candidato do mesmo partido, exatamente o padrão de repasse de recursos partidários a candidatos e devolução de sobras/ressarcimento à conta do diretório. Os valores são modestos (R$ 14,2 mil recebidos em 3 doações e R$ 20 mil devolvidos em 1 despesa) e ocorrem no mesmo ano eleitoral (2024), sem indício de terceiros ou fornecedores estranhos ao partido. Não há fato concreto que fuja da explicação simples de movimentação interna de campanha.

IA · deepseek-flash As três entidades são do mesmo partido (UP) e atuam em São Paulo, o que explica a circulação de recursos dentro da mesma estrutura partidária. Os valores são modestos (R$ 40,8 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), compatíveis com repasses de direção estadual a candidatos e despesas de campanha entre aliados. Não há indício de enriquecimento ou de ciclo fechado com valores idênticos que fuja do padrão de movimentação partidária.

IA · deepseek-flash O fluxo é entre a direção estadual do partido UP e uma candidata do mesmo partido (UP), o que é um padrão comum de repasse de recursos partidários a candidatos. O retorno de R$ 5.709,40 da candidata à direção estadual é pequeno (cerca de 11% do total doado) e pode ser um ressarcimento ou devolução de sobra, sem indicar ciclo fechado relevante. Não há indício de empresa privada ou fornecedor sem relação partidária no loop.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve a direção estadual do partido UP e uma candidata do mesmo partido (UP), com doações do diretório para a candidata e uma despesa de volta ao diretório. Esse é um padrão comum de repasse de recursos partidários a candidatos da própria legenda, com eventual devolução/ressarcimento de sobra. Os valores são modestos (R$ 51 mil no total) e distribuídos em anos diferentes (2022 e 2026), sem indício de empresa fornecedora ou contrapartida estranha.

IA · deepseek-flash O ciclo fecha entre três pessoas físicas em anos diferentes: José (vereador PT-SP) doa para Jandyra (deputada estadual PT-SP) em 2022, e Jandyra paga despesa de R$ 10.000 a Francivaldo F. Rodrigues, que em 2020 havia doado R$ 1.000 a José. O valor pago por Jandyra a Francivaldo é 10 vezes maior que a doação inicial dele a José, e não há indicação de coligação ou vínculo partidário comum entre Francivaldo e os demais. O retorno do dinheiro à cadeia original em um intervalo de dois anos, com salto de ordem de grandeza, justifica checagem humana.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve a direção municipal/comissão provisória do próprio partido (PSB) repassando recursos ao candidato e o candidato devolvendo um valor pequeno como despesa. O fluxo principal é de R$ 25.446,70 em 7 doações do partido para o candidato, e a devolução é de apenas R$ 23,31, compatível com ressarcimento ou ajuste contábil. Não há entidade externa sem vínculo partidário nem valores desproporcionais que sugiram algo atípico.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: Luana Ribeiro Faustino doou R$ 2.000 a Eduardo Dade Sallum (PT) em 2022, e em 2024 a campanha de Sallum pagou R$ 15.000 a Luana como despesa. Não há informação sobre partido de Luana nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou algo que mereça checagem. O valor é modesto e o intervalo de dois anos entre as transações enfraquece a ideia de ciclo fechado imediato.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: uma doação de R$ 300,00 de Karolayne para Eduardo em 2020 e dois pagamentos de Eduardo para Karolayne em 2022 e 2024, totalizando R$ 12.700,00. Não há informação sobre partido ou coligação de Karolayne, nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se há vínculo legítimo. O valor é baixo e o intervalo entre as transações é de anos, mas a ausência de contexto sobre a relação entre as partes deixa o caso sem elementos claros para um diagnóstico.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve a mesma pessoa (Bruna Maéli Antunes da Silva Godoi) em papéis alternados: ela doou R$ 50,00 para Eduardo Dade Sallum em 2020 e, em 2022 e 2024, recebeu pagamentos de despesa da campanha dele (R$ 6.500,00 e R$ 13.600,00). Não há indício de que o dinheiro tenha voltado à campanha original — o fluxo é de mão única da campanha para a fornecedora, e a doação inicial é de valor irrisório. O padrão é compatível com contratação de serviços ou reembolso a uma pessoa que também apoiou a campanha, sem ciclo fechado entre entidades distintas.

IA · deepseek-flash O ciclo fecha entre três pessoas em 2024: Alfredo doa R$ 250 a Severino (vereador do Solidariedade), que doa R$ 10.000 a Lucia (prefeita do PSB), que paga R$ 8.700 de despesa a Alfredo. Não há partido ou coligação em comum entre Severino e Lucia, e o valor que sai de Severino para Lucia é 40 vezes maior que o que ele recebeu de Alfredo, o que dificulta explicar como simples repasse de aliados. O retorno de R$ 8.700 a Alfredo como despesa de campanha, sem ramo declarado, fecha um loop curto que merece checagem humana.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve duas entidades de partidos diferentes (PSB e PL) e cargos distintos (vereador e prefeito), o que dificulta a explicação por mesma coligação ou conta partidária comum. Além disso, há uma assimetria grande: a doação de R$ 1.000,00 de Josenilson para Antônio é seguida de uma despesa de R$ 15.000,00 de Antônio para Josenilson no mesmo ano, valor 15 vezes maior. Esse retorno ampliado e em partidos distintos merece checagem humana.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve Welington Aparecido Alfredo (PDT) e Vilma Sales de Sousa/Silva, com valores modestos (R$ 10.000 de doação e R$ 111.000 em despesas ao longo de vários anos). Não há informação sobre partido ou coligação de Vilma, nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se é um padrão legítimo (ex.: prestadora de serviços recorrente) ou algo que mereça checagem. Os fatos, isoladamente, não apontam para nenhum dos lados.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas R$ 14.500 entre duas pessoas, com uma doação de R$ 9.500 em 2020 e uma despesa de R$ 5.000 em 2022 — valores modestos e em anos diferentes, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há informação sobre partido ou coligação de RODRIGO AMERICO CHECCONI, nem sobre a natureza da despesa paga por ELISABETH SAHAO, o que impede avaliar se há vínculo legítimo (aliado, fornecedor, ressarcimento) ou algo a checar. Os fatos disponíveis não apontam claramente para nenhum dos lados.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas e R$ 12.500, com uma doação de R$ 4.500 em 2020 e uma despesa de R$ 8.000 em 2024, em sentidos opostos. Não há informação sobre partido/coligação do segundo envolvido nem sobre a natureza do serviço pago, o que impede dizer se é um padrão legítimo (ex.: prestador de serviço que também doou) ou algo que mereça checagem. Os fatos disponíveis não bastam para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

IA · deepseek-flash O loop envolve duas pessoas com o mesmo sobrenome (HUMBERTO D ORTO FILHO e HUMBERTO D ORTO NETO), sugerindo relação familiar direta, o que é um padrão comum e legítimo em campanhas. Os valores são modestos (R$ 15.500 de doação e R$ 5.000 de despesa) e ocorrem no mesmo ano eleitoral (2020), compatíveis com apoio financeiro intrafamiliar ou ressarcimento de gastos de campanha. Não há indício de empresa, fornecedor sem relação com o serviço ou valor fora de escala que justifique alerta.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas R$ 15.000 entre duas pessoas de partidos diferentes (PV e REPUBLICANOS), mas os valores são modestos e as transações ocorrem em anos distintos (2024 para ambas, porém uma doação e uma despesa). Não há informação sobre a natureza do serviço ou vínculo entre as campanhas que permita afirmar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou coincidência. Sem detalhes adicionais, não há fato concreto que caracterize algo claramente anômalo.

IA · deepseek-flash O loop envolve três entidades com partidos diferentes (PSD e PL) e anos distintos (2020 e 2022), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 13 mil no total) e as transações podem ser ressarcimentos ou doações entre aliados políticos sem relação direta com o ciclo. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação de campanha, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

IA · deepseek-flash O loop envolve apenas duas pessoas (Milton Antonio Casquel Monti e Jair Jose Micheletto) com transações em anos diferentes: uma despesa de 2018 e uma doação de 2022. Não há informação sobre partido ou coligação de Jair, nem sobre a natureza do serviço prestado em 2018, o que impede avaliar se há relação legítima entre eles. O valor total é baixo (R$ 15,7 mil) e as transações estão separadas por quatro anos, o que enfraquece a ideia de ciclo imediato. Sem mais contexto, não há fato concreto que justifique priorização manual.

IA · deepseek-flash O loop envolve apenas duas pessoas (Milton Antonio Casquel Monti e Jacob Joner Neto) com transações em anos diferentes: uma despesa de R$ 10.000 em 2018 e uma doação de R$ 8.000 em 2022. Não há informação sobre partido ou coligação de Jacob Joner Neto, o que impede avaliar se há vínculo político que explique a movimentação. O valor total é baixo e a diferença de quatro anos entre as transações enfraquece a ideia de ciclo fechado imediato, mas a ausência de dados sobre a relação entre os envolvidos deixa o caso sem elementos suficientes para classificar como bizarro ou plausível.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas físicas, sendo que duas delas são candidatos de partidos diferentes (PSD e PL) e a terceira (RUBENS DA SILVA) aparece apenas como doador e fornecedor. Os valores são modestos (R$ 5.000, R$ 8.200 e R$ 1.000) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020 e 2022), o que enfraquece a ideia de um conluio imediato. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre agentes políticos, mas também não é possível afirmar que seja um padrão rotineiro e legítimo sem mais contexto.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas físicas, mas os valores são modestos (R$ 11.982 no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Além disso, as entidades listadas são de partidos diferentes (PSD e PSB), mas não há informação sobre coligação ou vínculo entre elas. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas de campanha, como valor muito acima do normal ou fornecedor sem relação com o serviço.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com uma doação de R$ 240,00 de Leandro para David e três despesas de David para Leandro somando R$ 20.000,00 em 2020 e 2024. O valor da doação é baixo e a diferença de ordem de grandeza entre a doação e as despesas é grande, mas isso pode ser explicado por David contratar Leandro como fornecedor de serviços ou produto em sua campanha, enquanto Leandro fez uma doação pequena. Não há indício de que os valores retornem equivalentes ou de que o fornecedor atue em ramo incompatível, então o padrão é compatível com uma relação comercial legítima entre um candidato e um apoiador.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2024 e 2026), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Além disso, os valores são díspares: R$ 45.000 de WARLEI para ANTONIO em 2024, R$ 1.000 de Nilmara para WARLEI em 2026 e R$ 1.000 de ANTONIO para Nilmara em 2018. Não há um fato concreto que destoe de padrões comuns (como mesma coligação ou valores muito acima do mercado) nem elementos suficientes para afirmar que é apenas coincidência.

IA · deepseek-flash O loop envolve apenas duas pessoas físicas, RAI STEIN SCIASCIO e YAGO GILBERTO BURATTO BUENO, com valores modestos (R$ 12.000 em doações e R$ 3.300 em despesa). Não há informação sobre partido ou coligação de YAGO, nem sobre a natureza do serviço pago, o que impede avaliar se há vínculo legítimo entre eles. O intervalo de anos (2020 e 2024) e a diferença de valores também não configuram um ciclo curto e fechado típico de alerta. Sem mais contexto, não há fato concreto que justifique priorização manual.

IA · deepseek-flash O loop envolve apenas duas pessoas com o mesmo sobrenome (Stein Sciascio), ambas do partido REPUBLICANOS, o que sugere parentesco e movimentação dentro do mesmo grupo político. As doações de RAI para HENRIQUE (R$ 13.500) ocorreram em 2018 e 2022, anos distintos, e a despesa de HENRIQUE para GRAZIELA MOLITERNO (R$ 3.006,67) em 2024 pode ser um pagamento por serviço ou ressarcimento, não necessariamente ligado à doação recebida. O valor total é baixo (R$ 17.150,37) e compatível com transações rotineiras de campanha, sem indício de empresa ou fornecedor estranho ao ramo.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas e valores modestos (R$ 15.800 de doação em 2022 e R$ 3.000 de despesa em 2018), em anos diferentes. Não há informação sobre partido ou coligação de JOSE CARLOS TAVARES DE LYRA, nem sobre a natureza da despesa, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo. O sinal, por si só, não apresenta fato concreto que destoe de um padrão comum de relacionamento entre aliados ou prestador de serviço.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve dois candidatos do mesmo partido (PSD-SP) e um terceiro nome, JAIR PAGLIOTO, que aparece como doador de um e fornecedor do outro. Doações entre candidatos da mesma sigla/coligação e pagamentos a fornecedores são padrões comuns em campanhas, e os valores (R$ 33 mil, R$ 11 mil e R$ 7,8 mil) são modestos e compatíveis entre si, sem salto de ordem de grandeza. O fato de os dois Dalben compartilharem sobrenome e partido reforça a leitura de rede familiar/partidária rotineira.