severidade alta2 nósR$ 10.050,95
Cada sinal abaixo é um ciclo real de movimentação encontrado na base inteira: dinheiro que saiu de uma campanha e, seguindo doações e despesas, voltou pra mesma cadeia. Isso é indício, não prova — pode ser coincidência entre campanhas de coligação, ressarcimento, ou merecer uma checagem manual mais de perto. Cada seta é uma doação recebida ou uma despesa paga de uma campanha à seguinte da cadeia, até o dinheiro voltar a quem começou.
IA · deepseek-flash O loop envolve apenas entidades do mesmo partido (NOVO-PR): a direção estadual doou R$ 165.795,00 ao candidato a deputado federal Henrique Mecabo em 2022, que doou R$ 200,00 à candidata a deputada estadual Andreia Diesel em 2024, que pagou R$ 32,34 de despesa à direção estadual. Os valores de retorno são irrisórios (0,12% e 0,02% do total) e compatíveis com repasses internos, doação entre aliados e pequenas despesas administrativas, padrão comum em contas partidárias.
IA · deepseek-flash O fluxo é o padrão clássico de repasse de direção partidária para candidato da mesma sigla (NOVO-PR) e devolução de despesa/ressarcimento de pequeno valor pelo candidato à direção. O valor de retorno (R$ 32,34) é irrisório frente à doação recebida (R$ 29.000,00), compatível com sobra de campanha ou reembolso de gasto miúdo. Não há indício de ciclo fechado entre partes sem vínculo partidário nem de valores desproporcionais.
IA · deepseek-flash O fluxo é entre uma candidata do partido NOVO e a direção municipal do próprio NOVO em Curitiba, mesma agremiação. As doações do partido para a candidata (R$ 7.888 em 2020 e R$ 4.302,91 em 2024) e a despesa da candidata para o partido (R$ 8.500 em 2024) são compatíveis com repasses internos e ressarcimentos de campanha. Não há entidade externa ao partido no ciclo, o que enfraquece a hipótese de doação circular atípica.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas físicas, sendo que Tito Livio Barichello e Tathiana Laiz Guzella são ambos do PL do Paraná, o que dá uma explicação partidária plausível para parte da movimentação. Porém, o elo intermediário (Sergio Eduardo Ferreira) não tem partido ou cargo informado, e o valor que sai de Tito para Sergio (R$ 6.142,42) é bem maior que o que retorna via Tathiana (R$ 1.000,00), quebrando a simetria esperada de um simples ressarcimento. Os anos também são distintos (2022 e 2024), o que enfraquece a leitura de ciclo curto e fechado. Não há fato suficientemente gritante para 'bizarro', mas também não é um padrão claramente rotineiro.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: Claudio Quercia Soares doou R$ 20.000 a Andre Von Zuben (MDB) em 2020 e 2024, e Andre pagou R$ 8.000 a Claudio como despesa em 2020. Não há informação sobre partido, cargo ou vínculo de Claudio, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou algo que mereça checagem. O valor é modesto e o fluxo não é perfeitamente fechado (doação maior que a despesa), mas a ausência de contexto sobre a segunda entidade deixa o caso sem elementos para um veredito claro.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve duas pessoas com o mesmo sobrenome (PROENCA), ambos filiados ao PODE em SP, e uma direção municipal do partido — ou seja, todos dentro da mesma estrutura partidária. As transações são de baixo valor (R$ 5.965, R$ 5.400 e R$ 20) e ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), o que é compatível com repasses internos de campanha, doação entre parentes/aliados do mesmo partido e pequeno ressarcimento à comissão. Não há salto de ordem de grandeza nem fornecedor de ramo estranho.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas com nomes muito parecidos (Marcelo Modesto e Marcelo da Silva Modesto), o que sugere possível homonímia ou relação familiar, mas não há informação sobre partido ou coligação do segundo envolvido. A doação de R$ 2.000 em 2020 e a despesa de R$ 28.000 em 2024 são de anos diferentes e valores distintos, sem indicar um retorno direto do mesmo montante. Sem dados sobre a natureza do serviço prestado ou vínculo partidário, não há fato concreto que caracterize padrão atípico nem explicação simples evidente.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas e valores modestos (R$ 17 mil de doação em 2024 e R$ 30 mil de despesa em 2022), em anos diferentes. Não há informação sobre partido/coligação da segunda entidade nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede afirmar se é um padrão comum (ex.: prestador de serviço que depois doou) ou algo que mereça checagem. Os fatos disponíveis não apontam claramente para nenhum dos lados.
IA · deepseek-flash O caso mostra um ciclo de R$ 24.500 entre Janaina Carla de Lima (PP, vereadora) e Yolanda Prezentino Eliziario, com uma doação de R$ 4.000 e uma despesa de R$ 20.500 no mesmo ano (2020). Não há informação sobre partido/coligação de Yolanda nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou algo atípico. O valor não é de ordem de grandeza discrepante e o ciclo envolve apenas duas pessoas, mas a ausência de contexto torna o caso apenas digno de checagem, sem fato concreto que o torne claramente bizarro.
IA · deepseek-flash O caso mostra um ciclo de R$ 29.850 entre Janaina Carla de Lima (PP, vereadora) e Thamyris N. E. Bernardo, com uma doação de R$ 4.000 e uma despesa de R$ 25.850 no mesmo ano (2020). Não há informação sobre partido, cargo ou vínculo de Thamyris, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um padrão comum (ex.: prestação de serviços de campanha com pagamento e devolução parcial) ou algo que mereça atenção. A diferença de valores e a ausência de dados sobre a contraparte tornam o caso ambíguo.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve duas campanhas do mesmo partido (AVANTE-RJ) e um terceiro nome sem partido informado, com valores modestos (R$ 30.950 no total). Doações entre candidatos da mesma sigla/coligação e despesas de campanha pagas a um fornecedor que também doa são padrões comuns e legítimos. O valor da despesa (R$ 1.000) é pequeno e compatível com serviços de campanha, não havendo salto de ordem de grandeza nem fornecedor de ramo incompatível.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve duas campanhas do mesmo partido (AVANTE-RJ) e um terceiro nome (EDIVAN DE SOUZA XAVIER) que aparece como doador de uma e fornecedor de outra. Doações entre candidatos da mesma legenda e pagamentos a fornecedores que também apoiam aliados são padrões comuns em campanhas, e os valores são modestos (R$ 29,7 mil no total). Não há indício de ramo desconexo, valor fora de escala ou ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário.
IA · deepseek-flash O loop envolve duas campanhas do mesmo partido (AVANTE-RJ) em anos diferentes (2018, 2020, 2022), o que é compatível com repasses internos, devoluções ou apoio mútuo entre correligionários. O valor total é baixo (R$ 27,8 mil) e a maior parte vem de doações de Willian para Erika (R$ 26,45 mil), enquanto a transação de Erika para Marcelo é uma despesa de apenas R$ 1 mil. Não há indício de empresa ou fornecedor com ramo estranho, nem valores fora de escala.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, Paloma de Almeida Gomes e Alexandre Gomes Knoploch dos Santos, com valores modestos (R$ 1.000 de doação em 2018 e R$ 12.000 de despesa em 2022). Não há informação sobre partido ou coligação de Paloma, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se há vínculo legítimo (ex.: mesma campanha, prestação de serviço) ou apenas coincidência. Os fatos disponíveis não bastam para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas transações entre a campanha de Clarissa Garotinho (UNIÃO/RJ) e Evandro Divino Machado, em 2018: uma doação de R$ 3.750,00 recebida e um pagamento de R$ 7.500,00 feito à mesma pessoa. Não há informação sobre partido, cargo ou vínculo de Evandro com a campanha, nem sobre a natureza do serviço pago, o que impede avaliar se é um ressarcimento, prestação de serviço ou algo atípico. O valor total é baixo e o intervalo de um ano entre as movimentações não configura ciclo curto e fechado. Sem esses elementos, não há fato concreto que justifique priorização manual.
IA · deepseek-flash O sinal aponta um ciclo fechado entre a campanha de Clarissa Garotinho (UNIÃO) e uma empresa sem nome identificado: a campanha recebeu R$ 5.000 de Lázaro Bruno e pagou R$ 10.000 de volta à mesma pessoa/empresa no mesmo ano (2018). O valor pago é o dobro do recebido, e não há informação sobre vínculo partidário ou coligação que explique a operação como repasse interno. Isso justifica checagem humana para entender a natureza do gasto e a relação entre as partes.
IA · deepseek-flash O loop envolve apenas duas pontas: uma doação de R$ 3.750 de SERGIO DE OLIVEIRA para a campanha de Clarissa Garotinho em 2018 e uma despesa de R$ 7.500 da campanha para SERGIO DE OLIVEIRA no mesmo ano. O resumo menciona uma empresa (CNPJ 31265205000122) sem nome, mas as transações listadas não a identificam claramente, e não há informação sobre o ramo da empresa, vínculo partidário ou natureza do serviço prestado. Sem esses elementos, não dá para dizer se é ressarcimento, pagamento por serviço ou algo que mereça checagem.
IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre a campanha de Clarissa Garotinho (UNIÃO/RJ) e Marcelo Murta Messeder Filho: ela recebeu R$ 5.000 de doação dele e pagou R$ 10.000 de despesa a ele no mesmo ano de 2018. Não há indicação de partido ou coligação comum entre as partes, e o valor pago é o dobro do recebido, o que dificulta explicar como simples repasse partidário ou devolução de sobra. O fato concreto que chama atenção é o fluxo de ida e volta entre a mesma campanha e a mesma pessoa física no mesmo exercício, com despesa superior à doação.
IA · deepseek-flash O sinal descreve um ciclo de R$ 15.000 entre a campanha de Clarissa Garotinho e uma empresa sem nome identificado, mas as transações listadas mostram apenas uma doação de R$ 5.000 de Ricardo Alexandre Dias para a campanha e uma despesa de R$ 10.000 da campanha para Ricardo Alexandre Dias, ambas em 2018. Não há informação sobre a empresa intermediária nem sobre a relação entre as partes, o que impede avaliar se há vínculo partidário, contrato ou justificativa comercial. O valor é baixo e o ciclo pode ser explicável por ressarcimento ou prestação de serviço, mas a ausência de dados sobre a empresa e a diferença entre os valores não permitem conclusão.
IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre a campanha de Clarissa Garotinho (UNIÃO) e a empresa MAGNUN ESCORZA SODRE: ela recebeu R$ 25.000 de doação e pagou R$ 50.000 em despesa à mesma empresa no mesmo ano (2018). Não há indicação de vínculo partidário ou coligação que explique a reciprocidade, e o valor pago é o dobro do recebido, o que foge do padrão de simples ressarcimento ou devolução de sobra. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do gasto e a relação entre as partes.
IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre a campanha de Clarissa Garotinho (UNIÃO) e uma pessoa física (Leonardo Correia dos Santos) no mesmo ano de 2018: ele doa R$ 5.000 à campanha e, na sequência, a campanha paga R$ 10.000 a ele como despesa. Não há indicação de partido/coligação comum que explique a reciprocidade, e o valor pago é o dobro do doado, o que foge do padrão de simples ressarcimento ou devolução de sobra. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do gasto e a relação entre as partes.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: Luiz Cláudio Barbosa Ferreira doou R$ 728,75 à campanha de Leonardo Paes Barreto Coutinho e, no mesmo ano, recebeu R$ 28.000,00 como despesa paga pela campanha. Não há informação sobre o partido de Luiz Cláudio nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se há vínculo partidário ou contrato legítimo. O valor da despesa é cerca de 38 vezes maior que a doação, mas sem contexto de mercado ou de outras transações da campanha não é possível dizer se é anômalo. Faltam elementos para classificar como bizarro ou plausível.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: uma doação de R$ 2.000 de LUIZ HENRIQUE para BRUNO em 2018 e uma despesa de R$ 15.000 de BRUNO para LUIZ HENRIQUE em 2022. Não há informação sobre partido ou coligação de LUIZ HENRIQUE, nem sobre a natureza do serviço/produto da despesa, o que impede avaliar se é um padrão legítimo (ex.: prestação de serviços) ou algo que mereça checagem. Os valores e o intervalo de 4 anos entre as transações não configuram, por si só, um fato que justifique priorização. Faltam elementos concretos para classificar como bizarro ou plausível.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas campanhas de 2018: João Dionísio Filgueira Barreto Amoedo (NOVO) recebeu R$ 17.000 de doação da campanha de Rogério Chequer Ramalho Machado (governador) e depois pagou R$ 5.000 de despesa à mesma campanha. Valores modestos e mesma eleição/ano são compatíveis com repasse entre aliados, ressarcimento de despesa compartilhada ou devolução parcial, sem indicar nada de anômalo. Não há indício de empresa fornecedora sem relação com o serviço nem de valor fora de escala.
IA · deepseek-flash O sinal descreve um ciclo de R$ 11.500 entre Adriano Pivotto e João Flaris Camargo, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022) e em sentidos opostos: uma doação de R$ 1.500 em 2020 e uma despesa de R$ 10.000 em 2022. Não há informação sobre partido/coligação de João Flaris Camargo nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou algo atípico. O valor não é de ordem de grandeza discrepante e o intervalo de dois anos enfraquece a ideia de ciclo fechado imediato. Faltam elementos concretos para classificar como bizarro ou plausível.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas R$ 17.600 entre duas pessoas, com uma doação de R$ 9.000 em 2024 e uma despesa de R$ 8.600 em 2020 — anos diferentes e valores próximos, mas não idênticos. Não há informação sobre partido ou coligação do segundo envolvido, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou mera coincidência. Os fatos disponíveis não bastam para classificar como rotineiro nem como claramente estranho.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Bruno Martuchele de Sales e Patrícia Novaes Costa de Souza/Costa) com valores modestos (R$ 1.500 a R$ 7.500) em anos distintos (2020 e 2024). Não há informação sobre partido ou coligação de Patrícia, nem sobre a natureza da despesa de R$ 7.500 paga por Bruno a ela em 2020, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo ou mero ressarcimento. O padrão de doações e uma despesa entre as mesmas partes pode ser explicado por relação pessoal, prestação de serviço ou devolução, mas a ausência de contexto partidário e de detalhamento da despesa deixa o caso sem elementos suficientes para triagem.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: Glauber doou R$ 1.500 à campanha de Bruno em 2020 e, em 2022, a campanha de Bruno pagou R$ 15.000 a Glauber como despesa. Não há informação sobre partido/coligação de Glauber nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou algo que mereça checagem. O valor da despesa é 10x a doação, mas sem contexto de mercado não dá para dizer se é anômalo.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve dois políticos com o mesmo sobrenome (Heringer), ambos do PDT de MG, o que sugere relação familiar e alinhamento partidário — padrão comum em doações entre aliados. As transações são de baixo valor (R$ 1.000 e R$ 2.000) e ocorrem em anos distintos, sem concentração temporal que indique conluio. O valor principal (R$ 106.000) é uma doação de Mário Lúcio para Marcelo, compatível com repasse entre candidatos da mesma coligação/família.
IA · deepseek-flash O loop envolve duas campanhas de pessoas com o mesmo sobrenome (Mario Lucio Heringer e Marcelo Heringer), provavelmente parentes próximos, o que é um padrão comum e legítimo de apoio financeiro entre candidatos aliados. A doação de R$ 200,00 de uma campanha para outra e a despesa de R$ 21.000,00 pagos de volta podem ser explicadas como repasse de recursos ou ressarcimento de gastos compartilhados, sem indício de irregularidade. O valor total movimentado é baixo e compatível com transações típicas de campanha.
IA · deepseek-flash As duas entidades são do mesmo partido (PDT) e do mesmo estado (MG), o que torna plausível que sejam aliados políticos que se apoiam mutuamente em diferentes eleições. O loop é composto por apenas duas doações em anos distintos (2018 e 2020), valores modestos (R$ 1.000 e R$ 30.000) e sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há indício de fornecedor estranho, valor fora de ordem de grandeza ou empresa devolvendo recursos.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve valores baixos (R$ 11 mil no total) e três pessoas físicas, sendo duas delas do mesmo partido (PDT/MG) e com longa trajetória eleitoral. A doação de Bruno para Mario (R$ 1.000) e a despesa de Mario para Geraldo (R$ 2.000) ocorrem no mesmo ano (2018), enquanto Geraldo doa a Bruno em anos posteriores (2020-2024), o que é compatível com relações de aliados ou prestação de serviços. Não há indício de valores desproporcionais, fornecedor de ramo estranho ou ciclo fechado entre desconhecidos sem vínculo partidário.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com uma doação de R$ 4.500 em 2020 e uma despesa de R$ 10.000 em 2022, valores modestos e em anos diferentes. Não há informação sobre partido ou coligação do doador/fornecedor, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se há vínculo legítimo ou coincidência. O sinal, por si só, não apresenta fato concreto que justifique priorização manual.
IA · deepseek-flash As duas entidades são do mesmo partido (PT) e do mesmo estado (SC), e as transações ocorreram no mesmo ano (2022). O valor total é baixo (R$ 14.500) e a diferença entre a doação e a despesa pode ser explicada por um ressarcimento ou acerto de contas entre campanhas aliadas. Não há indício de ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário ou de valores muito acima do padrão.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas físicas, sendo duas filiadas ao PT em Santa Catarina, e valores modestos (R$ 15,5 mil no total). As transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo pleito. Não há indício de empresa, fornecedor ou valor fora de escala que justifique priorização imediata.
IA · deepseek-flash O ciclo fecha entre três pessoas físicas em um intervalo curto (2020-2022): Aldacir doa R$ 5.000 à campanha de Maria Tereza, e a campanha de Maria Tereza paga R$ 7.000 a Joelci Detofol, que por sua vez havia doado R$ 1.700 a Aldacir. O sobrenome compartilhado entre Aldacir e Joelci sugere vínculo familiar, mas o retorno de dinheiro da campanha de Maria Tereza para Joelci logo após a doação de Aldacir merece checagem humana para verificar se há relação real entre as partes ou se é apenas coincidência de uma mesma rede local do PT.
IA · deepseek-flash O caso mostra um ciclo de doações entre duas campanhas de partidos diferentes (PSD e PSB) em anos distintos (2020 e 2022), com valores modestos (R$ 5.000 e R$ 6.410). Não há indícios de coligação comum ou relação empresarial que expliquem o fluxo, mas também não há valores atípicos ou fornecedores estranhos. A movimentação pode ser coincidência ou ressarcimento, mas a troca de partidos e a diferença temporal impedem uma explicação simples e automática.
IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Silvonei Rodrigues doa R$ 1.500 à campanha de Albertina Rosso e, na mesma eleição de 2018, a campanha de Albertina paga R$ 10.000 a Silvonei como despesa. O valor que sai é quase 7 vezes o que entra, e não há informação de partido/coligação comum que explique a reciprocidade. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado por Silvonei e a relação entre os dois.
IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre apenas duas entidades: uma empresa doa R$ 17.150,02 à campanha de Rafael Luiz Marques Ary (NOVO/SC) e, no mesmo ano, a campanha paga R$ 575,10 de volta à mesma empresa. Embora o valor de retorno seja pequeno, o fluxo empresa→candidato→empresa no mesmo exercício, sem indicação de coligação ou relação partidária que explique a reciprocidade, é um padrão que merece checagem humana. Não há prova de irregularidade, mas o fato concreto do loop fechado justifica priorização.
IA · deepseek-flash O ciclo fecha entre duas campanhas do NOVO em SC e uma empresa de tecnologia: a empresa doa R$ 11.780,07 a Davisson, Davisson doa R$ 1.000 a Rafael, e Rafael paga R$ 575,10 à mesma empresa, retornando dinheiro à cadeia. Embora ambos sejam do mesmo partido, o retorno de recursos da campanha para a empresa que financiou a outra campanha do mesmo grupo é um fato concreto que foge ao padrão comum de doação ou despesa e merece checagem humana. O valor total é baixo, mas a direção circular e a participação da empresa como doadora e fornecedora justificam atenção.
IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre apenas duas entidades: uma empresa (GMT TECNOLOGIA LTDA) doa R$ 11.780,07 para a campanha de DAVISSON GARCIA WESTPHAL (NOVO/SC) e, no mesmo ano de 2024, a campanha paga R$ 405,20 de volta à mesma empresa. Embora o valor de retorno seja pequeno, a coincidência de a mesma empresa doadora também ser fornecedora da campanha no mesmo exercício merece checagem humana, pois pode indicar contratação de fornecedor ligado ao doador ou simulação de despesa. Não há informação sobre a natureza do serviço prestado nem sobre a relação prévia entre as partes.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três entidades de partidos diferentes (PL e NOVO) e uma empresa, com valores e anos distintos: doação de R$ 6.000 em 2022, despesas de R$ 405,20 em 2024 e doação de R$ 15.911,25 em 2026. Não há um ciclo curto e fechado no mesmo pleito, e a empresa aparece como doadora e fornecedora, o que pode ter explicação comercial ou de relacionamento político. Os fatos não permitem afirmar que é rotineiro nem que é claramente estranho, por isso a triagem fica inconclusiva.
IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre apenas duas entidades: uma empresa (GMT TECNOLOGIA LTDA) doa R$ 15.911,25 à campanha de Bruno Andre de Souza, e a mesma campanha paga R$ 790,32 de despesas à mesma empresa no mesmo ano (2026). Não há coligação/partido em comum registrado para a empresa, e o fluxo de ida e volta entre doador e fornecedor no mesmo pleito é um padrão que merece checagem humana. O valor da doação é cerca de 20 vezes maior que o da despesa, o que não fecha um 'ressarcimento' simples.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve valores muito díspares e anos distintos: a maior parte (R$ 209.206) é doação da direção estadual do partido para Bruno André de Souza em 2022, enquanto as outras duas pontas são transações pequenas (R$ 400 em 2018 e R$ 2.100 em 2024). O 'loop' só se fecha porque o sistema encadeia doações e despesas de anos diferentes, o que é comum em bases de prestação de contas. Não há um ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário: há relação partidária (NOVO/PL em SC) e valores que não destoam de repasses partidários rotineiros.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve uma campanha (LUCAS PETERS, PP/SC) e a direção municipal do próprio partido, com valores modestos (R$ 9,8 mil de doação e R$ 14,3 mil de despesa) no mesmo ano eleitoral de 2020. É um padrão comum: repasses da conta partidária ao candidato e despesas de campanha pagas de volta à estrutura partidária (rateio de custos, cessão de estrutura, ressarcimento). Não há indício de fornecedor estranho, valor fora de escala ou entidade sem vínculo partidário.