Cada sinal abaixo é um ciclo real de movimentação encontrado na base inteira: dinheiro que saiu de uma campanha e, seguindo doações e despesas, voltou pra mesma cadeia. Isso é indício, não prova — pode ser coincidência entre campanhas de coligação, ressarcimento, ou merecer uma checagem manual mais de perto. Cada seta é uma doação recebida ou uma despesa paga de uma campanha à seguinte da cadeia, até o dinheiro voltar a quem começou.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas do mesmo partido (PC do B) em MT, com valores modestos (R$ 10.000, R$ 300 e R$ 4.000) e em anos diferentes (2022 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As transações podem ser explicadas por repasses internos de campanha, ressarcimentos ou despesas ordinárias entre aliados. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado para justificar priorização manual.
IA · deepseek-flash As duas entidades são do mesmo partido (UNIÃO) e do mesmo estado (MT), no mesmo ano de 2022, o que é um padrão comum de movimentação entre campanhas aliadas. O valor total é baixo (R$ 21,8 mil) e as transações são poucas, podendo ser ressarcimento ou despesa compartilhada. Não há indício de ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário ou de valores muito acima do padrão.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve duas pessoas de partidos diferentes (PSDB e PTB) e cargos distintos, mas os valores são modestos (R$ 7.000 de doação e R$ 10.000 de despesa) e ocorrem no mesmo ano eleitoral de 2018. A diferença de R$ 3.000 entre o que saiu e o que voltou não configura retorno idêntico do valor, e não há informação sobre a natureza da despesa paga por José Roberto a Juliana. Sem dados sobre vínculo entre as campanhas, coligação ou motivo do pagamento, não há fato concreto que destaque o caso como claramente anômalo nem como claramente rotineiro.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas em anos diferentes (2018 e 2020) e partidos distintos (PSDB e PTB), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 4.000, R$ 10.000 e R$ 3.300) e as transações são de naturezas variadas (doação e despesas), sem um padrão claro de retorno do mesmo valor. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual, mas também não é um caso trivialmente explicável.
IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas, sem partido ou coligação em comum registrados, e os nomes das duas entidades são quase idênticos (JONATHAN ALVES SILVA DELMONIS e JANTHAN ALVES SILVA DELMONIS), sugerindo possível erro de grafia ou vínculo familiar. O dinheiro sai de uma campanha para outra e retorna à mesma cadeia em anos diferentes (2018 e 2022), com valores próximos (R$ 7.000 e R$ 5.000), o que dificulta uma explicação simples de mesma coligação ou repasse partidário. Isso justifica uma checagem humana para confirmar se são a mesma pessoa e qual a natureza real da movimentação.
IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Josemar Ribeiro de Oliveira doa R$ 2.000 à campanha de Jussara Lemos Borchardt (PSDB-MT) e, na mesma eleição de 2022, a campanha paga R$ 40.000 a Josemar — 20 vezes o valor doado. Não há informação de partido/coligação comum para Josemar que explique o repasse como conta partidária, e a assimetria de valores (doação pequena seguida de despesa muito maior ao mesmo doador) é um fato concreto que foge do padrão de doação entre aliados ou ressarcimento simples.
IA · deepseek-flash O loop envolve IRINEU MARCOS PARMEGGIANI e INES MARIA PARMEGGIANI, que compartilham o mesmo sobrenome e provavelmente são parentes próximos. Doações de familiares para campanha são comuns, e a despesa de volta (R$ 5.000) pode ser um ressarcimento ou pagamento por serviço, valor bem inferior ao total doado (R$ 28.000). Não há indício de empresa ou fornecedor sem relação com a atividade, nem valores de ordem de grandeza discrepante.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (CLEY e LEOCI), com doações de LEOCI para CLEY em 2020, 2022 e 2024, e despesas de CLEY para LEOCI em 2020. Os valores são modestos (R$ 2.300, R$ 1.000 e R$ 8.000) e as transações se distribuem ao longo de vários anos, o que é compatível com uma relação de aliados ou prestadores de serviço. Não há indício de empresa, fornecedor sem relação com o serviço ou valor fora de escala que justifique priorização imediata.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: Janeferson da Silva doou R$ 10.539,50 para a campanha de Ronickeli dos Santos Magnani em 2020, e em 2022 a campanha de Ronickeli pagou R$ 4.000,00 a Janeferson como despesa. Não há informação sobre partido ou coligação de Janeferson, nem sobre a natureza do serviço prestado em 2022, o que impede avaliar se há vínculo legítimo (ex.: prestação de serviços de campanha) ou apenas coincidência. Os valores são modestos e as transações ocorreram em anos distintos, sem elementos que sugiram ciclo fechado de curto prazo ou desproporção. Faltam dados para classificar como bizarro ou plausível.
IA · deepseek-flash As duas entidades são do mesmo partido (PP) e do mesmo estado (MT), e as transações ocorrem no mesmo ano (2018), o que é compatível com movimentação financeira entre aliados políticos da mesma coligação. O valor de R$ 15.000 pago como despesa por Ezequiel a Jonas é de uma ordem de grandeza maior que a doação de R$ 1.800 recebida, mas não há indício de que seja desproporcional ao contexto. O ciclo fechado pode ser explicado por ressarcimento, pagamento de serviço ou repasse interno, sem elemento que fuja do padrão comum.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (PSDB e PL) e anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a hipótese de simples repasse interno de coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 1.640, R$ 5.000 e R$ 7.700) e a transação principal é uma doação de FRANCIS MARIS CRUZ para PAULO DONIZETE DA COSTA em 2020, sem que os fatos permitam afirmar que o retorno seja intencional. Não há elemento concreto que destoe do padrão de doações entre políticos locais, mas também não há explicação óbvia para o fechamento do ciclo.
IA · deepseek-flash O ciclo fecha entre três pessoas com valores desproporcionais: Maria do Carmo doa R$ 25.000 a Carlos Avalone Junior em 2026, enquanto Carlos pagou apenas R$ 5.000 a Narciso Santos da Costa em 2018/2022 e Narciso doou só R$ 1.000 a Maria em 2020. A diferença de uma ordem de grandeza entre a doação de saída (R$ 25 mil) e as demais transações do loop chama atenção, e o retorno do dinheiro a Narciso não é proporcional ao que ele colocou. Além disso, há inconsistência de nome/grafia (NARCISIO vs NARCISO) que merece conferência humana.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (LAYR MOTA DA SILVA e LEDEQUIAS FERNANDES DE ASSIS) em 2018, com uma doação de R$ 7.029,99 e uma despesa de R$ 10.000,00 no sentido inverso. Não há informação sobre partido ou coligação do segundo envolvido, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou algo atípico. Os valores são modestos e compatíveis com transações eleitorais comuns, mas a ausência de contexto não permite classificar como claramente rotineiro nem como claramente estranho.
IA · deepseek-flash O ciclo fecha entre três pessoas em anos diferentes (2020, 2022) e partidos distintos (DEM e UNIÃO), sem coligação ou vínculo partidário comum declarado. O valor que retorna a FAGNER MOREIRA DA CUNHA (R$ 10.000) é cinco vezes maior que a doação que ele fez a AIRTON PESSI (R$ 3.000) e dez vezes a doação de AIRTON a LUCAS (R$ 2.000), o que foge do padrão de simples ressarcimento ou repasse de mesma ordem. A assimetria de valores e a ausência de elo partidário explícito entre os três justificam uma checagem humana.
IA · deepseek-flash O loop envolve duas pessoas com o mesmo sobrenome composto (Ribeiro da Cruz), sugerindo relação familiar, e valores modestos (R$ 19.154,45 em doações e R$ 7.500,00 em despesa). Doações de familiares para campanha e pagamentos de campanha a familiares são padrões comuns e legítimos, especialmente em campanhas municipais de pequeno porte. Não há indício de empresa ou fornecedor sem relação com o serviço, nem valores de ordem de grandeza discrepante.
IA · deepseek-flash O loop envolve dois candidatos a vereador em MT, mas de partidos diferentes (CIDADANIA e DC), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 4.446,72 de doação e R$ 10.000,00 de despesa) e o ciclo ocorre em 2022, ano em que Marcos Antonio concorreu e Jonas não. Sem saber a natureza do serviço/produto da despesa, não há como afirmar que é um padrão legítimo ou um indício que exija checagem prioritária.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas com sobrenomes coincidentes (Cruz), em transações de baixo valor total (R$ 12.672) ao longo de anos diferentes (2020, 2022, 2024). A doação de Dayane para Marcos (R$ 5.172 em 4 parcelas) e a despesa de Marcos para Dayane (R$ 7.500) podem ser explicadas por relação familiar ou de aliados, mas não há informação sobre partido/coligação de Dayane nem sobre a natureza do serviço pago. Sem esses dados, não há fato concreto que caracterize padrão atípico nem que confirme uma explicação legítima.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Mário Nadaf e Juliana Vettori Santamaria/Stabile) em anos diferentes (2018 e 2020), com valores modestos (R$ 2.000 a R$ 8.000). Não há informação sobre partido/coligação de Juliana, cargo ou vínculo entre elas, o que impede avaliar se é um padrão comum de aliados ou algo atípico. As transações são de mão dupla (doação e despesa) em anos distintos, podendo ser ressarcimento ou apoio mútuo, mas sem dados adicionais não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.
IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: DAOUD recebeu R$ 2.265,35 em 4 doações de LAZARO LUIZ GAIVA e, no mesmo ano de 2018, pagou R$ 10.000,00 de despesa a essa mesma pessoa. Não há informação de partido/coligação comum entre eles, e o valor pago de volta é cerca de 4,4 vezes maior que o recebido, o que dificulta explicar como simples ressarcimento ou coincidência de aliados. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza dessas transações.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024) e em direções opostas: Paulo Henrique pagou uma despesa a Vinicius em 2020 e recebeu uma doação de Vinicius em 2024. Não há informação sobre partido ou coligação de Vinicius, o que impede avaliar se há vínculo político que explique a movimentação. O valor total (R$ 11.000) é baixo e não há indício de fornecedor ou serviço incompatível. Sem mais contexto, não há fato concreto que caracterize algo bizarro.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas físicas, sendo duas delas com sobrenome AVALONE (provável vínculo familiar) e ambas do PSDB/MT, mas a terceira (JOAO RIBEIRO DE ALENCAR NETO) não tem partido ou cargo informado, o que enfraquece a explicação por coligação. O fluxo fecha um loop: Carlos paga despesa a João (2018), João doa a Maria (2020) e Maria doa a Carlos (2026), com valores que não batem entre si (R$ 5.000, R$ 1.000 e R$ 25.000). A doação de Maria para Carlos em 2026, de valor 25 vezes maior que a doação que ela recebeu de João, é um fato concreto que merece checagem humana.
IA · deepseek-flash O ciclo fecha entre três pessoas com valores que se repetem de forma suspeita: Carlos Avalone Junior paga R$ 5.000 a Tony Hudson Pinheiro Ramos em 2022, Tony doa R$ 5.000 a Maria do Carmo (PSDB) em 2024, e Maria do Carmo doa R$ 25.000 a Carlos Avalone Junior (PSDB) em 2026. Embora Carlos e Maria sejam ambos do PSDB/MT e possam ter relação familiar (sobrenome Avalone), o retorno do dinheiro à mesma cadeia em ciclo curto e com valor de retorno cinco vezes maior que o inicial merece checagem humana. Não é prova de irregularidade, mas o padrão de 'ida e volta' entre os mesmos atores justifica atenção.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve valores baixos (R$ 2.000, R$ 25.000 e R$ 1.500) e duas entidades com sobrenome idêntico (AVALONE) e mesmo partido (PSDB), o que sugere possível relação familiar e movimentação dentro do mesmo grupo político. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2024 e 2026), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo pleito. Não há elemento concreto que destoe do padrão de doações entre aliados, mas também não há informação suficiente para descartar completamente a coincidência.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve Carlos Avalone Junior e Maria do Carmo Moreira Oliveira Avalone, ambos do PSDB de MT e com sobrenome em comum, sugerindo relação familiar. As transações são de anos distintos (2018, 2020, 2026) e valores modestos (R$ 1.700 a R$ 25.000), compatíveis com doações e despesas de campanha de baixa monta. O terceiro elo, Alison Ruan Almeida de Jesus, aparece como doador e fornecedor, o que pode ser apenas um apoiador ou prestador de serviço recorrente. Não há indício de ciclo fechado no mesmo pleito nem valores desproporcionais.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (PSDB e PL) e anos distintos (2022, 2024, 2026), o que enfraquece a explicação por mesma coligação no mesmo pleito. Porém, os valores são pequenos (R$ 2.000 a R$ 25.000) e há vínculo familiar aparente entre Carlos Avalone Junior e Maria do Carmo Moreira Oliveira Avalone, o que pode explicar transferências domésticas. Não há um fato isolado que destoe de forma clara, mas a combinação de partidos distintos e ciclo fechado merece uma olhada rápida.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas com sobrenomes que sugerem parentesco (Carlos Avalone Junior e Maria do Carmo Moreira Oliveira Avalone), ambos do PSDB de MT, e um terceiro (Leonardo de Stefan Tavares) que aparece como doador e fornecedor. As transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2026), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo pleito. Os valores são modestos (R$ 2.000 a R$ 25.000) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanhas municipais/estaduais, sem salto de ordem de grandeza.
IA · deepseek-flash As duas entidades são do mesmo partido (PSDB) e compartilham o mesmo sobrenome (Avalone), indicando provável relação familiar. Doações entre candidatos do mesmo grupo político e da mesma família são comuns e geralmente lícitas, especialmente quando há repasse de recursos de campanha. O fluxo de ida e volta, embora feche um ciclo, pode ser explicado por devolução de sobra ou apoio mútuo entre campanhas aliadas.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve a direção nacional do próprio partido (UNIÃO) repassando doação a um candidato do mesmo partido e o candidato devolvendo valor quase idêntico como despesa à mesma direção nacional. Isso é compatível com repasse de recursos partidários seguido de devolução de sobra ou ressarcimento, padrão comum em prestações de contas. Os valores são praticamente iguais (R$ 27.000,00 e R$ 26.952,00), o que reforça a hipótese de devolução, não de enriquecimento.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve a direção nacional do União Brasil repassando doação a um candidato do próprio partido (União) e o candidato pagando uma despesa de volta à mesma direção nacional. Esse tipo de fluxo é comum em campanhas: repasse de recursos do partido ao candidato e pagamento de despesas de campanha à estrutura partidária (ex.: cessão de pessoal, material, serviços). O valor de retorno (R$ 1.000) é menor que o da ida (R$ 14.670), o que é compatível com sobra de repasse ou acerto de contas, não com um loop fechado de valor idêntico.
IA · deepseek-flash O fluxo é entre a direção nacional do partido (UNIÃO BRASIL) e uma candidata do mesmo partido, com repasses de recursos partidários e uma despesa de volta à direção. Isso é compatível com o padrão comum de repasse de verba do fundo partidário/eletoral a candidatos e eventual devolução de sobra ou ressarcimento. O valor de volta (R$ 87 mil) é cerca de 11% do recebido, proporção razoável para sobra de campanha.
IA · deepseek-flash O fluxo é entre a direção nacional do União Brasil e um candidato do mesmo partido (União) em 2024: repasse de recursos do partido ao candidato e devolução/despesa do candidato à direção nacional. Esse tipo de movimentação é comum em campanhas — repasse de verba partidária e posterior acerto de contas/ressarcimento. Não há indício de ciclo fechado entre entidades sem vínculo partidário, nem valores desproporcionais ou fornecedores estranhos ao contexto.
IA · deepseek-flash O loop envolve a direção nacional do próprio partido (UNIÃO) repassando doações ao candidato Anderson Fabiano da Cruz Gois, que é filiado ao UNIÃO e disputou cargo em 2022. A transação de volta é uma despesa do candidato para a direção nacional, valor menor (R$ 200 mil contra R$ 1 milhão), compatível com ressarcimento ou devolução de sobra de campanha. Não há entidades externas ao partido nem valores desproporcionais que sugiram algo fora do padrão.
IA · deepseek-flash O fluxo é entre a direção nacional do próprio partido (UNIÃO) e uma candidata filiada ao mesmo partido, no mesmo ano eleitoral. Doações de direção partidária a candidatos e despesas pagas pela campanha à estrutura partidária são movimentações típicas de repasse e ressarcimento. O valor de retorno (R$ 188 mil) é menor que o recebido (R$ 260 mil), o que é compatível com sobra ou devolução parcial, sem ciclo fechado de valor idêntico.
IA · deepseek-flash O fluxo é compatível com o repasse de recursos do diretório nacional do União Brasil a um candidato do próprio partido (R$ 342.523,60 em doações), seguido de uma despesa de volta ao partido (R$ 42.523,60), valor bem menor e típico de ressarcimento ou devolução de sobra. Não há ciclo fechado entre entidades sem vínculo partidário, nem valores de ordem de grandeza discrepante. O padrão se explica por movimentação interna da mesma legenda.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas R$ 15.000 entre duas pessoas físicas em 2018: uma doação de R$ 10.000 de Paulo de Tarso Vieira Filho para José Roberto Accioly e uma despesa de R$ 5.000 de Accioly para Paulo. Não há informação sobre partido/coligação de Paulo, cargo ou vínculo entre eles, nem sobre a natureza do serviço prestado. Sem esses dados, não dá para afirmar se é um ressarcimento/compra legítima ou algo que mereça checagem.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (PODE e PV) em PE, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de loop fechado no mesmo pleito. A maior transação é uma despesa de R$ 27.000 de José Roberto para Julião Gomes da Cruz, que depois doa R$ 15.000 a João Victor — valores e papéis não são absurdos para política local. Não há um fato isolado que destoe claramente, mas também não dá para descartar sem checar a relação entre as partes.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com valores modestos (R$ 9.050 de doação em 2020 e R$ 7.378,49 de despesa em 2022), em anos diferentes. Não há informação sobre partido/coligação de ALCIONE GOMES DE MOURA nem sobre a natureza da despesa, o que impede avaliar se há vínculo legítimo (ex.: prestação de serviço, ressarcimento) ou coincidência. Os fatos disponíveis não bastam para dizer se é rotineiro ou estranho.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: uma doação de R$ 500 de Suellen para Ubirajara em 2020 e dois pagamentos de Ubirajara a Suellen totalizando R$ 14.846,40 em 2022. Não há informação sobre partido ou coligação de Suellen, nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se é relação política legítima ou algo a checar. O valor de retorno é cerca de 30 vezes a doação inicial, mas em anos diferentes e sem contexto de mercado, não é possível afirmar que seja anômalo.
IA · deepseek-flash As duas entidades são do mesmo partido (MDB) e do mesmo estado (AL), e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020 e 2024), não configurando um ciclo curto e fechado. O valor total é modesto (R$ 22,5 mil) e pode ser explicado por doações recíprocas entre correligionários ou devolução de sobra de campanha. Não há indício de fornecedor estranho, valor fora de escala ou ausência de vínculo partidário.
IA · deepseek-flash O sinal descreve um ciclo de R$ 14.500 entre JAIR LIRA SOARES e JOSE MILTON BRAZ/BRAZ BATISTA, mas as transações listadas mostram apenas R$ 12.000 de doação em 2018 e R$ 2.500 de despesa em 2020, valores modestos e em anos diferentes. Não há informação sobre partido ou coligação do segundo envolvido, nem sobre a natureza do serviço pago, o que impede avaliar se há vínculo legítimo. O caso não apresenta um fato claramente anômalo, mas também não permite descartar coincidência ou erro de registro.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas R$ 17.000 entre duas pessoas de partidos diferentes (PP e CIDADANIA), mas em anos distintos (2018 e 2022) e com valores desiguais: uma doação de R$ 500 e três despesas somando R$ 16.500. Não há coligação ou partido comum declarado, porém o volume é baixo e a diferença de anos enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo pleito. Sem mais contexto sobre a natureza das despesas, não dá para afirmar que é rotineiro nem que é genuinamente estranho.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com doações de Osvaldo Cesar Cavalcanti Junior para a campanha de Paulo Renato Antunes Guimaraes em 2020 e 2022, e uma despesa de volta de R$ 1.800,00 em 2022. O valor de retorno é pequeno (cerca de 12% do total doado em 2022) e pode ser explicado por ressarcimento, devolução de sobra ou pagamento por serviço prestado, padrão comum em campanhas. Não há indício de empresa ou fornecedor sem relação com o serviço, nem valores de ordem de grandeza discrepante.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas e valores baixos (R$ 500 de doação em 2018 e R$ 14.300 de despesa em 2024), com 6 anos de intervalo entre as transações. Não há informação sobre partido/coligação do segundo envolvido nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um reembolso, pagamento por serviço ou coincidência. Os fatos disponíveis não bastam para dizer se é rotineiro ou estranho.
IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Ademar recebe R$ 1.000 de André e, no mesmo ano de 2024, paga R$ 10.000 a André como despesa de campanha. Não há informação de partido/coligação comum nem de vínculo que explique naturalmente esse fluxo de ida e volta, e o valor pago de volta é dez vezes maior que o recebido. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento e a relação entre as partes.