severidade alta2 nósR$ 10.160,00
Cada sinal abaixo é um ciclo real de movimentação encontrado na base inteira: dinheiro que saiu de uma campanha e, seguindo doações e despesas, voltou pra mesma cadeia. Isso é indício, não prova — pode ser coincidência entre campanhas de coligação, ressarcimento, ou merecer uma checagem manual mais de perto. Cada seta é uma doação recebida ou uma despesa paga de uma campanha à seguinte da cadeia, até o dinheiro voltar a quem começou.
IA · deepseek-flash O sinal descreve um ciclo entre Viviane da Costa Reis e Débora Sousa Pereira, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um loop curto e fechado. A primeira transação é uma doação de Débora para Viviane (R$ 954), e as seguintes são despesas da campanha de Viviane para Débora (R$ 2.500 e R$ 14.000), valores que podem ser compatíveis com prestação de serviços de campanha. Sem informações sobre a natureza dessas despesas ou vínculo partidário entre as duas, não há elemento concreto que indique algo claramente anômalo.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, uma delas a própria candidata (VIVIANE DA COSTA REIS, PSOL/PA) e PAULO ITALO DA SILVA LAREDO. A candidata recebeu uma doação de R$ 954,00 em 2018 e, em anos posteriores (2020, 2022, 2024), pagou a mesma pessoa R$ 16.600,00 em despesas de campanha. Isso é compatível com contratação de serviços ou ressarcimento ao longo de vários pleitos, não um loop fechado no mesmo ano. O valor total é baixo e a relação entre doador e fornecedor é comum em campanhas de pequeno porte.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: Olivia Varela Maia doou R$ 954,00 à campanha de Viviane da Costa Reis em 2018, e em 2022 a campanha de Viviane pagou R$ 10.500,00 a Olivia como despesa. Não há informação sobre o partido de Olivia nem sobre a natureza do serviço prestado, e o intervalo de 4 anos entre as transações enfraquece a ideia de loop fechado. Sem esses dados, não dá para afirmar se é um pagamento legítimo por serviço prestado ou algo que mereça checagem.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com valores modestos (R$ 1.765,16 de doação e R$ 39.000,00 de despesas) e anos distintos (2020 para doação, 2022/2024 para despesas). A diferença de ordem de grandeza e a separação temporal tornam o loop pouco característico de um esquema de retorno imediato. Além disso, a entidade listada é filiada ao PSOL, partido que costuma ter campanhas de baixo orçamento, e a relação pode ser explicada por contratação de serviços ou reembolso entre pessoas da mesma rede política.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve duas pessoas físicas com nomes muito parecidos (Paula Maria Alves Cordeiro e Paula Maíra Alves Cordeiro), o que pode indicar confusão de homônimos ou parentesco, mas não há dados suficientes para afirmar. A doação inicial é pequena (R$ 954) e as despesas posteriores somam R$ 13.000, sem que se saiba a natureza do serviço prestado. Não há informação sobre partido/coligação da segunda entidade nem sobre vínculo entre as campanhas, o que impede tanto explicar como estranhar o fluxo.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve a mesma pessoa física (Lucas da Silva Alegário) em todos os lançamentos, com uma doação de R$ 954 em 2018 e despesas pagas pela campanha de Viviane a ele em 2020, 2022 e 2024. Isso é compatível com uma relação de trabalho ou prestação de serviços recorrente ao longo de vários anos, não com um loop fechado de curto prazo. Os valores são modestos e distribuídos em anos distintos, sem concentração temporal ou montante atípico.
IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Sheila Alves Baia doa R$ 1.500 à campanha de Bruna Francisco Almeida Rodrigues e, na mesma eleição de 2022, a campanha de Bruna paga R$ 15.000 a Sheila — dez vezes o valor doado. Não há informação de que ambas compartilhem partido ou coligação, e o retorno financeiro desproporcional à doação inicial dificulta a explicação como simples coincidência ou ressarcimento. O caso merece checagem humana para esclarecer a natureza do pagamento e a relação entre as duas.
IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: R$ 1.500,00 saem de Renata Guedes Diniz para a campanha de Bruna Francisco Almeida Rodrigues e, no mesmo ano (2022), R$ 15.000,00 retornam da campanha de Bruna para Renata como despesa — dez vezes o valor da doação. Não há partido/coligação comum indicado entre as duas, e o retorno ocorre na mesma direção da doação original, o que dificulta explicar como mera coincidência de mesma coligação ou repasse partidário. O fato concreto que chama atenção é o valor de retorno uma ordem de grandeza acima da doação, sem justificativa aparente nos dados.
IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Brenda doa R$ 1.500 à campanha de Bruna e, na mesma eleição de 2022, a campanha de Bruna paga R$ 15.000 a Brenda — dez vezes o valor doado. Não há informação de que ambas compartilhem partido ou coligação, e a diferença de ordem de grandeza entre a entrada e a saída chama atenção. Isso não prova irregularidade, mas é um fato concreto que justifica checagem humana.
IA · deepseek-flash O loop envolve Eduardo Costa e Carolina Costa, que compartilham o mesmo sobrenome e aparecem em transações de doação entre si em 2020 e 2024, padrão compatível com doação entre cônjuges ou parentes próximos. O valor total é baixo (R$ 13.520) e as transações se distribuem ao longo de vários anos, sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito. A única despesa de Carolina para Wagner Rosa Chaves (R$ 1.320) pode ser fornecedor comum ou ressarcimento, sem indício de anormalidade.
IA · deepseek-flash As duas entidades compartilham o sobrenome 'Costa' e atuam no mesmo estado (PA), o que sugere relação familiar ou de aliados próximos. As doações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2024), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito, e os valores são modestos (R$ 500 a R$ 7.050). O padrão é compatível com apoio mútuo entre candidatos do mesmo grupo político, não havendo indício de empresa ou fornecedor envolvido.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três entidades com valores muito díspares: uma doação de R$ 300 de Allan para Eduardo em 2018, uma despesa de R$ 168,79 de Eduardo para a direção estadual do CIDADANIA no mesmo ano, e cinco doações de R$ 94.436 da direção estadual para Allan em 2020. O elo de volta é praticamente simbólico (R$ 300) e ocorre dois anos antes do fluxo principal, o que enfraquece a ideia de ciclo fechado de recursos. Além disso, a direção estadual do partido repassando recursos a um candidato é padrão legítimo e comum. Não há um fato concreto que destoe a ponto de justificar priorização manual.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas físicas, sendo duas do mesmo partido (PP) no Pará, e valores modestos (R$ 16,4 mil no total). As transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há indício claro de empresa ou fornecedor sem relação com o serviço, nem valor fora de escala. O caso não apresenta um fato concreto que justifique priorização, mas também não é totalmente explicável por um padrão partidário óbvio.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: José Filho Cunha de Oliveira (PP) e Silvio Neimar da Silva, com R$ 14.000 movimentados em sentidos opostos. Não há informação sobre partido ou coligação de Silvio, nem sobre a natureza da despesa de 2020, o que impede avaliar se é um ressarcimento, uma relação comercial ou algo que mereça checagem. Os fatos, isoladamente, não apontam para um padrão claramente legítimo nem para um indício forte de irregularidade.
IA · deepseek-flash O fluxo é assimétrico: o PP repassou R$ 45.000 ao candidato Eder Luis Cunha de Melo (PSD) em 2020, e o candidato teve apenas R$ 43,03 de despesa paga à direção do PP. O valor de retorno é irrisório (0,1% do total), o que é compatível com uma despesa operacional rotineira (ex.: taxa, material, reembolso) e não com um ciclo de devolução de recursos. O repasse de partido a candidato é prática legal e comum, mesmo entre partidos diferentes em coligações proporcionais.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve a direção estadual do PP e uma candidata do mesmo partido (PP), o que é um padrão comum e legítimo de repasse de recursos partidários a candidatos. A candidata devolveu à direção estadual um valor pequeno (R$ 100,00 em duas despesas) em comparação à doação recebida (R$ 20.000,00), o que pode ser um ressarcimento ou devolução de sobra. Não há indício de empresa sem relação partidária ou valores desproporcionais que sugiram algo atípico.
IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado: Maria Patricia doa R$ 6.300 à campanha de Alexsander e, no mesmo ano, a campanha paga R$ 6.600 a ela como despesa — valores quase idênticos, com diferença de apenas R$ 300. Não há informação de que ambas estejam na mesma coligação/partido, e o retorno de valor praticamente igual ao doado em forma de despesa é um fato concreto que foge ao padrão comum de doação ou prestação de serviço. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento.
IA · deepseek-flash As duas entidades são do mesmo partido (PRD) e do mesmo estado (AL), o que é um padrão comum em movimentações entre campanhas aliadas. Os valores são modestos (R$ 10.333,50 e R$ 3.049,00) e as transações ocorreram em anos distintos (2020 e 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. A diferença de valores e a distância temporal tornam a explicação por doação entre aliados ou ressarcimento razoável.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas em anos diferentes (2020 e 2022) e partidos distintos (PSD e AVANTE), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 26 mil no total) e a transação de volta é classificada como despesa paga pela campanha de Karla a Carlos Roberto Soares, o que pode ser um pagamento por serviço ou ressarcimento, não necessariamente uma devolução de doação. Sem saber a natureza do serviço prestado por Carlos Roberto, não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas R$ 24.700 e três pessoas, com valores modestos e compatíveis com transações rotineiras de campanha. Julio (PSD) doou R$ 20.000 a Karla (AVANTE) em 2022, e Karla pagou R$ 2.500 a Joseane, que em 2020 havia doado R$ 2.200 a Julio — o elo de fechamento é fraco e defasado no tempo. Não há partido/coligação comum explícito nem valor de ordem de grandeza destoante, então não há fato concreto que force uma checagem prioritária.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três entidades com partidos diferentes (PSD e AVANTE) e anos distintos (2020 e 2022), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 28.125 no total) e as transações podem ser doações entre aliados políticos ou ressarcimentos, sem um fato concreto que destoe do padrão. Não há indício claro de irregularidade nem explicação simples e legítima evidente.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: Edson doou R$ 14.000 a Márcio (2018 e 2022) e Márcio pagou R$ 11.500 a Edson como despesa em 2018. Não há informação sobre partido ou coligação de Edson, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um padrão legítimo (ex.: prestador de serviços da campanha que também doou) ou algo que mereça checagem. Os valores são modestos e as transações se estendem por anos, sem um ciclo curto e fechado típico de alerta.
IA · deepseek-flash O caso mostra um ciclo curto entre duas pessoas físicas em 2024: José Arnaldo recebeu R$ 3.500 de Netyson Anakan Leão Silva e pagou R$ 10.000 a ele como despesa. Não há informação sobre partido/coligação de Netyson nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou algo atípico. O valor é baixo e o fluxo pode ter explicação rotineira, mas a ausência de contexto não permite descartar nem confirmar estranheza.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas em anos diferentes (2018 e 2022), com valores modestos (R$ 3.000 de doação e R$ 17.000 de despesa). Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre elas, nem sobre a natureza do serviço prestado. Os fatos disponíveis não permitem afirmar se é um padrão legítimo (ex.: prestador de serviço que também doou) ou algo que mereça checagem.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: Osnei da Silva Pereira doou R$ 950,00 à campanha de Raimundo Correia da Costa, e a campanha pagou R$ 12.600,00 a Osnei como despesa no mesmo ano (2022). Não há informação sobre partido/coligação de Osnei nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um reembolso, pagamento por serviço de campanha ou algo atípico. O valor da despesa é cerca de 13 vezes maior que a doação, mas sem contexto de mercado ou de outras transações da cadeia não é possível dizer se é desproporcional. Faltam elementos para classificar como bizarro ou plausível.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, uma delas a própria candidata, com valores modestos (R$ 1.200 de doação e R$ 10.000 de despesa) em anos diferentes (2020 e 2022). Não há informação sobre a natureza do serviço prestado por Manoel Rodrigues de Lima nem sobre vínculo partidário entre os dois, o que impede avaliar se é um reembolso, pagamento por serviço de campanha ou algo atípico. O sinal é fraco e carece de elementos concretos que justifiquem priorização.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve duas pessoas de partidos diferentes (REPUBLICANOS e DC) e cargos distintos, mas os valores e a cronologia não são absurdos: R$ 2.500 doados por Raimunda a Eber em 2018 e R$ 11.000 pagos como despesa por Eber a Raimunda em 2022. Não há indicação de que sejam da mesma coligação ou grupo político, mas também não há um fato agudo (como valor de ordem de grandeza acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço) que torne o caso claramente bizarro. O loop é curto e fechado, porém os montantes são modestos e separados por quatro anos, o que impede tanto uma explicação simples e legítima quanto um alerta contundente.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas físicas de partidos diferentes (REPUBLICANOS e DC) e anos distintos (2018, 2020, 2022), sem coligação ou vínculo partidário declarado que explique a cadeia. Os valores são modestos (R$ 1.500, R$ 1.200 e R$ 11.000) e as transações são de naturezas variadas (doação e despesas), o que impede afirmar que há um padrão anômalo. Não há um fato concreto que destoe do resto das transações ou que aponte para algo claramente fora do comum.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, Maria Socorro de Oliveira Alencar e Luiz Gonzaga Alves Filho, com doações dela para ele em 2018 e 2022 e uma despesa dele para ela em 2018. O valor total é modesto (R$ 25.267,00) e a diferença entre doações e despesa é pequena, compatível com ressarcimento de gasto de campanha ou devolução de sobra, práticas comuns. Não há indício de empresa ou fornecedor sem relação com o serviço, nem valores fora de escala.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve duas pessoas com sobrenome Rodrigues (possível parentesco) e valores muito desproporcionais: uma doação de R$ 954,00 em 2018 e uma despesa de R$ 4.600.000,00 em 2022, sem que os fatos indiquem partido ou coligação em comum que explique a relação. A diferença de quase 5.000 vezes entre os valores e o intervalo de 4 anos entre as transações dificultam a explicação como simples ressarcimento ou coincidência partidária. Vale checagem humana para entender a natureza do vínculo e do serviço/despesa.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, Amauri Ribeiro (PL) e Pedro Ulysses, com R$ 20.000 movimentados em sentidos opostos: Pedro doou R$ 6.500 a Amauri em 2018/2022 e Amauri pagou R$ 13.500 a Pedro em 2022. Não há informação sobre partido ou coligação de Pedro, nem sobre a natureza do serviço pago, o que impede afirmar se é um padrão legítimo (ex.: aliado político, prestador de serviço) ou algo que mereça checagem. Os valores são modestos e compatíveis com transações eleitorais comuns, mas o fluxo de ida e volta entre as mesmas duas pessoas em anos próximos é um fato que não se explica sozinho.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve a direção estadual do próprio partido (PATRIOTA) repassando recursos à candidata e a candidata pagando uma despesa de volta à mesma direção. Isso é compatível com o fluxo normal de repasse de verba partidária e posterior ressarcimento ou pagamento de despesa de campanha à estrutura partidária. Os valores são modestos (R$ 150 mil de repasse e R$ 222 de despesa) e dentro do esperado para uma candidatura estadual.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três entidades de partidos diferentes (PDT e PL) e uma empresa privada, sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a circularidade. A maior transação é uma despesa de R$ 184.352,21 da campanha de Jair Bolsonaro à AIXMOBIL em 2018, enquanto a empresa doou apenas R$ 60,00 a Luiz Henrique Trolle de Barros no mesmo ano, e este doou R$ 322,22 a Bolsonaro em 2022. A diferença de ordens de grandeza entre os valores e a ausência de relação aparente entre os atores justificam uma checagem humana.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (DEMOCRATA e PL) e anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a explicação por mesma coligação ou conta partidária. Porém, os valores são modestos (R$ 40 mil de doação, R$ 1,5 mil e R$ 350 de despesas) e as transações estão espalhadas no tempo, sem um padrão claro de retorno do dinheiro. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual imediata.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (DEMOCRATA e PL) e anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro da mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 400, R$ 1.500 e R$ 350) e a maior transação é uma doação de R$ 4.000 de um prefeito para um deputado estadual, o que pode ter explicação política local. Sem mais contexto sobre a relação entre as partes, não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização.
IA · deepseek-flash O caso mostra um ciclo de doações entre duas campanhas de partidos diferentes (MDB e PSD) em anos distintos (2020 e 2022), com valores moderados (R$ 25 mil e R$ 15 mil). Não há indícios de mesma coligação, conta partidária comum ou relação empresarial que expliquem automaticamente o fluxo, mas também não há valores atípicos ou fornecedores estranhos. A movimentação entre campanhas de partidos distintos em eleições diferentes pode ter explicações legítimas (apoio político, ressarcimento), mas a direção invertida e a diferença de partidos impedem uma classificação como claramente rotineira.
IA · deepseek-flash O fluxo é essencialmente unidirecional: a direção estadual do MDB repassou R$ 87.005,12 ao candidato Thiago Albernaz Pereira (6 doações em 2022), e o candidato pagou de volta apenas R$ 40,00 à direção estadual. O valor de retorno é irrisório (0,05% do total) e compatível com um ressarcimento pontual, não com um ciclo de devolução de recursos. Como ambos pertencem ao mesmo partido (MDB) e o repasse de direção partidária a candidato é prática comum e legal, não há fato que justifique priorização.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve a direção estadual do MDB repassando recursos ao próprio candidato do partido (Amílcar Machado Pereira Junior, MDB-GO) e um pequeno ressarcimento/despesa de volta à direção. Esse tipo de movimentação entre direção partidária e candidato da mesma legenda é padrão comum e legítimo em campanhas eleitorais. O valor de volta é irrisório (R$ 5,52) frente à doação recebida (R$ 25.000,00), compatível com devolução de sobra ou ajuste contábil.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas entidades: Aluizio Rodrigues doa R$ 2.000 à campanha de Edwal Freitas Portilho (MDB) e, no mesmo ano, a campanha de Edwal paga R$ 30.000 a Aluizio Rodrigues como despesa. O valor de volta é 15 vezes maior que o da ida, e não há informação de que ambos compartilhem partido ou coligação, o que dificulta explicar como simples repasse partidário ou ressarcimento. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento.
IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas na mesma eleição de 2018: Belmiro doa R$ 175 a Edwal e, na sequência, Edwal paga R$ 40.000 a Belmiro como despesa de campanha. A assimetria de valores (a despesa é ~228 vezes a doação) e a ausência de informação sobre partido/coligação de Belmiro ou sobre a natureza do serviço prestado impedem uma explicação simples como repasse partidário ou devolução de sobra. Não é prova de irregularidade, mas o padrão de dinheiro que sai e volta para a mesma pessoa em valores tão desproporcionais merece checagem humana.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas entidades: uma empresa de consultoria/tecnologia e um candidato do MDB, com valores modestos (R$ 6.664,00 de doação da empresa ao candidato e R$ 4.369,13 de despesa do candidato à empresa, em 2018). Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados, se a empresa tem outros clientes ou se há relação partidária/coligação entre as partes. O padrão pode ser um simples contrato de consultoria com pagamento e posterior doação, mas a falta de detalhes impede classificar como rotineiro ou bizarro.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve duas pessoas de partidos diferentes (PSDB e MDB) e cargos distintos, mas os valores são modestos (R$ 24 mil de doação e R$ 1,2 mil de despesa) e ocorrem no mesmo ano eleitoral de 2022. Não há informação sobre a natureza da despesa nem sobre vínculo entre as campanhas que permita afirmar se é um padrão comum ou algo que mereça checagem. Os fatos disponíveis não são suficientes para classificar como bizarro ou plausível.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas com o mesmo sobrenome (PAULISTA), sugerindo relação familiar, e valores modestos (R$ 3.000 de doação e R$ 22.000 de despesa) em anos diferentes (2018 e 2022). A diferença de valores e o intervalo de quatro anos afastam a ideia de devolução circular imediata. O padrão é compatível com apoio financeiro familiar ou reembolso de gastos de campanha, sem indício de anormalidade que exija priorização.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas físicas de partidos diferentes (MDB e PSDB) em Goiás, com valores modestos (R$ 22,2 mil no total) e em anos distintos (2020 e 2022). A doação de Henrique Arantes a Luiz Vilela em 2020 e a despesa de Vilela a Adriano Arantes no mesmo ano poderiam ser explicadas por relação pessoal ou política local, mas a doação de Adriano a Henrique só ocorre em 2022, quebrando o fechamento temporal do loop. Não há um fato concreto que force uma checagem, nem elementos claros que expliquem tudo como rotina partidária.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (DEMOCRATA, PMB) e anos distintos (2020, 2022, 2026), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro da mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 200 a R$ 8.500) e o intervalo de seis anos entre a doação de entrada e a despesa de saída torna o loop pouco característico de um esquema de lavagem. Sem saber se há vínculo pessoal, empresarial ou de coligação entre os envolvidos, não há fato concreto que force uma checagem manual.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Jander Silva Teles de Oliveira e Novandir Rodrigues da Silva) com transações de ida e volta ao longo de vários anos (2020, 2024, 2026), o que é compatível com uma relação de aliados ou prestadores de serviço. Não há informação sobre partido/coligação de Jander nem sobre a natureza da despesa de R$ 5.000 paga por Novandir, o que impede avaliar se há vínculo legítimo. O valor total (R$ 18.500) é baixo e não destoa, mas a ausência de contexto partidário e do objeto da despesa deixa o caso sem elementos para classificar como bizarro ou plausível.