O que a IA achou estranho

O ciclo envolve cinco entidades e R$ 125,6 mil, com um núcleo em 2018: BG Studios doa R$ 89,6 mil a Marcelo Ribeiro Freixo (PT), que repassa R$ 18 mil à Direção Estadual, enquanto Tarcísio Motta (PSOL) paga R$ 5,9 mil à mesma BG Studios. A coincidência de a empresa doadora também ser fornecedora paga por outra campanha do mesmo ciclo, somada ao fato de o elo de retorno passar por direção partidária e por candidato de partido diferente, dificulta a explicação como simples repasse de mesma coligação. Não há prova de irregularidade, mas o entrelaçamento entre doação e despesa para a mesma empresa justifica checagem humana.

• –BG Studios Tecnologia LTDA doou R$ 89.607,09 a Marcelo Ribeiro Freixo (PT) em 2018 e, no mesmo ano, recebeu R$ 5.912,96 de Tarcísio Motta de Carvalho (PSOL) como despesa de campanha.
• –O ciclo fecha com Marcelo Ribeiro Freixo (PT) repassando R$ 18.000,00 à Direção Estadual/Distrital, que em 2024 doa R$ 10.838,73 a Francisco de Paula dos Reis Lima (PSOL).
• –Há mistura de partidos no loop (PSOL, PT e direção partidária), o que enfraquece a explicação por mesma coligação.
• –A empresa aparece simultaneamente como doadora de uma campanha e fornecedora paga por outra campanha do mesmo ciclo em 2018.

O valor de R$ 125.000,00 para 'ADESIVOS PERFURADOS 80X40 CM' é 493x a mediana da categoria 'adesivo' no histórico do TSE, uma ordem de grandeza muito acima do padrão. O fornecedor é uma empresa de 'SERVIÇOS COMBINADOS DE ESCRITÓRIO E APOIO ADMINISTRATIVO', ramo que não tem relação direta com fabricação/impressão de adesivos de campanha. Embora possa ser lote grande ou erro de digitação, esses dois fatos concretos justificam checagem humana.

• –Valor contratado de R$ 125.000,00 é 493x a mediana de R$ 253,50 para a categoria 'adesivo' (442.863 despesas no histórico).
• –Fornecedor é 'MULTISETOR SERVIÇOS COMBINADOS DE ESCRITÓRIO E APOIO ADMINISTRATIVO LTDA', ramo de serviços administrativos, não de impressão/publicidade.
• –Descrição do item ('ADESIVOS PERFURADOS 80X40 CM') não detalha quantidade ou especificação que justifique o valor elevado.
• –Candidato é vereador no AM, cargo de base municipal, onde despesas dessa magnitude são atípicas.

O valor de R$ 125.000 para adesivos perfurados é 493x a mediana da categoria, o que por si só exige checagem. O fornecedor é uma empresa de 'serviços combinados de escritório e apoio administrativo', ramo que não tem relação direta com produção de material gráfico/publicitário. A descrição menciona 'HENRIQUE/MALTA', sugerindo lote para dois candidatos, mas não há detalhamento de quantidades ou especificações que justifiquem o montante.

• –Valor contratado de R$ 125.000,00 para adesivos perfurados 80x40cm, 493x a mediana de R$ 253,50 da categoria 'adesivo'.
• –Fornecedor é uma empresa de serviços de escritório e apoio administrativo, ramo distinto do de publicidade gráfica.
• –Descrição cita 'HENRIQUE/MALTA', indicando possível rateio entre dois candidatos, mas sem detalhamento de quantidades ou preço unitário.
• –Candidato é vereador no AM, cargo com campanha tipicamente de menor porte orçamentário.

O valor de R$ 125.000,00 para adesivos, botões e santinhos é 493 vezes a mediana da categoria (R$ 253,50), uma diferença de ordem de grandeza que não se explica apenas por volume sem detalhamento. O fornecedor é uma empresa de eventos (BOLD EVENTOS LTDA), ramo que não tem relação direta com a produção gráfica de adesivos e santinhos, o que dificulta a explicação simples. Embora a descrição genérica possa indicar lote grande, a combinação de valor muito acima do padrão e fornecedor de ramo distinto justifica checagem humana.

• –Valor contratado de R$ 125.000,00 é 493x a mediana de R$ 253,50 para a categoria 'adesivo' (442.863 despesas no histórico).
• –Fornecedor BOLD EVENTOS LTDA atua no ramo de eventos, não sendo fornecedor típico de material gráfico como adesivos e santinhos.
• –Descrição do item é genérica ('ADESIVOS, BOTONS E SANTINHOS'), sem detalhamento de quantidades que justifiquem o valor.
• –Candidato VITOR HUGO DE ARAUJO ALMEIDA (PL/GO) concorreu a Deputado Federal em 2022, ano da despesa.

O valor de R$ 125.000 para 'ADESIVOS 30 X 30CM' é 493 vezes a mediana histórica da categoria, o que por si só justifica uma checagem humana. Embora a descrição possa ocultar um lote grande ou erro de digitação, a magnitude do desvio é extrema e não há detalhamento de quantidade ou especificação que explique o montante. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível, mas o valor permanece muito acima do padrão sem justificativa visível.

• –Valor contratado de R$ 125.000,00 para adesivos 30x30cm.
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 despesas).
• –Valor é 493 vezes a mediana, sem detalhamento de quantidade ou lote.
• –Fornecedor é gráfica, ramo compatível com o item, mas o montante não se explica pela descrição.

O ciclo envolve quatro entidades e R$ 124.900,00, com o dinheiro saindo de Bruno Cunha Lima (UNIÃO) para Harrison Targino, depois para Cássio Cunha Lima (PSDB), em seguida para a Gráfica J B e retornando a Bruno. As transações ocorrem em anos e partidos diferentes (UNIÃO e PSDB), sem coligação comum declarada, e o valor pago à gráfica (R$ 72.260,00) é de uma ordem de grandeza superior às demais transações do loop, o que dificulta uma explicação simples de coincidência ou ressarcimento.

• –Loop fechado entre 4 entidades: Bruno Cunha Lima -> Harrison Targino -> Cássio Cunha Lima -> Gráfica J B -> Bruno Cunha Lima
• –Envolve campanhas de partidos distintos (UNIÃO e PSDB) e anos distintos (2018 e 2020)
• –Despesa de R$ 72.260,00 com a Gráfica J B é muito superior às demais transações do ciclo (R$ 2.000, R$ 5.000 e R$ 30.000)
• –Não há indicação de coligação comum ou conta partidária nacional que explique o fluxo

O valor de R$ 124.896,00 para um item descrito como 'IDENTIDADE VISUAL ·CARTAZ ·ADESIVO·CRIAÇÃO DE CARD' é 493 vezes a mediana da categoria 'adesivo' (R$ 253,50), o que configura uma ordem de grandeza muito acima do padrão. Embora a descrição sugira um lote de serviços gráficos, não há detalhamento de quantidades ou especificações que justifiquem tamanho dispêndio, e o fornecedor é uma pessoa física (Amanda Hellen Sousa do Norte) sem aparente relação com o ramo gráfico. Isso não prova irregularidade, mas é um fato concreto que merece verificação humana.

• –Valor contratado de R$ 124.896,00 é 493x a mediana de R$ 253,50 para despesas com 'adesivo' no histórico do TSE.
• –Descrição do item é genérica ('IDENTIDADE VISUAL ·CARTAZ ·ADESIVO·CRIAÇÃO DE CARD') e não detalha quantidades ou especificações que expliquem o montante.
• –Fornecedor é pessoa física (CNPJ 22429210000132) sem indicação de ser empresa do ramo gráfico ou de comunicação visual.
• –Categoria TSE declarada é 'Produção de jingles, vinhetas e slogans', que não corresponde diretamente aos itens descritos (cartaz, adesivo, card).

O ciclo fecha entre quatro entidades, mas o elo mais chamativo é a BG Studios Tecnologia LTDA: uma empresa de tecnologia que aparece doando R$ 41.497,00 para uma candidata do PT e, ao mesmo tempo, recebendo R$ 767,72 como despesa de campanha de uma candidata do PSOL. O ramo da empresa não tem relação óbvia com o serviço prestado, e o valor da doação é de ordem de grandeza muito superior ao da despesa paga pela outra campanha. Isso não prova irregularidade, mas é um fato concreto que justifica checagem humana.

• –BG Studios Tecnologia LTDA doou R$ 41.497,00 para Monica Santos Francisco (PT) em 2018.
• –A mesma BG Studios recebeu R$ 767,72 como despesa de campanha de Daniella Monteiro da Silva (PSOL) em 2018.
• –O ramo declarado da empresa (tecnologia) não tem relação evidente com o serviço prestado a uma campanha política.
• –O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PSOL e PT), sem coligação explícita nos dados.
• –A doação da empresa à candidata do PT é cerca de 54 vezes maior que a despesa paga pela candidata do PSOL à mesma empresa.

O loop envolve quatro entidades de partidos e estados diferentes (Odair Tramontin, NOVO-SC, e Andressa Moreno, PP-ES), sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a cadeia. Além disso, a DLOCAL, empresa de pagamentos, aparece simultaneamente como doadora de Andressa e como fornecedora de Odair, recebendo R$ 124.000,00 em despesas — valor de duas ordens de grandeza acima das demais transações do ciclo. O ciclo fechado com valores muito díspares e sem relação aparente entre os atores justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: MOUX -> Odair Tramontin -> DLOCAL -> Andressa Moreno -> MOUX
• –Odair Tramontin (NOVO-SC) e Andressa Moreno (PP-ES) não têm partido, coligação ou UF em comum
• –DLOCAL aparece como doadora de Andressa (R$ 500,00) e como fornecedora de Odair (R$ 124.000,00 em 10 despesas)
• –Valor de R$ 124.000,00 é muito superior às demais transações do ciclo (R$ 80,00 e R$ 32,95)
• –Empresa de pagamentos DLOCAL recebe recursos de campanha enquanto também doa para outra campanha do mesmo ciclo

O ciclo fecha entre entidades que não compartilham o mesmo partido/coligação: a direção estadual do PSOL repassa recursos a Renata (PSOL), que paga a BG Studios, que doa a Luciana (PSOL), que doa a Monica (PT), que por sua vez devolve dinheiro à direção estadual do PSOL. Embora parte do fluxo seja compatível com repasses partidários e despesas de campanha, a volta do dinheiro à direção estadual vinda de uma candidata de outro partido (PT) após passar por uma empresa privada é um fato concreto que foge do padrão simples de mesma coligação. O valor total (R$ 124,6 mil) não é astronômico, mas a direção do fluxo circular entre partidos distintos e uma empresa de tecnologia merece checagem humana.

• –Ciclo fechado envolve 5 entidades e R$ 124.598,27, com retorno à direção estadual do PSOL.
• –Renata (PSOL) paga despesa à BG Studios Tecnologia, que depois doa a Luciana (PSOL).
• –Luciana (PSOL) doa a Monica (PT), que por sua vez faz despesa à direção estadual do PSOL.
• –Há mistura de partidos (PSOL e PT) em um fluxo que retorna à mesma origem partidária.
• –A empresa BG Studios aparece tanto como fornecedora (recebendo despesa) quanto como doadora na cadeia.

O ciclo envolve quatro campanhas do PT em SP em 2018, mas as transações não formam um padrão simples de repasse partidário: há uma doação de R$ 4.045,00 da campanha de Teonilio para Carlos Eduardo Gabas, uma despesa de R$ 50.000,00 de Gabas para a campanha de Luiz Claudio Marcolino, uma doação de R$ 447,96 de Luiz Claudio Marcolino para Vicente Paulo da Silva e uma despesa de R$ 70.000,00 de Vicente Paulo da Silva para a campanha de Teonilio. O valor de R$ 70.000,00 é uma ordem de grandeza superior às demais transações do ciclo, e o fechamento do loop entre campanhas do mesmo partido, com valores tão díspares, merece checagem humana para entender a natureza dos serviços ou repasses.

• –Ciclo fechado entre quatro campanhas do PT de SP em 2018: Teonilio -> Gabas -> Marcolino -> Vicente -> Teonilio.
• –Valor de R$ 70.000,00 pago por Vicente Paulo da Silva à campanha de Teonilio é muito superior às outras transações do ciclo (R$ 4.045,00, R$ 447,96 e R$ 50.000,00).
• –A transação de Gabas para Marcolino é classificada como despesa, mas o destinatário é outra campanha, o que pode indicar repasse ou contratação a esclarecer.
• –Todas as entidades são do mesmo partido (PT) e UF (SP), mas a cadeia não segue o fluxo típico de repasse de diretório nacional para candidatos.

O valor de R$ 124.280,00 para 'SERVIÇOS DE PRODUÇÃO DE ADESIVOS E PERFURADOS' é cerca de 490 vezes a mediana histórica de R$ 253,50 para a categoria 'adesivo' no TSE. Mesmo considerando que a descrição menciona 'perfurados' e possa envolver lote ou serviço de produção, a magnitude do desvio é extrema e não há detalhamento de quantitativos que justifique o montante. O fornecedor é uma pessoa física (FLAVIA LORRAINNY AMARAL) sem indicação de estrutura empresarial compatível com um contrato desse porte. Isso configura um fato concreto que merece verificação humana.

• –Valor contratado de R$ 124.280,00 é 490x a mediana de R$ 253,50 para despesas com 'adesivo' no histórico do TSE.
• –Descrição genérica ('SERVIÇOS DE PRODUÇÃO DE ADESIVOS E PERFURADOS') não especifica quantitativos ou itens que expliquem o valor elevado.
• –Fornecedor é pessoa física (FLAVIA LORRAINNY AMARAL) sem indicação de capacidade empresarial para contrato de grande porte.
• –Categoria TSE 'Publicidade por adesivos' tipicamente envolve valores baixos, e o desvio extremo não é acompanhado de justificativa nos dados.

O ciclo envolve uma empresa (PAGUE JUNTO TECNOLOGIA DE INTERMEDIACAO LTDA.) que doou R$ 120.346,00 para a campanha de Guilherme Boulos em 2018 e, no mesmo ano, recebeu R$ 745,72 como despesa da campanha de Silvia Andrea Ferraro (mesmo partido, PSOL). O valor doado pela empresa é cerca de 160 vezes maior que o valor que retorna a ela, e a cadeia fecha com uma despesa de Boulos para Vinicius de Lima Zaparoli em 2024, sem que os fatos expliquem a conexão. Apesar de Boulos e Ferraro serem do mesmo partido, a presença de uma empresa de tecnologia intermediando um ciclo de doação e despesa de campanha, com valores muito díspares, justifica uma checagem humana para entender a natureza dessas transações.

• –Empresa PAGUE JUNTO TECNOLOGIA DE INTERMEDIACAO LTDA. doou R$ 120.346,00 para a campanha de Guilherme Boulos em 2018.
• –A mesma empresa recebeu R$ 745,72 como despesa da campanha de Silvia Andrea Ferraro em 2018.
• –O valor doado pela empresa é aproximadamente 160 vezes maior que o valor que retorna a ela no ciclo.
• –O ciclo se fecha com uma despesa de Guilherme Boulos para Vinicius de Lima Zaparoli em 2024, sem relação aparente com as transações anteriores.
• –Boulos e Ferraro são ambos do PSOL, mas a empresa não tem vínculo partidário declarado.

O ciclo envolve uma empresa que doou R$ 13.448,00 para a campanha de Luciana Boiteux (PSOL) e recebeu R$ 108.426,73 da campanha de Tarcísio Motta (PSOL) no mesmo ano de 2024, um valor cerca de 8 vezes maior que a doação. Embora ambos sejam do PSOL/RJ, a empresa aparece nos dois lados da cadeia (doadora e fornecedora) com valores muito desproporcionais, o que não é explicado apenas por coincidência de coligação. Isso justifica uma checagem humana para verificar a natureza dos serviços prestados e a razão da diferença de valores.

• –A empresa Um a Mais doou R$ 13.448,00 para a campanha de Luciana Boiteux em 2024.
• –A campanha de Tarcísio Motta pagou R$ 108.426,73 à mesma empresa em 2024, valor ~8x maior que a doação recebida.
• –O ciclo se fecha: empresa → Luciana → Júlia Dantas → Tarcísio → empresa, com um total de R$ 123.607,71 movimentados.
• –Tarcísio Motta e Luciana Boiteux são ambos do PSOL/RJ, mas a empresa não é coligação partidária e aparece como doadora e fornecedora.

O ciclo é curto e fechado entre duas entidades: uma empresa não identificada (CNPJ 31181107000107) e o candidato José Benito Priante Junior (MDB-PA). A empresa aparece como origem e destino final do dinheiro, mas as transações listadas mostram apenas Paulo Sérgio Rodrigues Titan doando R$ 3.480,00 ao candidato e o candidato pagando R$ 120.000,00 de despesa a Titan — uma assimetria de mais de 30 vezes entre o que entra e o que sai, sem que o CNPJ da empresa seja diretamente ligado a Titan nos fatos. Isso dificulta a explicação simples de mera coincidência ou ressarcimento e justifica checagem humana.

• –Loop fechado entre a empresa 31181107000107 e o candidato José Benito Priante Junior (MDB-PA), com R$ 123.480,00 movimentados.
• –A empresa não tem nome identificado, mas é a origem e o destino final do ciclo.
• –As transações visíveis mostram Paulo Sérgio Rodrigues Titan doando R$ 3.480,00 ao candidato e o candidato pagando R$ 120.000,00 de despesa a Titan — diferença de mais de 30 vezes.
• –Não há nos fatos vínculo partidário ou coligação declarado entre a empresa e o candidato que explique o ciclo.

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade (ESSENT) que doa para a campanha de Elvino Bohn Gass e depois recebe pagamentos da campanha de Manuela D'Ávila, fechando o loop. Chama atenção que o valor pago pela campanha de Manuela à ESSENT (R$ 45.077,12) seja quase 5 vezes maior que a doação feita pela ESSENT a Elvino (R$ 9.791,00), e que o elo entre Henrique Fontana e Manuela seja uma doação de apenas R$ 1.000,00 — valor desproporcional no meio de uma cadeia de R$ 123 mil. Além disso, há um intermediário sem nome identificado (CNPJ 31181987000111) e um doador pessoa física (Miguel Rossetto) que recebe de volta de Elvino Bohn Gass um valor ligeiramente maior (R$ 35.000,00) do que doou a Fontana (R$ 32.500,00), o que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, incluindo empresa de contabilidade que doa e depois recebe da cadeia
• –ESSENT doa R$ 9.791,00 a Elvino Bohn Gass e recebe R$ 45.077,12 da campanha de Manuela D'Ávila, valor ~4,6x maior
• –Doação de Henrique Fontana a Manuela é de apenas R$ 1.000,00, desproporcional ao restante da cadeia
• –Miguel Rossetto doa R$ 32.500,00 a Fontana e recebe R$ 35.000,00 de Elvino Bohn Gass, com acréscimo de R$ 2.500,00
• –Presença de entidade sem nome identificado (CNPJ 31181987000111) no meio do loop

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PDT e REPUBLICANOS) e uma empresa, sem coligação comum declarada. A transação de maior valor (R$ 120.000,00) é uma despesa de Manoel Jerônimo a Walber de Moura Agra, que não aparece como entidade do loop, mas conecta os dois políticos. O Instituto Darwin recebeu R$ 280,79 de Marília e doou R$ 1.045,00 a Manoel, valores pequenos perto do total, mas o fluxo de R$ 120 mil saindo de uma campanha para um terceiro que doou a outro político merece checagem humana.

• –Loop fechado entre 4 entidades, mas com partidos distintos (PDT e REPUBLICANOS) e uma empresa.
• –Transação de R$ 120.000,00 de Manoel Jerônimo para Walber de Moura Agra, que não é uma das entidades do ciclo, mas doou R$ 2.020,00 a Marília.
• –Instituto Darwin recebeu R$ 280,79 de Marília e doou R$ 1.045,00 a Manoel, valores pequenos mas em sentidos opostos.
• –Não há coligação ou partido comum declarado entre as entidades do loop.

O ciclo envolve uma empresa (Um a Mais Serviços de Tecnologia) que doou R$ 13.448,00 para a campanha de Luciana Boiteux (PSOL) e, no mesmo ano de 2024, recebeu R$ 108.426,73 da campanha de Tarcísio Motta (PSOL) — um retorno quase 8 vezes maior que a doação. Embora Tarcísio e Luciana sejam ambos do PSOL/RJ, a empresa aparece nos dois lados do fluxo (doadora e fornecedora) com valores muito desproporcionais, o que foge do padrão de simples repasse partidário ou coincidência entre aliados. A cadeia ainda inclui uma despesa de Mônica Santos (PT) para Marina Iris e uma doação de Marina para Tarcísio, mas o elo mais chamativo é a empresa que doa e depois recebe da mesma rede. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza dos serviços prestados e a razão do retorno financeiro.

• –A empresa Um a Mais Serviços de Tecnologia doou R$ 13.448,00 para a campanha de Luciana Boiteux (PSOL) em 2024.
• –A mesma empresa recebeu R$ 108.426,73 da campanha de Tarcísio Motta (PSOL) em 2024, valor 8 vezes maior que a doação feita.
• –Tarcísio Motta e Luciana Boiteux são ambos do PSOL/RJ, mas a empresa aparece como doadora e fornecedora na mesma cadeia.
• –Há um ciclo fechado de 5 entidades com R$ 123.157,71 movimentados, incluindo uma despesa de Mônica Santos (PT) para Marina Iris e uma doação de Marina para Tarcísio.

O ciclo envolve quatro atores (duas campanhas, um doador individual e uma empresa) e fecha em um loop completo de R$ 123.100,00, com dinheiro saindo de Pedro Tourinho, passando por Emídio, Francisco José e voltando via Josemundo. Embora todos os candidatos sejam do PT/SP, o fluxo não é um simples repasse partidário: há um doador individual (Emídio) no meio do ciclo, e a empresa sem nome aparece como elo de retorno, o que dificulta a explicação por padrão rotineiro. O fato de o ciclo se fechar em um único ano eleitoral (2022) e envolver valores expressivos justifica uma checagem humana para entender a natureza dessas movimentações.

• –Ciclo fechado de R$ 123.100,00 entre quatro entidades em 2022
• –Envolve duas campanhas do PT/SP (Pedro Tourinho e Francisco José) e um doador individual (Emídio Pereira de Souza)
• –Uma empresa sem nome identificado (47474512000153) aparece como destinatária de despesa de Pedro Tourinho e doadora de Francisco José
• –Todas as transações ocorreram no mesmo ano eleitoral (2022), sem explicação de ressarcimento ou sobra de campanha

O ciclo envolve uma empresa (Um a Mais Serviços de Tecnologia) que doa R$ 4.325,00 para a campanha de Monica Cunha (PSOL) e, no mesmo ano de 2024, recebe R$ 108.426,73 da campanha de Tarcísio Motta (PSOL) como despesa — um fluxo de retorno muito maior que a ida, dentro do mesmo partido. Além disso, a cadeia inclui uma doação de Tiago Prata (PSB) para Tarcísio Motta (PSOL) em 2018 e uma despesa de Monica Cunha para Leonardo Amatuzzi em 2024, conectando pessoas de partidos diferentes e anos distintos. O valor de R$ 108 mil pago pela campanha à empresa que também doou para aliado do mesmo partido merece checagem humana para verificar a natureza do serviço e a real contrapartida.

• –Empresa Um a Mais Serviços de Tecnologia doou R$ 4.325,00 para Monica Cunha (PSOL) em 2024.
• –A campanha de Tarcísio Motta (PSOL) pagou R$ 108.426,73 à mesma empresa Um a Mais Serviços de Tecnologia em 2024, valor 25 vezes maior que a doação recebida.
• –A cadeia conecta Tiago Pinto Prata (PSB) doando para Tarcísio Motta (PSOL) em 2018, e Monica Cunha (PSOL) pagando despesa a Leonardo Judice Amatuzzi em 2024.
• –O ciclo fecha entre entidades de partidos diferentes (PSOL e PSB) e anos distintos (2018 e 2024), sem coligação comum declarada nos fatos.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PSD, PSB, PSDB) e uma empresa de contabilidade, sem coligação comum declarada. A soma das transações de saída (R$ 122.174,31) fecha exatamente o total movimentado, mas a maior parte vem de uma despesa de R$ 50.000 de Alckmin Filho para Eduardo Leite, que não aparece como entidade do loop, e de uma doação de R$ 63.951,00 da ESSENT JUS para Alckmin Filho. O retorno à ESSENT INOVACAO se dá por apenas R$ 223,31 pagos por Wallace Soares, o que não explica o volume inicial. A presença de uma empresa de contabilidade recebendo doação de campanha e depois aparecendo como pagadora de despesa de campanha alheia é um fato que foge do padrão comum e merece checagem humana.

• –Loop envolve 5 entidades, mas as transações listadas somam R$ 122.174,31 e incluem uma despesa de R$ 50.000 de Alckmin Filho para Eduardo Leite, que não está entre as entidades do ciclo.
• –A ESSENT JUS CONTABILIDADE E CONSULTORIA LTDA doou R$ 63.951,00 para Alckmin Filho em 2018, mas o retorno à ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA se dá por apenas R$ 223,31 pagos por Wallace Soares em 2020.
• –As entidades pertencem a partidos distintos (PSD, PSB, PSDB) e não há indicação de coligação comum entre elas.
• –Uma empresa de contabilidade aparece simultaneamente como doadora de campanha e recebedora de despesa de campanha de terceiros, o que não é um padrão rotineiro.

O valor de R$ 122.000 para adesivos de para-choque é 481 vezes a mediana da categoria, o que por si só exige verificação. Embora a descrição sugira um item barato, o montante pago é compatível com uma campanha de governador, mas a ausência de detalhamento (quantidade, unidade, outros itens) impede uma explicação simples. O fornecedor é uma empresa de rótulos (OCTO LABEL), cujo ramo pode ser compatível, mas o salto de escala é atípico e merece checagem humana.

• –Valor contratado de R$ 122.000,00 para 'ADESIVO PARACHOQUE 30X10CM'.
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (481x menor).
• –Descrição do item não detalha quantidade, dimensões do lote ou outros serviços.
• –Fornecedor é 'OCTO LABEL EIRELI', empresa do ramo de rótulos/etiquetas.
• –Candidato é de campanha majoritária (Governador de SP), onde gastos elevados são comuns, mas o item específico destoa.

O valor de R$ 121.795,00 para 'ADESIVO DE CARRO, PRAGÃO, SANTINHO E OUTROS' é cerca de 480 vezes a mediana histórica da categoria 'adesivo' (R$ 253,50), o que configura uma ordem de grandeza muito acima do padrão. Embora a descrição genérica ('E OUTROS') e a possibilidade de lote/volume possam explicar parte da diferença, o salto é grande o suficiente para justificar verificação humana. O fornecedor é do ramo de papelaria, compatível com o item, mas o montante chama atenção.

• –Valor contratado de R$ 121.795,00 para itens descritos como 'ADESIVO DE CARRO, PRAGÃO, SANTINHO E OUTROS'.
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é de R$ 253,50, tornando este valor aproximadamente 480 vezes maior.
• –Descrição genérica com 'E OUTROS' não detalha a composição do lote, dificultando aferir se o volume justifica o preço.
• –Fornecedor é do ramo de papelaria, compatível com o tipo de material, mas o valor elevado para itens tipicamente baratos merece conferência.

O ciclo é curto e fechado entre a campanha de Jandira Feghali e uma pessoa física (Marcio Ayer Correia Andrade), com valores quase idênticos: R$ 61.365,00 doados por ele à campanha e R$ 60.000,00 pagos pela campanha a ele como despesa, no mesmo ano de 2018. Não há indicação de que Marcio seja fornecedor declarado ou tenha vínculo partidário/coligação que explique o fluxo de ida e volta. A coincidência de valores e a ausência de contexto justificam checagem humana.

• –Loop fechado entre a campanha de Jandira Feghali (PCdoB) e Marcio Ayer Correia Andrade em 2018
• –Doação de R$ 61.365,00 de Marcio para a campanha e despesa de R$ 60.000,00 da campanha para Marcio
• –Valores muito próximos e no mesmo ano, sem indicação de contrapartida ou serviço prestado
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre as partes que explique o fluxo

O ciclo é curto e fechado entre uma empresa e um candidato: a empresa doa R$ 12.686,09 à campanha e a campanha paga R$ 108.426,73 à mesma empresa no mesmo ano (2024). O valor pago pela campanha é cerca de 8,5 vezes maior que o doado, e o fornecedor é do ramo de tecnologia/consultoria, sem relação óbvia com a atividade parlamentar. Isso configura um fluxo de recursos que merece checagem humana para entender a natureza do serviço prestado e a motivação da doação.

• –Ciclo fechado entre a empresa UM A MAIS SERVIÇOS DE TECNOLOGIA e o candidato TARCISIO MOTTA DE CARVALHO no ano de 2024.
• –A empresa doou R$ 12.686,09 à campanha e recebeu R$ 108.426,73 como despesa paga pela mesma campanha.
• –O valor pago pela campanha é aproximadamente 8,5 vezes maior que o valor doado pela empresa.
• –O fornecedor atua no ramo de tecnologia/consultoria, sem relação direta evidente com a atividade de deputado federal.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PSB, PP, MDB) e uma empresa de contabilidade que aparece tanto como doadora quanto como fornecedora paga por campanhas, o que dificulta explicar tudo como simples repasse partidário. Além disso, há um pagamento de R$ 50.000 de Alckmin a Eduardo Leite em 2018, enquanto Eduardo Leite doou R$ 5.000 a Lúcio do Prado no mesmo ano, criando um fluxo cruzado entre campanhas de estados e partidos distintos. O valor total de R$ 121 mil não é astronômico, mas a combinação de doações e despesas entre atores sem coligação comum declarada merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 121.216,82 movimentados.
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora de Alckmin e também como fornecedora paga por Sebastião de Araújo Melo.
• –Doação de R$ 50.000 de Alckmin (PSB) a Eduardo Leite (PSDB) em 2018, seguida de doação de R$ 5.000 de Eduardo Leite a Lúcio do Prado (PP) no mesmo ano.
• –Envolvidos são de partidos e cargos distintos (PSB, PP, MDB) sem coligação explícita nos dados.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2024), mas formam um loop de retorno à empresa inicial.

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade (ESSENT) que doa R$ 63.951,00 para a campanha de Alckmin (PSB) e, na mesma cadeia, recebe R$ 2.170,28 de despesas da campanha de Ricardo Santos Gomes (MDB), enquanto a campanha de Alckmin paga R$ 50.000,00 a Eduardo Figueiredo Cavalheiro Leite, que por sua vez doou R$ 5.000,00 a Ricardo Santos Gomes. Embora o valor total seja modesto, o fato de uma empresa de contabilidade doar para uma campanha presidencial e, no mesmo ciclo, ser fornecedora de outra campanha de partido diferente (MDB) foge do padrão comum de doação empresarial e merece checagem humana. A ausência de vínculo partidário declarado entre as entidades e o fechamento do ciclo em um único ano eleitoral (2018) reforçam a necessidade de verificação.

• –Empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doou R$ 63.951,00 para a campanha de Geraldo Alckmin (PSB) em 2018.
• –A mesma empresa recebeu R$ 2.170,28 como despesa da campanha de Ricardo Santos Gomes (MDB) no mesmo ano.
• –A campanha de Alckmin pagou R$ 50.000,00 a Eduardo Figueiredo Cavalheiro Leite, que doou R$ 5.000,00 a Ricardo Santos Gomes.
• –O ciclo fecha entre entidades sem partido/coligação comum declarada e ocorre integralmente em 2018.

O ciclo fecha entre uma empresa fornecedora e campanhas de partidos diferentes (PSOL, REDE, PSB), sem coligação comum declarada. O valor pago pela campanha de Tarcísio Motta à UM A MAIS (R$ 108.426,73) é uma ordem de grandeza maior que as demais transações do loop (R$ 5.000, R$ 200, R$ 2.222), e a empresa devolve parte desse dinheiro como doação a Paulo Pinheiro no mesmo ano. Isso configura um fluxo de ida e volta entre campanha e fornecedor que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com retorno do dinheiro à empresa UM A MAIS após passar por 4 campanhas.
• –Tarcísio Motta (PSOL) pagou R$ 108.426,73 à UM A MAIS em 2024, e a empresa doou R$ 2.222,00 a Paulo Pinheiro (PSOL) no mesmo ano.
• –As campanhas envolvidas são de partidos distintos (PSOL, REDE, PSB), sem coligação única evidente que explique as doações cruzadas.
• –A transação de maior valor (despesa de Tarcísio à empresa) é cerca de 20 vezes maior que a soma das demais transações do loop.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 120,8 mil, mas o elo mais chamativo é a BG Studios Tecnologia LTDA: ela doa R$ 41,5 mil à campanha de Monica Santos Francisco (PT) em 2018 e, no mesmo ano, recebe R$ 5,9 mil como despesa da campanha de Tarcisio Motta (PSOL). Uma empresa de tecnologia doando para uma campanha e sendo paga por outra campanha no mesmo ciclo curto não tem explicação óbvia por coligação ou partido comum, já que PT e PSOL são legendas distintas. O restante do loop (doações de direção partidária a Luciana e despesa de Monica à direção) é compatível com repasses internos rotineiros, mas o trecho BG Studios merece checagem humana.

• –BG Studios Tecnologia LTDA doou R$ 41.497,00 à campanha de Monica Santos Francisco (PT) em 2018
• –A mesma BG Studios recebeu R$ 5.912,96 como despesa da campanha de Tarcisio Motta (PSOL) em 2018
• –O ciclo fecha entre entidades de partidos diferentes (PSOL e PT), sem coligação comum declarada
• –As demais transações (direção partidária repassando a Luciana e Monica pagando direção) são compatíveis com movimentação interna rotineira

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade (ESSENT) que doa R$ 63.951,00 para a campanha de Alckmin (PSB) e, na mesma cadeia, recebe R$ 1.875,00 de despesa da campanha de Jorge Gilmar (PP), partido sem coligação declarada com o PSB. Além disso, a campanha de Alckmin paga R$ 50.000,00 a Eduardo Leite (PSDB), que havia doado R$ 5.000,00 a Jorge Gilmar, fechando um loop entre agentes de partidos distintos. O valor doado pela ESSENT é uma ordem de grandeza superior às demais transações da cadeia, e o ramo da empresa (contabilidade) não tem relação óbvia com os serviços de campanha. Isso justifica uma checagem humana para entender a motivação desses repasses cruzados.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> Alckmin -> Eduardo Leite -> Jorge Gilmar -> ESSENT
• –ESSENT (empresa de contabilidade) doou R$ 63.951,00 para Alckmin, valor muito acima das demais transações
• –Alckmin (PSB) pagou R$ 50.000,00 de despesa a Eduardo Leite (PSDB), que doou R$ 5.000,00 a Jorge Gilmar (PP)
• –Jorge Gilmar (PP) pagou R$ 1.875,00 de despesa à ESSENT, fechando o loop
• –Não há coligação declarada entre PSB, PSDB e PP nas informações fornecidas