O que a IA achou estranho

O ciclo envolve cinco entidades e R$ 101.600,00, com transações que se fecham entre campanhas do PT em São Paulo, mas há um salto temporal relevante: uma despesa de 2018 de José de Filippi Junior para Antonio Soares Fonseca e uma doação de 2022 de Rômulo Cesar Fernandes para Alfredo Alves Cavalcante, sem que os nomes intermediários apareçam como candidatos ou partidos nas entidades listadas. A cadeia inclui uma empresa sem nome (CNPJ 47474666000145) e valores que variam de R$ 2.100 a R$ 66.500, sem explicação clara para o retorno do dinheiro à mesma origem. Isso justifica uma checagem humana para verificar se há coincidência de coligação, ressarcimento ou outro vínculo legítimo.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 101.600,00 movimentados no total.
• –Transações cruzam anos diferentes (2018, 2022, 2024) sem que todos os elos tenham partido/cargo declarados.
• –Uma empresa sem nome (CNPJ 47474666000145) participa da cadeia, mas não há detalhamento de sua atuação.
• –Valores variam de R$ 2.100 a R$ 66.500, sem lote ou justificativa aparente para a diferença.
• –Doação de R$ 66.500 de Rômulo Cesar Fernandes para Alfredo Alves Cavalcante em 2022 não se conecta diretamente aos demais elos por partido ou coligação declarada.

O ciclo fecha entre uma empresa de contabilidade (ESSENT) e três políticos de partidos diferentes (PSDB e PL), sem coligação comum declarada. A maior transação é uma despesa de R$ 100.000 de ANTONIO ANASTASIA (PSDB) para DILZON LUIZ DE MELO (PL), valor duas ordens de grandeza acima das demais transações do loop. A ESSENT aparece doando para um candidato do PSDB e recebendo pagamentos de outro candidato do PSDB, o que sugere possível relação contratual, mas o retorno do dinheiro à empresa via Marcus Vinícius fecha um ciclo que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 101.539,11 movimentados.
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doa para ANTONIO AUGUSTO JUNHO ANASTASIA (PSDB) e recebe despesas de MARCUS VINICIUS CAETANO PESTANA DA SILVA (PSDB).
• –DILZON LUIZ DE MELO (PL) recebe R$ 100.000 de ANTONIO ANASTASIA (PSDB) e paga R$ 477 a AGDA MARTINS DA SILVA, que doa R$ 500 a MARCUS VINICIUS (PSDB).
• –A transação de R$ 100.000 é de ordem de grandeza muito superior às demais (R$ 215, R$ 500, R$ 477, R$ 347,11).
• –Envolvidos são de partidos distintos (PSDB e PL) e a empresa de contabilidade participa tanto como doadora quanto como fornecedora.

O ciclo envolve entidades de partidos e estados diferentes (PRTB-DF e PL-RS) sem coligação ou vínculo partidário declarado, o que dificulta a explicação por coordenação interna de campanha. Além disso, a transação de R$ 100.000,00 de Claudio para o Facebook em 2026 é de ordem de grandeza muito superior às demais (R$ 846,65, R$ 465,00 e R$ 217,28), destoando do restante da cadeia. A presença de uma empresa de tecnologia (Democratize) que doa a um candidato e recebe despesas de outro candidato no mesmo ano também merece checagem.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades sem partido/coligação em comum declarado (PRTB-DF e PL-RS).
• –Transação de R$ 100.000,00 de Claudio para Facebook em 2026 é ~1000x maior que as demais transações da cadeia.
• –Democratize Tecnologia doa R$ 465,00 a Claudio e recebe R$ 217,28 em despesas de Fabio no mesmo ano (2022).
• –Facebook aparece como doador (via Adyen) para Fabio e como fornecedor de Claudio, fechando o loop.

O ciclo é curto e fechado entre a campanha de Eduardo Salim Braide e Célio Alex Alves Paiva: a campanha recebeu R$ 1.493,40 em doações e pagou R$ 100.000,00 em despesa à mesma pessoa, um fluxo de saída ~67x maior que o de entrada. Não há indicação de partido/coligação comum nem de que a despesa seja ressarcimento ou compra em lote, e o salto de ordem de grandeza entre os valores chama atenção. Vale checagem humana para entender a natureza do pagamento.

• –Ciclo fechado entre a campanha de Eduardo Salim Braide (PSD/MA) e Célio Alex Alves Paiva em 2024.
• –Entrada: R$ 1.493,40 em doações de Célio para a campanha (2 transações).
• –Saída: R$ 100.000,00 em despesa da campanha para Célio (1 transação).
• –Valor de saída é cerca de 67 vezes maior que o valor de entrada, sem justificativa aparente nos dados.
• –Não há informação de vínculo partidário/coligação entre as partes que explique o fluxo.

O ciclo envolve entidades de partidos e estados diferentes (PSD-RS, PL-BR, DC-SP) sem coligação comum evidente, o que dificulta a explicação por trânsito partidário rotineiro. Além disso, há uma transação de R$ 100.000,00 de Jair Bolsonaro para 'ELEIÇÃO 2018 EDUARDO NANTES BOLSONARO' que destoa em três ordens de grandeza das demais (R$ 20,00, R$ 1,00, R$ 111,30, R$ 137,04), sugerindo possível repasse familiar que merece checagem. A cadeia fecha com valores muito díspares e nomes de fornecedores que variam (VAKINHA/VAQUINHA), o que pede verificação humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos distintos (PSD, PL, DC) sem coligação comum declarada.
• –Transação de R$ 100.000,00 de Jair Bolsonaro para 'ELEIÇÃO 2018 EDUARDO NANTES BOLSONARO' é ~100.000x maior que as demais transações do ciclo.
• –Doação de R$ 111,30 de 'EDUARO NANTES BOLSONARO' para Paulo Nishikawa (DC-SP) sem vínculo partidário aparente.
• –Despesa de Paulo Nishikawa para 'VAQUINHA.COM NEGOCIOS VIRTUAIS LTDA - EPP' e doação de 'VAKINHA COM. NEGOCIOS VIRTUAIS LTDA' para Eloi Tarouco (PSD-RS) sugerem possível confusão de nomes ou entidades próximas.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (UNIÃO e NOVO) e UFs distintas (ES e GO), sem coligação ou vínculo partidário comum aparente. Além disso, as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), o que dificulta explicar o loop como mera coincidência de uma mesma campanha. O valor total de R$ 101 mil, com uma doação de R$ 67,7 mil da GOIA para Gustavo, chama atenção e merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: GOIA -> Gustavo (UNIÃO/ES) -> Rinobox -> Alano (NOVO/GO) -> GOIA
• –Partidos diferentes (UNIÃO e NOVO) e UFs diferentes (ES e GO) entre os candidatos
• –Transações distribuídas em anos distintos (2018 e 2022)
• –Doação de R$ 67.725,00 da GOIA para Gustavo, valor relevante no total de R$ 101.180,76

O ciclo fecha entre 5 entidades e envolve R$ 101 mil, mas o elo mais chamativo é a BG Studios Tecnologia LTDA: uma empresa de tecnologia que doou R$ 32.436 a Luciana Boiteux (PSOL) em 2018 e, no mesmo ano, recebeu R$ 665,48 de Glauber Braga (PSOL) como despesa de campanha — um fornecedor do ramo de tecnologia pagando despesa de campanha é incomum. Além disso, Monica Santos Francisco (PT) aparece devolvendo R$ 29.000 à direção estadual do PSOL em 2022, sem que os fatos expliquem a origem desse valor nem a relação entre uma vereadora do PT e a estrutura do PSOL. Não há prova de irregularidade, mas esses dois pontos concretos fogem do padrão simples de mesma coligação ou repasse partidário e merecem checagem humana.

• –BG Studios Tecnologia LTDA doou R$ 32.436 a Luciana Boiteux (PSOL) em 2018 e no mesmo ano recebeu R$ 665,48 de Glauber Braga (PSOL) como despesa de campanha — empresa de tecnologia como fornecedora de campanha é atípico.
• –Monica Santos Francisco (PT) aparece pagando R$ 29.000 à direção estadual do PSOL em 2022, sem que os fatos expliquem a origem do valor nem a ligação entre uma vereadora do PT e a estrutura do PSOL.
• –O ciclo envolve 5 entidades e R$ 101.071,01, com transações em anos distintos (2018 e 2022), o que dificulta tratar tudo como um único repasse partidário rotineiro.
• –Há elos entre PSOL e PT (Monica Santos Francisco) sem coligação ou partido comum declarado nos fatos.

O ciclo é curto e fechado entre apenas duas entidades: a campanha de Bruno Albuquerque Toledo doa R$ 960,00 a Severino de Lira Pessoa e, no mesmo ano, Severino paga R$ 100.000,00 à mesma campanha como despesa. A diferença de duas ordens de grandeza entre o valor doado e o valor pago de volta, sem que os fatos indiquem vínculo partidário/coligação ou relação comercial clara, dificulta uma explicação simples. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento.

• –Loop fechado entre a campanha de Bruno Albuquerque Toledo (deputado estadual) e Severino de Lira Pessoa (MDB/AL, deputado federal).
• –A campanha doou R$ 960,00 a Severino (2 doações) em 2018.
• –Severino pagou R$ 100.000,00 à mesma campanha como despesa em 2018.
• –Valor pago de volta é cerca de 104 vezes maior que o valor doado, sem justificativa aparente nos dados.

O ciclo fecha entre uma empresa de contabilidade (ESSENT) e dois políticos do PT do RS, com um intermediário (Gilberto Vargas) que não aparece como candidato ou partido. A ESSENT doou à campanha de Bohn Gass em 2018 e recebeu despesa da campanha de Pretto em 2022, enquanto Vargas doou a Pretto e recebeu despesa de Bohn Gass no mesmo ano, formando um loop de R$ 100,9 mil. Embora os valores não sejam absurdos e haja vínculo partidário entre os políticos, a presença de um intermediário sem cargo/partido declarado e a coincidência de sentidos opostos entre doação e despesa justificam checagem humana.

• –Ciclo fechado: ESSENT -> Bohn Gass (doação 2018) -> Gilberto Vargas (despesa 2022) -> Pretto (doação 2022) -> ESSENT (despesa 2022).
• –Gilberto Jose Spier Vargas aparece como doador e recebedor de despesa, sem partido/cargo declarado, quebrando a explicação por mesma coligação.
• –A empresa ESSENT Inovação Contábil é doadora de campanha e também fornecedora paga por campanha do mesmo grupo político em anos distintos.
• –Valores movimentados (R$ 100,9 mil) são modestos, mas a estrutura circular entre quatro entidades em anos diferentes merece verificação manual.

O ciclo fecha entre entidades de partidos diferentes (UNIÃO, PSB, PT) e em anos distintos (2018 e 2022), o que dificulta explicar como um simples repasse de mesma coligação. Além disso, a empresa GOIA SERVICOS DIGITAIS doa R$ 67.725,00 a um candidato e depois recebe de volta R$ 166,25 de outro candidato, valor irrisório perto do que doou, mas que fecha o loop. A soma de R$ 100.817,25 movimentada em cadeia entre cinco entidades sem vínculo partidário comum merece checagem humana.

• –Loop envolve 5 entidades de partidos distintos (UNIÃO, PSB, PT) e anos diferentes (2018 e 2022)
• –GOIA SERVICOS DIGITAIS doa R$ 67.725,00 a Gustavo Peixoto Soares Miguel (UNIÃO) em 2018
• –Fabiano Contarato (PT) paga R$ 166,25 a GOIA SERVICOS DIGITAIS em 2018, fechando o ciclo
• –Gustavo Peixoto Soares Miguel doa R$ 30.000,00 a Bruno Lamas Silva (PSB) em 2022
• –Bruno Lamas Silva paga R$ 1.212,00 a Maria de Fatima de Jesus Nascimento (PSB) em 2022
• –Maria de Fatima de Jesus Nascimento doa R$ 1.214,00 a Fabiano Contarato (PT) em 2018

O ciclo é curto e fechado: a empresa BG Studios doou R$ 92.504,00 à campanha de Francisco Rodrigues de Alencar Filho (PSOL-RJ) em 2018 e, no mesmo ano, recebeu de volta R$ 7.930,44 como despesa paga pela mesma campanha. Não há coligação/partido em comum entre uma empresa privada e o candidato, e o retorno de recursos da campanha para o próprio doador no mesmo exercício é um fato que foge ao padrão de doação eleitoral comum. Isso justifica checagem humana para entender a natureza do serviço prestado e a motivação do fluxo de volta.

• –Empresa BG Studios Tecnologia LTDA ME doou R$ 92.504,00 à campanha de Francisco Rodrigues de Alencar Filho em 2018 (9 doações).
• –A mesma campanha pagou R$ 7.930,44 à BG Studios no mesmo ano de 2018 (9 despesas).
• –O fluxo forma um ciclo fechado entre doador e campanha no mesmo exercício eleitoral.
• –Não há vínculo partidário/coligação entre a empresa doadora e o candidato que explique naturalmente o retorno de recursos.

O ciclo fecha entre três entidades, mas as setas têm naturezas e magnitudes muito díspares: a comissão municipal do PP doa R$ 762 a Heloisa (PP), que em 2022 doa R$ 6.000 a Carla (PSD), e Carla aparece pagando R$ 93.547 em despesas à mesma comissão do PP em 2020 — ano anterior às doações. O valor pago por Carla à comissão é cerca de 15 vezes maior que o total doado a Heloisa e não há coligação/partido comum declarado entre Carla (PSD) e a comissão do PP, o que dificulta a explicação por mera coincidência de mesma chapa. A ordem temporal (despesa em 2020 antes das doações em 2020/2022) e a assimetria de valores justificam checagem humana.

• –Ciclo fechado entre comissão municipal do PP, Heloisa (PP) e Carla (PSD), sem partido/coligação comum declarado entre Carla e a comissão do PP
• –Carla (PSD) pagou R$ 93.547 em despesas à comissão do PP em 2020, valor ~15x maior que a doação total recebida por Heloisa (R$ 762)
• –Doação de Heloisa (PP) a Carla (PSD) de R$ 6.000 ocorreu em 2022, dois anos após a despesa de Carla à comissão do PP
• –Fluxo de retorno à comissão do PP (R$ 93.547) é de ordem de grandeza muito superior às demais transações da cadeia

O ciclo é curto e fechado entre duas entidades: José Wilson Santiago recebeu R$ 60,00 de Paulo Rogério de Sousa Rego e, no mesmo ano de 2018, pagou R$ 100.000,00 ao mesmo Paulo Rogério como despesa de campanha. A diferença de mais de três ordens de grandeza entre a doação recebida e o pagamento feito chama atenção e não se explica por mera coincidência de coligação. Vale checagem humana para entender a natureza desse pagamento e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado entre José Wilson Santiago (REPUBLICANOS/PB) e Paulo Rogério de Sousa Rego no ano de 2018.
• –Doação de R$ 60,00 de Paulo Rogério para José Wilson Santiago.
• –Despesa de R$ 100.000,00 de José Wilson Santiago para Paulo Rogério de Sousa Rego no mesmo ano.
• –Diferença de mais de três ordens de grandeza entre o valor doado e o valor pago de volta.

O valor de R$ 100.000,00 para um único item descrito como 'ADESIVO BOTTON PAPEL COUCHÊ 10X10 CM' é 394 vezes a mediana histórica da categoria, o que por si só justifica verificação humana. A descrição não indica quantidade, lote ou especificação que explique um salto dessa magnitude, e o fornecedor tem nome genérico ('COM EMPREENDIMENTOS LTDA') sem relação evidente com publicidade gráfica. Não é possível afirmar irregularidade, mas o fato concreto do valor muito acima do padrão para um item tipicamente barato pede checagem.

• –Valor contratado de R$ 100.000,00 para item 'ADESIVO BOTTON PAPEL COUCHÊ 10X10 CM'
• –394x a mediana de R$ 253,50 para a categoria 'adesivo' no histórico do TSE
• –Descrição não especifica quantidade, lote ou dimensão do serviço que justifique o valor
• –Fornecedor '. COM EMPREENDIMENTOS LTDA' (CNPJ 11365521000240) sem ramo declarado compatível com publicidade gráfica

O valor de R$ 100.000,00 para adesivos 30x30cm é 394 vezes a mediana histórica da categoria, o que por si só justifica uma checagem humana. Embora a descrição sugira lote, não há detalhamento de quantidade ou preço unitário que explique a magnitude. O fornecedor é do ramo gráfico, então não há estranheza no tipo de serviço, mas a desproporção extrema pede verificação.

• –Valor contratado de R$ 100.000,00 para 'ADESIVOS 30X30CM'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 despesas)
• –Valor é 394 vezes a mediana, sem detalhamento de quantidade ou preço unitário
• –Fornecedor é gráfica, compatível com o item, mas a desproporção não é explicada pela descrição

O valor de R$ 100.000,00 para um único item descrito como 'ADESIVO BOTON REDONDO 10X10 CM - PAPEL COUCHE' é 394 vezes a mediana da categoria, o que dificilmente se explica por um lote comum sem que a descrição detalhe quantidades. O fornecedor é uma empresa genérica ('COM EMPREENDIMENTOS LTDA') cujo ramo não é claramente de publicidade gráfica, e não há indicação de que seja a conta nacional do partido ou coligação repassando recursos. Isso não prova irregularidade, mas é um fato concreto que merece checagem humana.

• –Valor contratado de R$ 100.000,00 para item 'ADESIVO BOTON REDONDO 10X10 CM - PAPEL COUCHE'
• –Valor é 394x a mediana de R$ 253,50 para a categoria 'adesivo' (442.863 despesas no histórico)
• –Fornecedor '. COM EMPREENDIMENTOS LTDA' (CNPJ 11.365.521/0002-40) tem nome genérico e ramo não identificado como gráfico/publicitário
• –Descrição do item não especifica quantidade, o que impede avaliar se é compra em lote ou erro de digitação

O valor de R$ 100.000,00 para adesivos é 394x a mediana da categoria, o que por si só justifica checagem. O fornecedor é um 'Grupo de Apoio Técnico Industrial', ramo que não tem relação evidente com publicidade por adesivos, e a descrição do item é genérica ('microperfurado, leitoso e circular'), sem detalhamento de quantidade ou lote. Não há indício de crime, mas esses fatores tornam a despesa atípica e merecedora de verificação humana.

• –Valor de R$ 100.000,00 é 394 vezes a mediana de R$ 253,50 para a categoria 'adesivo' (442.863 registros históricos).
• –Fornecedor 'GATI GRUPO DE APOIO TECNICO INDUSTRIAL' tem ramo aparentemente alheio à produção de adesivos de campanha.
• –Descrição do item não especifica quantidade, dimensões ou lote, dificultando aferir se o valor é compatível com volume.
• –Candidato é do Solidariedade no Ceará, mas não há nos fatos vínculo partidário ou coligação que explique o fornecedor.

O valor de R$ 100.000,00 para um único item descrito como 'ADESIVO LEITOSO 30X30 CM' é 394 vezes a mediana da categoria, o que por si só justifica verificação humana. A descrição não indica quantidade, lote ou especificação que explique um salto dessa magnitude, e o fornecedor é uma empresa de nome genérico (OZIEL CHAGAS DOS SANTOS LTDA) sem ramo declarado que permita avaliar se é típico do setor gráfico. Não há indício de crime, mas o fato concreto do valor muito acima do padrão para um item barato merece conferência.

• –Valor contratado de R$ 100.000,00 para item 'ADESIVO LEITOSO 30X30 CM ZEQUINHA/ESTADUAIS'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 — valor é ~394x maior
• –Descrição não informa quantidade, lote ou dimensão do conjunto, impossibilitando validar o preço unitário
• –Fornecedor 'OZIEL CHAGAS DOS SANTOS LTDA' (CNPJ 47.434.649/0001-84) sem ramo de atividade informado no sinal
• –Candidato a Senador pelo PODE no PA em 2022

O valor de R$ 100.000,00 para 'ADESIVO PERFURADOS' é 394x a mediana da categoria, um salto de duas ordens de grandeza que não se explica apenas pela descrição genérica. Mesmo considerando compra em lote, o item é tipicamente barato e o fornecedor é uma pessoa/empresa sem indicação de capacidade de produção em escala industrial. Vale um humano conferir se houve erro de digitação ou se o lote realmente justifica o montante.

• –Valor contratado de R$ 100.000,00 para item 'ADESIVO PERFURADOS'
• –394x a mediana de R$ 253,50 para a categoria 'adesivo' (442.863 despesas no histórico)
• –Fornecedor E. O. PEREIRA (CNPJ 23657819000121) sem informação de ramo ou porte
• –Candidata do MDB/AC concorrendo a Deputado Federal em 2022

O valor de R$ 100.000 para adesivos em vinil é 394 vezes a mediana histórica da categoria, o que por si só justifica checagem. A descrição menciona apenas adesivos, sem indicar lote ou volume que explique a cifra, e o fornecedor é uma distribuidora/comércio de serviços, não uma gráfica especializada. Não há indício de ilegalidade, mas o fato concreto do valor muito acima do padrão para um item tipicamente barato merece atenção humana.

• –Valor contratado de R$ 100.000,00 para adesivos em vinil 45x14cm.
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50; o valor é 394 vezes maior.
• –Descrição não detalha quantidade, lote ou especificação que justifique o montante.
• –Fornecedor é 'ROYAL DISTRIBUIDORA COMERCIO E SERVICOS LTDA.', ramo genérico de comércio/serviços, não gráfica.

O valor de R$ 100.000 para um único item descrito como 'ADESIVO SETROO 70 X 30 CM' é 394 vezes a mediana da categoria, o que dificilmente se explica por um adesivo comum. Mesmo considerando compra em lote ou erro de digitação, a descrição não detalha quantidade ou outros itens que justifiquem o montante. O fornecedor é do ramo de comunicação, então não há estranheza no ramo, mas a desproporção extrema do valor merece verificação humana.

• –Valor contratado de R$ 100.000,00 para item 'ADESIVO SETROO 70 X 30 CM'.
• –Mediana histórica para 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 despesas), tornando este valor 394x maior.
• –Descrição não especifica quantidade, dimensões totais ou se é lote com múltiplos itens.
• –Fornecedor é do ramo de comunicação, compatível com publicidade impressa.

O valor de R$ 100.000,00 para adesivos perfurados é 394 vezes a mediana da categoria, o que por si só justifica checagem. Embora possa ser lote ou erro de digitação, a descrição não detalha quantidade ou especificações que expliquem o montante. O fornecedor é do ramo de impressões, então não há estranheza no ramo, mas a magnitude atípica pede verificação humana.

• –Valor contratado de R$ 100.000,00 para adesivos perfurados 80x45 cm.
• –Mediana histórica para 'adesivo' é R$ 253,50, tornando este valor 394x maior.
• –Descrição do item não especifica quantidade ou detalhes que justifiquem o valor elevado.
• –Fornecedor é do ramo de impressões, compatível com o item, mas o valor permanece atípico.

O ciclo é curto e fechado: Lucas Cavalcanti Ramos (PSB-PE) recebe R$ 50.000 de Marcantonio Dourado Filho (deputado estadual) e devolve exatamente o mesmo valor como despesa no mesmo ano de 2022. O valor idêntico e a direção de retorno (doação recebida seguida de despesa paga ao mesmo doador) não têm explicação óbvia em prestação de contas, já que não há indicação de coligação comum, conta partidária ou serviço prestado. Isso justifica checagem humana para entender a natureza do gasto e a relação entre as campanhas.

• –Ciclo fechado entre duas campanhas: Lucas Cavalcanti Ramos (PSB-PE) e Marcantonio Dourado Filho (deputado estadual).
• –Valor de R$ 50.000 sai de Marcantonio para Lucas como doação e retorna de Lucas para Marcantonio como despesa, no mesmo ano (2022).
• –Valores idênticos (R$ 50.000) nas duas pontas, sem indicação de contrapartida ou serviço.
• –Não há menção a coligação, partido comum ou conta nacional que explique o fluxo de ida e volta.

O ciclo é curto e fechado: R$ 50.000 saem de Janete Santos de Sá para Jacqueline Moraes da Silva como doação e retornam integralmente no mesmo ano (2022) como despesa paga pela campanha de Jacqueline à mesma Janete. Não há informação de partido/coligação comum entre as duas, e o valor idêntico de ida e volta chama atenção. Isso não prova irregularidade, mas é um fato concreto que justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas: Janete Santos de Sá -> Jacqueline Moraes da Silva -> Janete Santos de Sá
• –Valor de ida e volta idêntico: R$ 50.000,00 em cada ponta
• –Ambas as transações ocorreram no mesmo ano (2022)
• –Não há nos dados partido/coligação comum declarado entre as duas entidades

O ciclo envolve uma empresa (BG Studios Tecnologia) que doa R$ 29.973,00 para a campanha de Taliria Petrone e, no mesmo ano de 2018, recebe R$ 1.471,76 como despesa da campanha de Flavio Serafini — ambos do PSOL/RJ, o que poderia ser explicado por aliança partidária. Porém, a cadeia se fecha com Taliria pagando R$ 56.263,00 a Manuela Pereira Lima Green em 2024, e Manuela doando R$ 11.800,00 a Flavio entre 2018 e 2022, sem que os fatos indiquem vínculo partidário ou coligação entre Manuela e os demais. O valor pago por Taliria a Manuela é cerca de 4,8 vezes o total doado por Manuela a Flavio, e a empresa de tecnologia aparece tanto como doadora quanto como fornecedora de campanha, o que merece checagem humana sobre a natureza desses repasses.

• –BG Studios Tecnologia LTDA doou R$ 29.973,00 para Taliria Petrone (PSOL/RJ) em 2018 e recebeu R$ 1.471,76 como despesa de Flavio Serafini (PSOL/RJ) no mesmo ano.
• –Taliria Petrone pagou R$ 56.263,00 a Manuela Pereira Lima Green em 2024, enquanto Manuela doou R$ 11.800,00 a Flavio Serafini entre 2018 e 2022.
• –Não há nos fatos indicação de partido ou coligação comum entre Manuela Pereira Lima Green e os demais envolvidos.
• –O ciclo total movimenta R$ 99.507,76 e se fecha entre quatro entidades, com a empresa de tecnologia atuando como doadora e fornecedora.

O valor de R$ 99.250,00 para itens tipicamente baratos (santinhos, praguinha, adesivos) é 392x a mediana da categoria 'adesivo', o que por si só justifica conferência humana. A descrição genérica não detalha quantidades nem especifica o que é 'praguinha', e o fornecedor é uma empresa de promoções e eventos, ramo que pode até cobrir material gráfico, mas não esclarece a magnitude. Não há indício de irregularidade, mas o salto de ordem de grandeza frente ao histórico é um fato concreto que merece checagem.

• –Valor contratado de R$ 99.250,00 para 'SANTINHOS, PRAGUINHA, ADESIVOS' — 392x a mediana de R$ 253,50 da categoria 'adesivo'.
• –Descrição do item é genérica e não detalha quantidades ou especificação do material.
• –Fornecedor é 'DINAMICA PROMOCOES E EVENTOS EIRELI', ramo de promoções/eventos, sem clara especialização em material gráfico de campanha.
• –Categoria TSE 'Publicidade por materiais impressos' abrange itens de baixo custo unitário, tornando o valor total atípico.

O ciclo é curto e fechado entre apenas duas entidades: uma empresa doa R$ 91.152,00 ao candidato e, no mesmo ano, o candidato paga R$ 6.785,23 de volta à mesma empresa. Não há coligação ou partido em comum que explique naturalmente a ida e volta, e a diferença de ordem de grandeza entre a doação recebida e a despesa paga chama atenção. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado e a razão do retorno financeiro.

• –Ciclo fechado entre apenas duas entidades: GOIA SERVICOS DIGITAIS e o candidato RICARDO AUGUSTO LEITE FALCAO (DEM/AP).
• –A empresa doou R$ 91.152,00 ao candidato em 10 transações no ano de 2018.
• –O candidato pagou R$ 6.785,23 à mesma empresa em 10 despesas no mesmo ano.
• –Não há informação de coligação, partido ou relação societária que explique a movimentação circular.

O ciclo envolve três entidades de partidos diferentes (PT, PSD e PP) e anos distintos, o que dificulta a explicação por uma mesma coligação ou repasse partidário rotineiro. Além disso, há uma assimetria enorme de valores: a doação de R$ 4.631,00 de Christine para Carla é seguida de uma despesa de R$ 93.547,50 de Carla para a comissão do PP, cerca de 20 vezes maior, sem que os fatos expliquem a origem desse montante. Esses elementos justificam uma checagem humana para entender a real conexão entre as campanhas.

• –Ciclo fechado entre três entidades de partidos distintos: PT (Christine), PSD (Carla) e PP (comissão municipal).
• –Doação de R$ 4.631,00 de Christine para Carla em 2022, enquanto a despesa de Carla para a comissão do PP em 2020 foi de R$ 93.547,50 — cerca de 20 vezes maior.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022), sem que os fatos expliquem a ligação temporal.
• –A comissão do PP aparece como origem de doação para Christine em 2020 (R$ 912,26 em 6 lançamentos) e como destino de despesa de Carla no mesmo ano, fechando o ciclo.

O valor de R$ 99.000 para um único item descrito como 'ADESIVO EM VINIL TAMANHO 30X30' é 391 vezes a mediana da categoria, o que dificilmente se explica por um adesivo isolado. A descrição menciona '55 MERISIO', sugerindo que pode ser um lote de 55 unidades, mas mesmo assim o valor unitário seria muito alto para adesivos de 30x30 cm. O fornecedor é do ramo de comunicação visual, então não há estranheza no ramo, mas a magnitude do gasto merece verificação humana para confirmar se houve erro de digitação ou se o lote incluía outros itens não descritos.

• –Valor contratado de R$ 99.000,00 para item 'ADESIVO EM VINIL TAMANHO 30X30 55 MERISIO'.
• –Mediana histórica da categoria 'Publicidade por adesivos' é R$ 253,50; o valor é 391 vezes maior.
• –Descrição ambígua: '55 MERISIO' pode indicar 55 unidades, mas mesmo assim o custo unitário seria elevado.
• –Fornecedor é do ramo de comunicação visual, compatível com o serviço, mas o montante é atípico.

O ciclo é curto e fechado entre apenas duas entidades: uma empresa doa R$ 67.205,90 ao candidato e o candidato paga R$ 2.349,80 de volta à mesma empresa. Não há coligação ou partido em comum que explique a reciprocidade, e a diferença de ordem de grandeza entre a ida e a volta (a empresa doa ~28x mais do que recebe) não se encaixa no padrão de ressarcimento ou prestação de serviço. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do gasto e a motivação da doação.

• –Loop fechado entre apenas duas entidades: Democratize Tecnologia LTDA e Wagner de Melo Romão (PT-SP).
• –A empresa doou R$ 67.205,90 ao candidato (10 transações em 2020 e 2022).
• –O candidato pagou R$ 2.349,80 à mesma empresa como despesa (10 transações em 2020 e 2022).
• –Não há coligação ou partido em comum entre uma empresa e um candidato que explique a reciprocidade.
• –A diferença de ordem de grandeza entre doação e despesa (~28x) não é típica de um simples ressarcimento.