Loops de doação/despesa entre campanhas

IA · deepseek-flash O ciclo fecha entre três pessoas com partidos diferentes (PP e REPUBLICANOS) e em anos distintos (2020 e 2024), o que dificulta a explicação por uma mesma coligação ou repasse partidário. Além disso, o valor da despesa paga por Aquiles a Paulo (R$ 28.000) é mais de uma ordem de grandeza superior à doação inicial de Paulo a Rômulo (R$ 500), e o retorno do dinheiro se dá via doação de Rômulo a Aquiles quatro anos depois. Esses fatos concretos justificam uma checagem humana para entender a real natureza dessas movimentações.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas na mesma eleição de 2020: Paulo doou R$ 4.000 a Aquiles e Aquiles pagou R$ 28.000 a Paulo como despesa. Não há informação sobre partido/coligação de Paulo nem sobre a natureza do serviço prestado, então não dá para dizer se é um repasse normal entre aliados ou algo que mereça checagem. O valor da despesa é 7x a doação, mas sem contexto de mercado ou vínculo partidário não há fato concreto que destoe.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas em anos diferentes (2020 e 2024) e partidos distintos (PP e REPUBLICANOS), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro da mesma coligação. Porém, os valores e as datas não formam um loop fechado no mesmo pleito, e a diferença de magnitude (R$ 500 a R$ 60.000) pode refletir transações de naturezas distintas. Não há um fato isolado que destoe de forma clara o suficiente para justificar priorização sem mais contexto.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: Divino Tomaz de Aquino doou R$ 776,72 a Luiz Carlos Pereira Macauba em 2020, e Macauba pagou R$ 20.000,00 a Divino em 2022. Não há informação sobre partido ou coligação de Divino, nem sobre a natureza do serviço prestado em 2022, o que impede avaliar se o pagamento é compatível com o mercado ou se há vínculo político entre eles. O valor da despesa é cerca de 25 vezes maior que a doação, mas sem contexto adicional não é possível afirmar se é um padrão legítimo ou algo que mereça checagem.

IA · deepseek-flash O loop envolve duas pessoas com o mesmo sobrenome 'ROMÃO', sugerindo parentesco, e valores modestos (R$ 20.000 de doação e R$ 5.000 de despesa) dentro do mesmo ano eleitoral de 2020. A doação de pessoa física a candidato é permitida e o pagamento de despesa a um familiar é comum em campanhas municipais, podendo ser ressarcimento ou prestação de serviço. Não há indício de empresa ou fornecedor sem relação com o serviço, nem valor fora de escala.

IA · deepseek-flash As três entidades são do mesmo partido (PT) e da mesma UF (SC), e duas delas (Ideli Salvatti e Luci Choinacki) foram candidatas a senadora e 1ª suplente na mesma chapa em 2018, com Derci Pasqualotto como 2º suplente. O fluxo de valores é modesto (R$ 22,2 mil no total) e compatível com doações entre aliados da mesma coligação e ressarcimento de despesas de campanha. Não há indício de ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário nem valores fora de escala.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas integrantes e a direção estadual do PT em Santa Catarina, o que é um padrão comum de movimentação interna de recursos partidários. As transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022 e 2024) e os valores são de ordens de grandeza diferentes, sem um retorno imediato do mesmo montante. Não há indício de empresa privada ou fornecedor sem relação partidária, e a direção estadual aparece tanto como doadora quanto como recebedora de despesa, o que é típico de repasses e ressarcimentos partidários.

IA · deepseek-flash O loop envolve o próprio diretório municipal do PSL de São Carlos e o candidato a prefeito Airton Garcia Ferreira, ambos do mesmo partido e no mesmo ano (2020). O partido repassou R$ 170.865,00 ao candidato e este pagou R$ 599.900,00 ao diretório, valores compatíveis com repasses e ressarcimentos internos de campanha. Não há indício de terceiros ou de ramos alheios à política, o que torna o fluxo explicável por movimentação partidária rotineira.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas com o mesmo sobrenome (DO VAL), sugerindo relação familiar, e valores compatíveis com movimentação de campanha de pequeno porte. A doação de R$ 7.600 seguida de despesa de R$ 20.795 pode ser explicada como reembolso ou adiantamento de gastos de campanha, prática comum. Não há indício de empresa ou fornecedor sem relação com o serviço, nem valores muito acima do padrão.

IA · deepseek-flash O loop envolve apenas duas pessoas com o mesmo sobrenome (MENEGUSSE), sugerindo relação familiar, e valores modestos (R$ 5.000 de doação e R$ 14.000 em despesas). A doação de uma pessoa física para campanha e o posterior pagamento de despesas a essa mesma pessoa é um padrão comum em campanhas de pequeno porte, podendo ser ressarcimento de gastos ou prestação de serviços. Não há indício de empresa ou fornecedor sem relação com o serviço, nem valores fora de escala.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve a própria direção municipal do partido (PT) e uma candidata a vereadora filiada ao mesmo partido, em 2024. A candidata recebeu R$ 3.000 de doação do diretório e pagou R$ 11.682,38 em despesas à mesma direção, valores compatíveis com repasses e ressarcimentos internos de campanha. Não há indício de empresa externa, fornecedor de ramo estranho ou valor fora de escala que justifique alerta.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve a própria candidata e a direção municipal do seu partido (PODE), em 2020. A candidata recebeu R$ 12.245,00 em doações do diretório e pagou R$ 3.000,00 de despesas à mesma estrutura partidária. Esse tipo de movimentação entre candidato e órgão partidário é comum em campanhas municipais, podendo ser repasse de recursos e posterior ressarcimento ou pagamento de despesas compartilhadas.

IA · deepseek-flash O fluxo é entre a direção estadual do partido e um candidato do mesmo campo político (PODE), com valores modestos (R$ 39.600 de doação e R$ 300 de despesa) e no mesmo ano de 2018. O retorno é de apenas 0,08% do valor doado, compatível com despesas miúdas de campanha (ex.: ressarcimento, material gráfico, deslocamento). Não há indício de ciclo fechado com valores equivalentes ou de terceiros sem vínculo partidário.

IA · deepseek-flash O loop envolve apenas duas pessoas físicas, uma delas a própria candidata, com valores modestos (R$ 1.500 de doação em 2018 e R$ 10.000 de despesa em 2022). Não há informação sobre o partido de Francisco de Assis Lopes da Silva nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou coincidência. Os fatos disponíveis não bastam para dizer se é rotineiro ou estranho.

IA · deepseek-flash O caso mostra um ciclo de R$ 17.540 entre Mauro Nazif Rasul e Agardene Inacio Freire: R$ 5.540 doados por Agardene ao candidato em 2018/2022 e R$ 12.000 pagos pelo candidato a Agardene como despesa em 2022. Não há informação sobre partido, cargo ou vínculo de Agardene, nem sobre a natureza da despesa, o que impede avaliar se é um ressarcimento, prestação de serviço ou algo que mereça checagem. O valor é baixo e o intervalo entre as transações é de anos, mas o fechamento do ciclo com valores diferentes não permite descartar nem confirmar estranheza.

IA · deepseek-flash O loop envolve valores modestos (R$ 1.200 a R$ 5.000) em transações esparsas entre 2020 e 2024, com apenas uma doação maior de R$ 130.000 de Sinesio para Wiveslando em 2022. As entidades são de partidos diferentes (UNIÃO e PL) e cargos/anos distintos, mas o elo de retorno (Wiveslando -> Joaquim -> Sinesio) é fraco e pode ser coincidência de rede local em Rondônia. Não há um fato concreto que destoe claramente do padrão de financiamento municipal/estadual, nem um ciclo curto e fechado entre os mesmos atores.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas entidades: o candidato a prefeito Williames Pimentel de Oliveira doou R$ 6.742,86 ao vereador Ademar Sebastião de Souza (MDB), que por sua vez registrou uma despesa de R$ 5.000,00 para o mesmo Williames. Não há informação sobre partido/coligação do doador nem sobre a natureza da despesa, o que impede avaliar se é um repasse interno de campanha, ressarcimento ou algo atípico. O valor é modesto e o fluxo é curto, mas a ausência de contexto partidário e da descrição da despesa deixa o caso sem elementos claros para classificar como rotineiro ou estranho.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado: Rosani recebeu R$ 10.000 de Valdiney em 2020 e, em 2022, pagou exatamente R$ 10.000 de despesa a Valdiney, devolvendo o mesmo valor. Não há informação de partido/coligação comum entre as duas entidades que explique a reciprocidade como repasse partidário ou doação entre aliados. O retorno idêntico do valor, ainda que em anos diferentes, é um fato concreto que merece checagem humana.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve a própria direção municipal do partido (PP) repassando recursos ao candidato Eliomar Patricio e o candidato devolvendo parte como despesa à mesma direção. Esse tipo de movimentação entre candidato e órgão partidário é comum em campanhas, podendo ser repasse de recursos e posterior ressarcimento/devolução de sobra. Os valores são modestos (R$ 27,7 mil de doação e R$ 2,8 mil de despesa) e concentrados em 2020, sem indício de empresa privada no loop.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: Raimundo Nonato Martins de Castro doou R$ 7.650 à campanha de Vinicius Valentin Raduan Miguel (PSB) em 2020, e em 2022 a campanha de Vinicius pagou R$ 5.000 a Raimundo como despesa. Não há informação sobre partido ou coligação de Raimundo, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um padrão comum (ex.: prestador de serviços que também doou) ou algo que mereça checagem. Os valores são modestos e as transações ocorreram em anos distintos, sem ciclo curto e fechado. Faltam elementos para classificar como bizarro ou plausível.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas R$ 13.000 entre duas pessoas físicas em anos diferentes (2022 e 2024), com valores distintos (R$ 8.000 de doação e R$ 5.000 de despesa), o que enfraquece a ideia de devolução circular exata. Não há informação sobre partido/coligação da doadora nem sobre a natureza do serviço pago, então não dá para afirmar que é padrão legítimo nem que há fato concreto digno de alerta. Os fatos disponíveis são insuficientes para triagem.

IA · deepseek-flash O loop envolve duas campanhas de partidos diferentes (UNIÃO e PT) em Rondônia, o que à primeira vista dificulta a explicação por coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 4.000 de doação e R$ 17.333,33 de despesa) e podem decorrer de ressarcimento, prestação de serviço ou devolução de sobra, sem que os fatos permitam afirmar algo anômalo. Não há indício de empresa fornecedora, valor fora de escala ou ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário claro.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: uma doação de R$ 954 de Ana Paula para Alessandra em 2018 e uma despesa de R$ 10.000 de Alessandra para Ana Paula em 2022. Não há informação sobre partido ou coligação de Ana Paula, nem sobre a natureza do serviço prestado em 2022, o que impede avaliar se há vínculo legítimo ou coincidência. Os valores e a distância temporal (4 anos) não configuram, por si sós, um padrão claramente anômalo.

IA · deepseek-flash O caso mostra um ciclo de R$ 20.850 entre a campanha de Lauro Franciele Silva Lopes (Republicanos-RO) e Paulo Jose Pimenta, com doações de Pimenta à campanha e uma despesa da campanha a Pimenta. Não há informação sobre partido, cargo ou vínculo de Paulo Jose Pimenta, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou algo atípico. O valor é modesto e o fluxo pode ser explicado por relações comerciais ou políticas rotineiras, mas a ausência de detalhes sobre a outra parte e sobre a motivação da despesa deixa o caso sem elementos suficientes para um juízo mais firme.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três entidades em Rondônia, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e rápido. Os valores são modestos (R$ 45.253,00 de doação, R$ 1.500,00 e R$ 1.412,00) e as entidades têm partidos distintos (REPUBLICANOS e PODE), sem coligação explícita nos dados. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentações políticas rotineiras, mas também não é possível afirmar que seja totalmente explicável sem mais contexto.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve três entidades de partidos diferentes (REPUBLICANOS e PODE) em Rondônia, mas os valores são modestos e as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. A doação de APARECIDO DONADONI a FLORI CORDEIRO (R$ 45.253,00) é a maior, mas pode ser apoio político normal entre candidatos do mesmo estado. Não há um fato concreto que destoe claramente de um padrão legítimo, nem elementos suficientes para afirmar que é apenas rotineiro.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas em 2022, com R$ 14.400 de doação de Aparecido para Luiz Francisco e R$ 4.875 de despesa de Luiz Francisco para Aparecido. Não há informação sobre partido ou coligação de Aparecido, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou algo atípico. O valor total é baixo e o fluxo pode ser explicado por uma relação comercial ou de aliados, mas a ausência de contexto torna o caso apenas inconclusivo.

IA · deepseek-flash O loop envolve apenas R$ 11.500 entre dois candidatos de partidos diferentes (PROS e PL), em anos distintos (2018 e 2022), com uma doação de R$ 7.000 e uma despesa de R$ 4.500. Não há informação sobre a natureza do serviço/produto da despesa, vínculo entre as campanhas ou coligação comum que permita classificar como ciclo fechado suspeito. O valor é baixo e compatível com ressarcimento ou prestação de serviço, mas a ausência de detalhes impede tanto explicar como estranhar.

IA · deepseek-flash O ciclo fecha entre três pessoas com partidos diferentes (PODE, PSD e o terceiro sem partido identificado) e em anos distintos, o que dificulta a explicação por uma mesma coligação ou conta partidária. Além disso, o valor que sai de Allan para Alessandra (R$ 18.000) é seis vezes maior que o que Allan recebeu de Marco Aurélio (R$ 3.000), e Alessandra devolve R$ 10.000 a Marco Aurélio como despesa de campanha, sem que o ramo do serviço esteja claro. O conjunto sugere um fluxo circular que merece checagem humana, ainda que não seja prova de irregularidade.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: Marco Aurélio de Lima Choy doou R$ 1.500 à campanha de Alessandra Campelo (PSD) em 2018, e em 2022 a campanha dela pagou R$ 10.000 a ele como despesa. Não há informação sobre o partido de Marco Aurélio nem sobre a natureza do serviço/produto pago, o que impede avaliar se é um padrão legítimo (ex.: fornecedor que também doou) ou algo que mereça checagem. O valor de R$ 10.000 não é de ordem de grandeza absurda, e o intervalo de 4 anos entre as transações enfraquece a ideia de ciclo curto e fechado. Faltam elementos concretos para classificar como bizarro.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Renato doa R$ 1.000 à campanha de Aurineia e, na mesma eleição de 2024, a campanha de Aurineia paga R$ 10.000 a Renato como despesa. Não há informação de partido/coligação comum nem de vínculo que explique naturalmente esse retorno de valor dez vezes maior no mesmo ano. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento e a relação entre as partes.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, mas em anos diferentes (2018 e 2020) e com valores distintos (R$ 10.000 de despesa e R$ 3.000 de doação). Não há informação sobre partido ou coligação de Roberta, nem sobre a natureza do gasto de 2018, o que impede avaliar se há vínculo político ou se é mera coincidência. O valor total é baixo e não há indício de empresa ou fornecedor estranho ao ramo.

IA · deepseek-flash O loop envolve apenas duas pessoas: Thiago Pinheiro de Castro doou R$ 13.000 a Anderson Braga Miranda em 2020 e 2024, e Anderson pagou R$ 920 a Thiago em 2022. Não há informação sobre partido ou coligação de Thiago, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo. Os valores são modestos e o fluxo não é fortemente circular (a devolução é muito menor que a doação), mas a ausência de dados sobre a outra parte deixa o caso sem elementos claros para triagem.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve duas pessoas com o mesmo sobrenome (FABIANI e JULIANA MEDEIROS SILVA), o que sugere vínculo familiar, mas a assimetria é grande: uma doação de R$ 1.000 em 2020 e uma despesa de R$ 46.000 em 2022 de volta à mesma pessoa. Não há informação de partido/coligação comum para a segunda entidade, e o valor de saída é 46 vezes o de entrada, o que foge do padrão de simples ressarcimento ou coincidência entre aliados. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento e o vínculo entre as partes.

IA · deepseek-flash O ciclo fecha entre três pessoas físicas de partidos diferentes (PTB e MDB) em anos distintos, sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a circulação. O valor que sai de Antônio Carlos para Julimar (R$ 18.000) é três vezes maior que o que retorna via despesa a Rafael Junqueira Ruiz (R$ 6.000), e Rafael havia doado R$ 7.500 a Antônio em 2020, sugerindo um fluxo de mão dupla entre os mesmos atores. Não há indicação de conta partidária nacional ou repasse oficial que justifique o loop, o que merece checagem humana.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve a mesma campanha de JOERCIO MATIAS DE ANDRADE (MDB/PI) e a direção municipal do próprio partido, com valores pequenos (R$ 14.571,43 de doação e R$ 191,53 de despesa). A movimentação entre candidato e órgão partidário da mesma sigla é padrão comum em prestações de contas, podendo ser repasse de recursos ou ressarcimento de despesa. Não há indício de terceiros sem vínculo partidário nem valores desproporcionais.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: RAIMUNDO DA SILVA PARENTE doa R$ 2.000,00 a JOAO OLIVEIRA DE SOUSA e, no mesmo ano de 2018, recebe de volta R$ 10.000,00 como despesa paga pela campanha de JOAO. Não há informação de partido/coligação comum entre eles que explique naturalmente o fluxo de ida e volta, e o valor devolvido é 5 vezes maior que o doado, o que foge do padrão de simples ressarcimento ou coincidência. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento.

IA · deepseek-flash O loop envolve a direção estadual do CIDADANIA no Tocantins repassando doações a Claudivan de Abreu (MDB) e este pagando despesas de volta à mesma direção. É um padrão comum em campanhas: repasses partidários para candidatos aliados e posterior ressarcimento ou pagamento de despesas compartilhadas. Os valores (R$ 63 mil recebidos, R$ 31 mil devolvidos) são modestos e compatíveis com movimentação de campanha estadual, sem indício de desproporção ou ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas com sobrenome em comum (MUNIZ), o que sugere possível relação familiar, mas não há partido/coligação comum registrado para a segunda entidade. A campanha de Maria Alves Muniz recebeu R$ 2.000 de Lívia e devolveu R$ 10.000 como despesa à mesma pessoa no mesmo ano, um fluxo de ida e volta com valor de saída cinco vezes maior que o de entrada. Isso não é típico de repasse partidário ou ressarcimento simples e merece checagem humana para entender a natureza do pagamento.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas (Aldair Eliane Soares e Jorge Carlos Moreira), com valores próximos: R$ 5.881,18 doados por Jorge à campanha de Aldair e R$ 6.500,00 pagos como despesa pela campanha de Aldair a Jorge, no mesmo ano de 2018. Não há informação sobre partido ou coligação de Jorge, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo. O valor é baixo e a diferença entre doação e despesa é pequena, mas o fluxo de ida e volta no mesmo ano eleitoral é um fato que merece checagem humana.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: Antônio Renato de Souza Teixeira doou R$ 100 a José Alberto Fogaca de Medeiros, e este pagou R$ 16.000 em despesas a Antônio Renato. O valor da despesa é 160 vezes maior que a doação, o que é compatível com um prestador de serviço que também fez uma pequena doação, e não com um esquema de devolução de recursos. Não há indício de que o dinheiro tenha voltado em montante equivalente, então o padrão é explicável por uma relação comercial comum em campanha.

IA · deepseek-flash O loop envolve a direção estadual do próprio partido do candidato (MDB-DF) repassando recursos a um candidato do MDB, o que é o padrão legal de repasse de recursos partidários a candidatos. O valor de volta é irrisório (R$ 37,90) frente ao repasse (R$ 12.158,48), compatível com um pequeno ressarcimento ou devolução de sobra, não com um ciclo de lavagem. Não há entidade externa, fornecedor estranho ou valor desproporcional que justifique checagem manual.

IA · deepseek-flash O loop envolve a direção estadual do MDB-DF repassando doações à candidata Meire Lucia (MDB-DF) e a candidata pagando uma despesa de volta à mesma direção. Isso é um padrão comum e legítimo: repasses de recursos do partido a candidatos da mesma sigla e pagamentos de despesas de campanha à estrutura partidária (ex.: cessão de espaço, serviços, devolução de sobra). A diferença de valores (R$ 94 mil doados vs. R$ 378 pagos de volta) é compatível com um simples acerto de contas, não com um ciclo fechado de valores equivalentes.

IA · deepseek-flash O loop envolve o próprio candidato e uma direção municipal/comissão provisória, que normalmente pertencem à mesma estrutura partidária — o que é um padrão legítimo e comum (repasse de recursos entre órgãos do partido e o candidato). O valor é modesto (R$ 18,5 mil) e as transações são de 2024, sem indício de empresa privada devolvendo valor milionário. Não há fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização, mas também não há detalhamento que permita descartar totalmente.

IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas na mesma eleição de 2020: Gilberto doa R$ 3.000 à campanha de Antônio Almir, e a campanha paga R$ 15.000 a Gilberto como despesa. O valor que sai é cinco vezes maior que o que entra, sem que os fatos indiquem qual serviço/produto foi prestado nem vínculo partidário ou coligação entre eles. Isso não prova irregularidade, mas é um fato concreto que merece checagem humana.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com valores pequenos (R$ 6.000 de doação e R$ 7.000 de despesa) no mesmo ano de 2022. Não há informação sobre partido/coligação do doador nem sobre a natureza da despesa paga pela campanha, o que impede avaliar se há vínculo legítimo ou apenas coincidência. O próprio resumo do sinal reconhece que pode ser ressarcimento ou coincidência entre campanhas aliadas.

IA · deepseek-flash O ciclo envolve valores modestos (R$ 15,3 mil) e pessoas com o mesmo sobrenome composto 'Lima Frota Cavalcante', sugerindo vínculo familiar próximo. As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022) e podem refletir apoio financeiro entre parentes em campanhas diferentes, além de um pagamento de despesa de campanha a uma terceira pessoa. Não há indício de empresa ou fornecedor alheio ao contexto político, nem valor desproporcional que fuja do padrão de pequenas doações e gastos de campanha.

IA · deepseek-flash O loop envolve o diretório estadual do PSB-RN e uma candidata do MDB, partidos diferentes, mas o valor total é baixo (R$ 13.500) e as transações ocorrem no mesmo ano (2020). Doações de diretório estadual a candidata de outro partido e despesa de volta ao diretório podem ter explicações legítimas (repasses de coligação, ressarcimento de despesas), mas a diferença de partido impede descartar de imediato. Sem mais contexto, não há fato concreto que caracterize algo claramente anômalo.