Cada sinal abaixo é um ciclo real de movimentação encontrado na base inteira: dinheiro que saiu de uma campanha e, seguindo doações e despesas, voltou pra mesma cadeia. Isso é indício, não prova — pode ser coincidência entre campanhas de coligação, ressarcimento, ou merecer uma checagem manual mais de perto. Cada seta é uma doação recebida ou uma despesa paga de uma campanha à seguinte da cadeia, até o dinheiro voltar a quem começou.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve pessoas com o mesmo sobrenome (Barros) e o mesmo partido (PP) em Pernambuco, o que sugere fortemente um grupo familiar/político. As transações são de baixo valor (R$ 2 mil a R$ 10 mil) e compatíveis com doações entre parentes e pagamento a fornecedor/prestador de serviços. Não há indício de empresa ou valor atípico que fuja do padrão de uma rede familiar de campanha.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve dois candidatos com sobrenomes idênticos (LIMA) e mesmo estado (PE), sugerindo possível relação familiar, o que tornaria doações entre parentes um padrão comum e legítimo. Porém, os partidos são diferentes (REPUBLICANOS e PODE) e o ciclo se fecha através de uma terceira pessoa (JOSEFA MARIA DA SILVA) em anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a explicação de simples repasse partidário. Os valores são modestos (R$ 27 mil no total) e não há indício de fornecedor ou preço fora do padrão, mas a triangulação entre pessoas físicas sem vínculo partidário declarado merece uma checagem humana para confirmar se há relação familiar ou de coligação que explique o fluxo.
IA · deepseek-flash As duas entidades têm sobrenomes idênticos (Santos de Lima), sugerindo parentesco próximo, e a movimentação ocorre em anos distintos (2018 e 2022), não num ciclo curto e fechado. O valor total é modesto (R$ 23,8 mil) e as transações são doações entre pessoas físicas, padrão comum entre familiares que se apoiam politicamente. Não há indício de empresa ou fornecedor envolvido, nem valores discrepantes.
IA · deepseek-flash O ciclo fecha entre três pessoas em anos diferentes (2018, 2020) e envolve partidos distintos (Republicanos e PSDB), sem coligação ou vínculo partidário declarado que explique a triangulação. O valor de R$ 9.200 doado por Miguel a Elcione é quase o mesmo que retorna via despesa de Elcione a Sebastião (R$ 2.000) e doação inicial de Sebastião a Miguel (R$ 1.000), sugerindo um circuito fechado de recursos entre os mesmos nomes. A coincidência de sobrenomes e a inversão de papéis (doador vira fornecedor) justificam uma checagem humana.
IA · deepseek-flash O loop envolve duas pessoas com o mesmo sobrenome ARRUDA, sugerindo relação familiar, e valores modestos (R$ 11.500 no total). As doações de LUIZ HENRIQUE para PAULO ROBERTO (R$ 5.000 em 2020 e R$ 5.000 em 2024) e a despesa de PAULO ROBERTO para LUIZ HENRIQUE (R$ 1.500 em 2018) podem ser explicadas por apoio familiar ou prestação de serviços, sem indícios de irregularidade. Não há empresa, fornecedor sem relação ou valores discrepantes que justifiquem priorização.
IA · deepseek-flash O loop envolve apenas duas pessoas, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024) e em direções opostas: uma despesa de R$ 3.000 em 2020 e uma doação de R$ 10.000 em 2024. Não há informação sobre partido ou coligação de Janaína Carneiro de Lira, nem sobre a natureza da despesa, o que impede avaliar se há vínculo político ou se é mera coincidência. O valor total é baixo e não há indício de ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
IA · deepseek-flash O loop envolve apenas duas pessoas com o mesmo sobrenome (Lira), provavelmente parentes, e valores modestos (R$ 83 mil no total). As doações de Elias Alves de Lira para Joaquim Elias Carneiro de Lira somam R$ 78 mil em vários anos, enquanto a despesa de volta é de apenas R$ 5 mil em 2018 — não há simetria de valores que sugira devolução disfarçada. O padrão é compatível com apoio financeiro familiar recorrente a uma candidatura, sem indício de ciclo fechado suspeito.
IA · deepseek-flash O loop envolve duas pessoas com o mesmo sobrenome (Carneiro de Lira), sugerindo relação familiar, e as transações são doações de uma pessoa física para a campanha de Joaquim e uma despesa paga pela campanha a Janaina. O valor total é modesto (R$ 59 mil) e as doações se distribuem ao longo de vários anos (2018, 2022, 2026), sem ciclo curto e fechado. O padrão é compatível com apoio financeiro de familiar e eventual ressarcimento, não havendo indício de empresa ou fornecedor sem relação.
IA · deepseek-flash O ciclo é curto e fechado entre a campanha de Marília Arraes e Walber de Moura Agra: ele doa R$ 2.020 e, no mesmo ano de 2020, recebe R$ 185.000 como despesa paga pela campanha. A diferença de quase duas ordens de grandeza entre o que entra e o que sai, sem indicação de vínculo partidário ou coligação entre as partes, dificulta a explicação como simples coincidência ou repasse interno. Vale checagem humana para entender a natureza do serviço e a relação entre as partes.
IA · deepseek-flash O loop envolve duas pessoas com o mesmo sobrenome (Custódio da Silva), sugerindo relação familiar, e valores modestos (R$ 3.650 de doação contra R$ 10.350 de despesas pagas). Doação de parente para campanha e pagamento a parente por serviços são padrões comuns, embora o pagamento de R$ 10.000 em 2024 mereça nota. Não há indício de empresa ou fornecedor sem relação com o serviço, nem valores de ordem de grandeza discrepante.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas com nomes muito semelhantes (Leonardo Barbosa dos Santos e André Dias dos Santos), mas em anos diferentes (2018 e 2024) e com valores distintos (R$ 10.000 de despesa em 2018 e R$ 3.000 de doação em 2024). Não há informação sobre partido ou coligação de André, nem sobre a natureza do serviço prestado em 2018, o que impede avaliar se há relação indevida. O intervalo de seis anos e a diferença de valores tornam o loop pouco característico de um esquema de devolução rápida, mas a ausência de dados sobre a outra parte deixa o caso sem elementos suficientes para uma conclusão.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com uma doação de R$ 11.000 em 2020 e uma despesa de R$ 15.000 em 2022, valores modestos e em anos diferentes. Não há informação sobre partido/coligação de Bruna Manguinho Bezerra Lola nem sobre a natureza do serviço pago, o que impede avaliar se há vínculo político ou se é mera coincidência. Sem esses elementos, não há fato concreto que justifique priorização manual.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve valores modestos (R$ 34,5 mil no total) e entidades do mesmo partido (PSB) em Pernambuco, o que é compatível com movimentação entre aliados. Porém, o elo central é LUIS GERALDO DOS ANJOS FILHO, que não aparece como candidato e recebe despesas de Romero em 2018 e 2022 e doa para Andreza em 2020, sem que se saiba seu vínculo partidário ou função. Sem essa informação, não dá para afirmar que é rotineiro nem que é estranho.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, mas os valores são modestos (R$ 17.500 de doação e R$ 7.000 em despesas) e distribuídos em anos diferentes (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há informação sobre partido ou coligação de Luis Geraldo dos Anjos Filho, nem sobre a natureza das despesas pagas a ele, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo. Sem esses elementos, não há fato concreto que caracterize algo claramente anômalo nem que permita descartar a coincidência.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve um candidato (Romero Lima, PSB-PE) e um doador/fornecedor (Luis Geraldo dos Anjos Filho) com valores modestos (R$ 15 mil de doação, R$ 16 mil em despesas). Não há informação sobre partido ou coligação do doador, nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou algo atípico. O valor total (R$ 31 mil) é baixo e compatível com transações rotineiras de campanha, mas o retorno do dinheiro ao doador em forma de despesa merece uma checagem simples para confirmar a legitimidade do gasto.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve duas campanhas do mesmo partido (PSB) em PE, o que é um padrão comum de repasse entre aliados. Os valores são modestos (R$ 15 mil, R$ 30 mil, R$ 35 mil e R$ 7 mil) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos, sem concentração temporal suspeita. A ponta 'LUIS GERALDO DOS ANJOS FILHO' aparece como doador inicial e depois como fornecedor (despesa), o que pode ser um prestador de serviços que também doou, algo rotineiro. Não há indício de valores muito acima do padrão ou de fornecedor com ramo incompatível.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas, sendo duas do mesmo partido (PSB-PE), e os valores são modestos (R$ 1.000, R$ 14.000 e R$ 6.000). As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre aliados políticos, mas também não é possível afirmar que seja um padrão rotineiro sem mais contexto.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas, sendo duas do mesmo partido (PSB) e uma terceira sem partido informado, com valores modestos (R$ 17.500 no total) e em anos diferentes (2018 e 2020). A ligação entre Romero e Andreza é explicável por serem correligionários, mas a participação de Pedro Henrique Menezes Bezerra como intermediário não tem contexto suficiente para afirmar se é um padrão legítimo ou algo que mereça checagem. Os fatos não são claramente rotineiros nem claramente estranhos.
IA · deepseek-flash As duas entidades são do mesmo partido (PSB) e do mesmo estado (PE), e as doações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado. O valor total de R$ 66 mil é modesto e compatível com transferências entre aliados políticos da mesma legenda. O fluxo de volta (R$ 1.000) é muito inferior aos repasses de ida, sugerindo mera coincidência ou ressarcimento pontual, sem indício de circularidade suspeita.
IA · deepseek-flash As entidades envolvidas são do mesmo partido (PSB) e da mesma UF (PE), o que é um padrão comum em coligações e alianças partidárias. As transações são de valores modestos (R$ 30 mil a R$ 35 mil) e ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. O terceiro elo (FELIPE AUGUSTO NERES DE CARVALHO) aparece como doador e fornecedor, mas os valores são baixos e compatíveis com serviços de campanha, não havendo indício de desproporção.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas Romero (PSB) e Andreza (PSB), ambos do mesmo partido em Pernambuco, e as transações são doações entre campanhas aliadas e um pagamento a um fornecedor (Gabriel) que também doou a Romero. O valor total (R$ 82,6 mil) é modesto e compatível com movimentação típica de campanha, sem indício de empresa fachada ou ramo incompatível. A recorrência em anos eleitorais distintos sugere relação política duradoura, não um esquema fechado e atípico.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas pessoas do mesmo partido (PSB) e da mesma base política em Pernambuco, com Romero e Andreza aparecendo como doadores/fornecedores entre campanhas aliadas. As transações são de valores moderados (R$ 1 mil a R$ 35 mil) e distribuídas ao longo de vários anos (2018-2024), não configurando um loop curto e fechado no mesmo pleito. O retorno a Bruna Manguinho Bezerra Lola, que já havia doado a Romero em 2018, pode ser explicado por ressarcimento ou prestação de serviços de campanha, sem indício de anomalia grave.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas e R$ 16 mil, com uma doação de R$ 1.000 de Raylane para Andreza em 2020 e uma despesa de R$ 15.000 de Andreza para Raylane em 2022. O valor pago é 15 vezes maior que o doado, e não há informação de partido/coligação comum ou de vínculo que explique a assimetria. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: uma doação de R$ 2.000 de Daniely Quirino de Freitas para Andreza Bandeira em 2020, e uma despesa de R$ 15.000 da campanha de Andreza para Daniely em 2022. Os valores e anos são diferentes, e não há informação sobre vínculo partidário, coligação ou relação profissional entre as duas que permita classificar como padrão legítimo ou como algo claramente atípico. O sinal merece checagem, mas os fatos disponíveis não bastam para afirmar que foge do rotineiro.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: Francisco doou R$ 14.000 à campanha de Andreza em 2020 e, em 2022/2024, a campanha de Andreza pagou R$ 11.395 a Francisco como despesa. Não há informação sobre o partido de Francisco nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento/prestação de serviço legítima ou algo a checar. O valor é modesto e o intervalo de anos é longo, mas o fechamento do ciclo entre as mesmas duas pessoas justifica uma olhada humana.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas R$ 11.000 entre dois candidatos a prefeito em PE, com partidos diferentes (PSDB e PR), mas ambos com histórico eleitoral no mesmo estado. A ida e volta no mesmo ano (2024) pode ser explicada por ressarcimento, devolução de sobra ou apoio mútuo entre campanhas, sem que os fatos fornecidos indiquem algo claramente anômalo. Não há informação sobre coligação, parentesco, empresa ou serviço que permita qualificar o caso como bizarro ou claramente rotineiro.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas físicas ligadas a campanhas de prefeito em PE, mas por partidos diferentes (PTB e PDT), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Os valores são modestos (R$ 12,6 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), sem um encadeamento temporal curto e fechado. Não há indício de fornecedor com ramo estranho, valor fora de ordem de grandeza ou empresa devolvendo valor alto, então não há fato concreto que justifique priorizar checagem.
IA · deepseek-flash O loop envolve dois candidatos a prefeito em PE, de partidos diferentes (PTB e PDT), com transações em anos distintos (2018 e 2020). A doação de R$ 4.000 de José para Edivaldo em 2018 e a despesa de R$ 15.000 de Edivaldo para José em 2020 não configuram um ciclo fechado no mesmo pleito, podendo ser movimentações independentes. Sem mais contexto sobre a natureza do serviço ou a relação entre eles, não há elemento que claramente indique algo rotineiro ou bizarro.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três entidades de partidos diferentes (PT e PDT) e um instituto privado, sem coligação ou vínculo partidário comum declarado. O valor que sai de Marília (PDT) para Dyanne (PT) em 2022 (R$ 7.050,00) é quase idêntico ao que o Instituto Darwin doou a Marília em 2018 (R$ 7.019,69), sugerindo um possível retorno do mesmo montante. Além disso, o Instituto Darwin aparece como doador de uma campanha e também como fornecedor pago por outra, o que fecha o loop de forma pouco usual.
IA · deepseek-flash O fluxo é entre a direção estadual do partido REPUBLICANOS em Pernambuco e um candidato a vereador filiado ao mesmo partido. A direção estadual repassou R$ 30.000,00 ao candidato (doação) e o candidato pagou R$ 425,57 de despesa à direção, valor irrisório e compatível com ressarcimento ou taxa. O ciclo é curto, mas ocorre dentro da mesma estrutura partidária, sem indícios de terceiros ou valores desproporcionais.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve duas pessoas físicas (WEBERSON FLAVIO SOBRAL FLORENCIO e CLEYTON ARAUJO MELO) sem partido ou coligação em comum indicada nos dados. O fluxo é invertido: em 2020 Cleyton doa R$ 2.705 para Weberson, e em 2024 Weberson paga R$ 13.000 em despesas a Cleyton — um retorno quase 5 vezes maior, sem que se saiba a natureza do serviço. Esse padrão de devolução ampliada entre os mesmos dois atores, sem vínculo partidário declarado, foge do que se explicaria por mera coincidência de coligação ou ressarcimento simples.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas com o mesmo sobrenome (Florencio), sugerindo relação familiar, e valores modestos (R$ 13.000 doados em 2020 e R$ 6.760 pagos como despesa em 2024). A diferença de anos e a natureza distinta das transações (doação de campanha vs. despesa de campanha) afastam a ideia de um loop fechado no mesmo pleito. O padrão é compatível com apoio financeiro familiar e posterior reembolso ou pagamento por serviço, sem indício que exija checagem prioritária.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com uma doação de R$ 12.000 em 2020 e uma despesa de R$ 7.280 em 2024, valores e anos diferentes. Não há informação sobre partido ou coligação do segundo envolvido, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se há vínculo legítimo. O intervalo de quatro anos e a diferença de valores tornam o loop menos típico, mas não há fato concreto que destoe claramente de um padrão rotineiro.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com uma doação de R$ 6.705,00 em 2020 e uma despesa de R$ 7.280,00 em 2024, valores próximos mas em anos diferentes. Não há informação sobre partido ou coligação do doador/fornecedor, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se há vínculo legítimo. O sinal, por si só, não apresenta um fato que destoe claramente de um padrão comum (ex.: devolução de sobra, ressarcimento entre aliados), mas também não permite descartar estranheza.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas R$ 16.000 entre duas pessoas físicas, com uma doação de R$ 13.000 em 2020 e uma despesa de R$ 3.000 em 2024 — anos diferentes e valores que não retornam equivalentes. Não há informação sobre partido ou coligação do segundo envolvido, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se há vínculo legítimo ou apenas coincidência. Os fatos disponíveis não bastam para classificar como rotineiro nem como estranho.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve apenas duas pessoas: Carlos doou R$ 2.235 à campanha de Weberson em 2020, e em 2024 a campanha de Weberson pagou R$ 14.280 a Carlos como despesa. Não há informação sobre o partido de Carlos nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um fornecedor legítimo ou um retorno disfarçado. O intervalo de 4 anos entre a doação e a despesa enfraquece a leitura de ciclo curto e fechado, mas o valor pago é cerca de 6 vezes o doado, sem justificativa visível. Faltam dados para dizer se é rotineiro ou estranho.
IA · deepseek-flash O loop envolve dois irmãos (mesmo sobrenome SOBRAL FLORENCIO) de partidos diferentes, mas com valores modestos e em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022). Doações entre familiares e aliados políticos são comuns, e o valor total de R$ 24,5 mil é baixo para campanhas. O terceiro elo (CLEYTON ARAUJO MELO) recebeu doação de WEBERSON e recebeu despesa de WANDERSON, o que pode ser um repasse indireto ou coincidência de rede local.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve dois irmãos (mesmo sobrenome Sobral Florêncio) com trajetórias políticas em PE, o que é padrão comum de apoio familiar entre campanhas. A maior parte do valor (R$ 28.660) é doação de WANDERSON para WEBERSON em 2020, e o retorno via LEONILSON PEREIRA DE ABREU é de apenas R$ 5.000 em 2024, quatro anos depois, sem indicar ciclo curto e fechado. Os valores são modestos e compatíveis com movimentação típica de campanhas municipais/estaduais de pequeno porte.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas com o mesmo sobrenome (SOBRAL FLORENCIO), o que sugere fortemente um núcleo familiar, e valores modestos (R$ 55,2 mil no total). As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), não num ciclo curto e fechado, e os partidos diferentes (PODE e REDE) não impedem a explicação por relação familiar. Não há indício de fornecedor estranho, valor fora de escala ou empresa devolvendo valor idêntico.
IA · deepseek-flash O ciclo fecha entre três pessoas físicas com partidos diferentes (PODE e REDE) e sem coligação comum declarada, o que dificulta a explicação por repasse partidário rotineiro. Além disso, há vínculo familiar aparente entre WANDERSON e WEBERSON (mesmo sobrenome SOBRAL FLORENCIO), e o dinheiro sai de uma campanha para outra e retorna via despesa paga a um terceiro, configurando um loop fechado de R$ 70.940. Isso não prova irregularidade, mas é um fato concreto que merece checagem humana.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas com sobrenomes que sugerem parentesco (Wanderson e Weberson Sobral Florencio), o que é um padrão comum em política local no interior. As transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024) e os valores são modestos (R$ 28,6 mil, R$ 8 mil, R$ 3 mil), sem salto de ordem de grandeza. Não há um fato concreto que destoe do que se esperaria de uma rede familiar de campanha, mas também não há elementos suficientes para descartar completamente a coincidência.
IA · deepseek-flash O caso envolve duas pessoas com o mesmo sobrenome composto (SOBRAL FLORENCIO), o que sugere parentesco próximo, e doações mútuas entre familiares são um padrão comum e legal em campanhas. As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022) e os valores são modestos (R$ 20,9 mil e R$ 28,6 mil), sem indício de ciclo curto ou desproporcional. Não há informação sobre coligação comum ou vínculo partidário que permita afirmar se é mera coincidência ou algo a checar; os fatos disponíveis não bastam para classificar como bizarro nem como claramente plausível.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas com sobrenomes que sugerem parentesco (Sobral Florencio) e partidos diferentes (PODE e REDE), sem coligação comum declarada. O valor de R$ 28.660 doado por Wanderson a Weberson em 2020 é de uma ordem de grandeza muito superior às demais transações do loop (R$ 4.500 e R$ 3.400), o que chama atenção. A cadeia fecha com uma despesa de Weberson para Angélica, que havia doado a Wanderson, configurando um retorno do dinheiro à mesma rede. Isso justifica uma checagem humana para entender a motivação e a legalidade das movimentações.
IA · deepseek-flash O ciclo envolve três pessoas com sobrenomes que sugerem parentesco (Wanderson e Weberson Sobral Florencio), mas partidos diferentes (PODE e REDE), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. O valor de R$ 28.660 doado por Wanderson a Weberson em 2020 é uma ordem de grandeza acima das demais transações (R$ 2.500 e R$ 7.280), e o retorno via despesa a 'PAULO MELO DE LIMA' fecha o loop com um terceiro nome que não aparece como doador inicial. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza dessas movimentações.
IA · deepseek-flash O ciclo fecha entre três pessoas físicas com partidos diferentes (PODE e REDE) e sem coligação comum declarada, o que dificulta a explicação por repasse partidário rotineiro. Além disso, os valores são altos e desproporcionais: R$ 28.660 doados de WANDERSON para WEBERSON em 2020, e depois WEBERSON paga apenas R$ 3.000 a ANDRE, que havia doado R$ 15.000 a WANDERSON em 2022 — a assimetria e a ordem temporal invertida (doação antes da despesa) chamam atenção. O sobrenome compartilhado (SOBRAL FLORENCIO) sugere possível vínculo familiar, mas isso não explica o fluxo financeiro entre campanhas de partidos distintos.